Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 6
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 89-УД15-8

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 9 июля 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Эрдыниев Эдуард Борисович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 89-УД15-8

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 9 июля 2015 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующегоСкрябина К.Е.
судейЭрдыниева Э.Б. и Шмотиковой С.А.
при секретареВоронине М.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. и кассационную жалобу адвоката Даменова А.К. на постановление Ленинского районного суда г. Тюмени от 29 ноября 2013 года, апелляционное постановление Тюменского областного суда от 11 февраля 2014 года и постановление президиума Тюменского областного суда от 26 марта 2015 года.

По приговору Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 февраля 2010 года Седов В С судимый: - 16 июля 2008 года, с учетом внесенных изменений, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, - 11 декабря 2008 года, с учетом внесенных изменений, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26- ФЗ) к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осужден: по ч.З ст.ЗО, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (действия от 20 декабря 2009 года) к 8 годам лишения свободы, по п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (действия от 15 декабря 2009 года) к 8 годам лишения свободы.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 8 лет 1 месяц лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговорам Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 июля 2008 года и от 11 декабря 2008 года^отменено и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 8 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Ленинского районного суда г. Тюмени от 29 ноября 2013 года частично удовлетворено ходатайство осужденного Седова В.С. о пересмотре приговора Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 февраля 2010 года вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, а именно с учетом внесенных в уголовный закон изменений Федеральным законом от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ и постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002.

По приговору от 11 февраля 2010 года действия Седова В.С. переквалифицированы с п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ на п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ), по которой назначено 7 лет 10 месяцев лишения свободы, с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.

3 ст. 228-1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, по которой назначено 5 лет 11 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 7 лет 11 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Тюменского областного суда от 11 февраля 2014 года постановление Ленинского районного суда г. Тюмени от 29 ноября 2013 года оставлено без изменения.

Постановлением Ленинского районного суда г. Тюмени от 24 апреля 2014 года приговоры в отношении Седова В.С. приведены в соответствие с действующим законом. По приговору от 11.12.2008 г. действия осужденного квалифицированы по ст. 158 ч.1 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г.), по которой назначено 11 месяцев исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства. По приговору от 11.02.2010 г., с учетом внесенных изменений, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговорам от 16.07.2008 г. и от 11.12.2008 г.

окончательно Седову В.С. назначено 7 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением президиума Тюменского областного суда от 26 марта 2015 года постановление от 29.11.2013 г. и апелляционное постановление изменены. По приговору от 11.02.2010 г. смягчено Седову В.С. наказание по ст. 30 ч.З, 228-1 ч.З п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 г. № 18-ФЗ) до 4 лет лишения свободы. На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 228-1 ч.З п.

«б» УК РФ (в редакции от 01.03.2012 г.) и ст. 30 ч.З, 228-1 ч.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний Седову назначено 7 лет 11 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно Седову В.С. назначено 7 лет 11 месяцев 15 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдьшиева Э.Б., выступление осужденного Седова В.С, адвоката Даменова А.К. по доводам кассационной жалобы, выступление прокурора Лавлинского ВВ., поддержавшего кассационное представление, Судебная коллегия

установила:

в кассационном представлении заместителем Генерального прокурора Российской Федерации Кехлеровым С.Г. ставится вопрос об изменении состоявшихся судебных решений по приведению приговоров в отношении Седова ВС. в соответствие с действующим законодательством. Указывается, что суд первой инстанции в своем постановлении от 29 ноября 2013 года э приводя приговор от 11.02.2010 г. в соответствие с новым уголовным законом в части осуждения по п. «г» ч.З ст.228-1 УК РФ, указал, что вес наркотического средства после его высушивания до постоянной массы составил 0, 2 г и квалифицировал действия Седова по п. «б» ч.З ст.228-1 УК РФ в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 г. № 18-ФЗ. При этом суд не учел, что в соответствии со Списком 1, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 № 76, действовавшим в период совершения преступления (декабрь 2009 года), дезоморфин весом до 0,5 г не образовывал крупного размера наркотического средства и содеянное Седовым охватывалось ч. 1 ст. 228-1 УК РФ. То есть суд ошибочно применил Список 1, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002, и квалифицировал действия Седова по п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 № 18-ФЗ), санкция которой предусматривает более суровое наказание, чем санкция ч. 1 ст. 228-1 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения преступления. С учетом изложенного ставится вопрос о переквалификации действий Седова в указанной части и назначении соответствующего наказания в соответствии с требованиями закона.

В кассационной жалобе адвокат Даменов А.К. в интересах осужденного Седова В.С. просит о пересмотре состоявшихся судебных решений, указывая, что при пересмотре приговора в отношении Седова с учетом изменений, внесенных в уголовный закон Федеральным законом от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ и постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002, суд не в полном объеме выполнил требования ст. 10 УК РФ. Считает, что при пересмотре приговора от 11 февраля 2010 года суду надлежало переквалифицировать действия Седова ВС. с п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ на ч. 1 ст. 228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162- ФЗ) и смягчить осужденному наказание. Помимо этого адвокат в жалобе оспаривает приговор и просит исключить осуждение Седова В.С. по эпизоду от 20 декабря 2009 года в связи с незаконными действиями сотрудников УВД.

Проверив доводы кассационных представления и жалобы, изучив материалы о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, Судебная коллегия находит судебные постановления подлежащими изменению по следующим основаниям.

Как следует из материала, Ленинский районный суд г. Тюмени 29 ноября 2013 года,приводя приговор от 11.02.2010 г. в соответствие с новым уголовным законом в части осуждения по п. «г» ч.З ст.228-1 УК РФ и установив, что вес наркотического средства после его высушивания до постоянной массы составил 0,2 г вместе с тем квалифицировал действия Седова по п. «б» ч.З ст.228-1 УК РФ в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 г. № 18-ФЗ. При этом суд не учел, что в соответствии со Списком 1, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 № 76, действовавшим в период совершения преступления (декабрь 2009 года), дезоморфин весом до 0,5 г не образовывал крупного размера наркотического средства, и поэтому содеянное Седовым следовало квалифицировать по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ. То есть суд ошибочно применил Список 1, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002, согласно которому дезоморфин весом от 0,05 г до 0,25 г признается значительным размером наркотического средства, и квалифицировал действия Седова по п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 № 18-ФЗ), санкция которой предусматривает более суровое наказание, чем санкция ч. 1 ст. 228-1 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, в связи с чем в судебные постановления необходимо внести соответствующие изменения.

Кроме того, президиум Тюменского областного суда, пересматривая в кассационном порядке материал в отношении Седова В.С, пришел к выводу о необходимости смягчения Седову наказания по ст.30 ч.З, 228-1 ч.1 УК РФ до 4 лет лишения свободы и, с учетом этих изменений, смягчил осужденному как наказание по совокупности преступлений - до 7 лет 11 месяцев лишения свободы, так и окончательное наказание, назначенное в порядке ст. 70 УК РФ - до 7 лет 11 месяцев 15 дней лишения свободы.

Вместе с тем, указав в описательно-мотивировочной части постановления на необходимость смягчения Седову наказания по ст.ЗО ч.З, 228-1 ч.1 УК РФ до 4 лет лишения свободы, суд кассационной инстанции в резолютивной части постановления ошибочно указал на смягчение Седову наказания до 4 лет лишения свободы - по ст. 30 ч.З, 228-1 ч.З п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ от 1 марта 2012 г. № 18-ФЗ). При этом президиум, снизив Седову наказание по ч.З ст.ЗО, ч.1 ст.228-1 УК РФ с 5 лет 11 месяцев до 4 лет лишения свободы, оставил без изменения наказание, назначенное по совокупности преступлений.

Помимо этого, принимая решение о назначении Седову окончательного наказания по совокупности приговоров в виде 7 лет 11 месяцев 15 дней лишения свободы, президиум Тюменского областного суда не учел, что ранее, а именно 24 апреля 2014 года постановлением Ленинского районного суда г. Тюмени в приговор от 11.02.2010 года в отношении Седова были также внесены изменения: в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров Седову назначено 7 лет 11 месяцев лишения свободы. То есть, президиум Тюменского областного суда изменил приговор от 11.02.2010 г. в отношении Седова без учета ранее внесенных в этот приговор изменений в части назначенного ему наказания, чем ухудшил положение осужденного.

Кроме того, Судебная коллегия считает необходимым отметить, что в настоящем судебном заседании проверялись законность и обоснованность не приговора, а судебных постановлений, принятых в связи с приведением приговора в соответствие с действующим законодательством, поэтому вопросы о доказанности вины Судебная коллегия рассматривать была не вправе.

Руководствуясь ст. ст. 401-14 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. и кассационную жалобу адвоката Даменова А.К. удовлетворить.

Постановление Ленинского районного суда г. Тюмени от 29 ноября 2013 года, апелляционное постановление Тюменского областного суда от 11 февраля 2014 года, постановление Ленинского районного суда г. Тюмени от 24 апреля 2014 года и постановление президиума Тюменского областного суда от 26 марта 2015 года в отношении Седова В С по приведению приговора Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 февраля 2010 года в соответствие с действующим законодательством изменить.

Переквалифицировать действия Седова ВС. с п. «б» ч.З ст.228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ) на ч.1 ст.228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ), по которой назначить 5 лет 4 месяца лишения свободы.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228-1, ч.З ст.ЗО, ч.1 ст.228-1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить 5 лет 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговорам от 16 июля 2008 года и от 11 декабря 2008 года и окончательно назначить 5 лет 5 месяцев 15 дней лишения свободы.

В связи с отбытием наказания Седова ВС. освободить.

В остальной части судебные постановления оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 89-УД15-8

УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока

Производство по делу

Загрузка
Наверх