Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 9-ААД15-2

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 15 июля 2015 г., Решение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Никифоров Сергей Борисович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 9-ААД15-2

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва 15 июля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО Корпорация «Стройинвест» Агаджаняна АР., действующего на основании доверенности, на решение судьи Нижегородского областного суда от 19 февраля 2015 г. об отказе в удовлетворении ходатайства Агаджаняна АР. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 декабря 2014 г.,

установил:

постановлением судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 декабря 2014 г. № 5-422/2014 ООО Корпорация «Стройинвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (л.д. 42-47).

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО Корпорация «Стройинвест» Агаджанян АР. подал в Нижегородский областной суд жалобу с ходатайством о восстановлении срока обжалования этого судебного акта (л.д. 51-53).

Решением судьи Нижегородского областного суда от 19 февраля 2015 г.

№ 7-252/2015 заявленное Агаджаняном АР. ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 декабря 2014 г. оставлено без удовлетворения, жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу (л.д. 75-76).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитником ООО Корпорация «Стройинвест» Агаджаняном А.Р. ставится вопрос об отмене решения судьи Нижегородского областного суда от 19 февраля 2015 г.

В судебное заседание, состоявшееся 15 июля 2015 г. в 11 часов 30 минут, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения названной жалобы законный представитель либо защитник ООО Корпорация «Стройинвест» не явились.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 декабря 2014 г. была вручена защитнику ООО Корпорация «Стройинвест» Агаджаняну А.Р. под роспись 26 декабря 2014 г. (л.д. 50). Вместе с тем жалоба на данное постановление была подана в Нижегородский областной суд лишь 20 января 2015 г. (л.д. 52), то есть с пропуском предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Отказывая в удовлетворении заявленного защитником ООО Корпорация «Стройинвест» Агаджаняном А.Р. ходатайства о восстановлении срока обжалования названного выше постановления, судья Нижегородского областного суда исходил из того, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, представлено не было.

Таким образом, судья Нижегородского областного суда решением от 19 февраля 2015 г. обоснованно отказал в удовлетворении заявленного защитником ООО Корпорация «Стройинвест» Агаджаняном А.Р. ходатайства, указав на отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока.

Поводов не согласиться с выводами судьи Нижегородского областного суда не имеется.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

решил:

решение судьи Нижегородского областного суда от 19 февраля 2015 г.

оставить без изменения, жалобу защитника ООО Корпорация «Стройинвест» Агаджаняна А.Р. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации СБ. Никифоров

Статьи законов по Делу № 9-ААД15-2

КоАП РФ Статья 18.15. Незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства (введена Федеральным законом от 05.11.2006 N 189-ФЗ)
КоАП РФ Статья 30.3. Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении

Производство по делу

Загрузка
Наверх