Дело № 9-АД13-7

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 3 февраля 2014 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 9-АД13-7

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 февраля 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев надзорные жалобы Брыцковой А В на постановления судьи Дивеевского районного суда Нижегородской области от 15 февраля 2013 г. № 5-5/2013 и № 5-4/2013, решения судьи Нижегородского областного суда от 11 апреля 2013 г. № 7-214/2013 и № 7-215/2013, постановления заместителя председателя Нижегородского областного суда от 22 июля 2013 г. № 7п-344/2013 и от 8 августа 2013 г. № 7п-424/2013, вынесенные в отношении Брыцковой А.В. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5 статьи 20.2 и статьёй 20.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Дивеевского районного суда Нижегородской области от 15 февраля 2013 г. № 5-5/2013, оставленным без изменения решением судьи Нижегородского областного суда от 11 апреля 2013 г. № 7- 214/2013, Брыцкова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Постановлением судьи Дивеевского районного суда Нижегородской области от 15 февраля 2013 г. № 5-4/2013, оставленным без изменения решением судьи Нижегородского областного суда от 11 апреля 2013 г. № 7- 215/2013, Брыцкова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением заместителя председателя Нижегородского областного суда от 22 июля 2013 г. № 7п-344/2013 решение судьи Нижегородского областного суда от 11 апреля 2013 г. № 7-214/2013 изменено путём исключения из его мотивировочной части указания на то, что «...в форме пикетирования, допустила нарушение, выразившееся в блокировании проезжей части дороги по Президентскому бульвару г. Чебоксары...». В остальной части постановление судьи Дивеевского районного суда Нижегородской области от 15 февраля 2013 г. № 5-5/2013 и решение судьи Нижегородского областного суда от 11 апреля 2013 г. № 7-214/2013 оставлены без изменения.

Постановлением заместителя председателя Нижегородского областного суда от 8 августа 2013 г. № 7п-424/2013 постановление судьи Дивеевского районного суда Нижегородской области от 15 февраля 2013 г. № 5-4/2013 и решение судьи Нижегородского областного суда от 11 апреля 2013 г. № 7- 215/2013 оставлены без изменения.

В надзорных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит об изменении постановлений судьи Дивеевского районного суда Нижегородской области от 15 февраля 2013 г.

№ 5-5/2013 и № 5-4/2013, решений судьи Нижегородского областного суда от 11 апреля 2013 г. № 7-214/2013 и № 7-215/2013, постановлений заместителя председателя Нижегородского областного суда от 22 июля 2013 г. № 7п- 344/2013 и от 8 августа 2013 г. № 7п-424/2013, вынесенных в отношении её по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5 статьи 20.2 и статьёй 20.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначенного административного наказания.

Изучение истребованных из Дивеевского районного суда Нижегородской области дел об административных правонарушениях и доводов надзорных жалоб Брыцковой А.В. позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации 06 административных правонарушениях нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 указанной статьи, влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Согласно статье 20.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях организация блокирования, а равно активное участие в блокировании транспортных коммуникаций, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 20.2 и статьёй 20.2.2 данного кодекса, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или обязательные работы на срок до ста часов, на должностных лиц - от ста пятидесяти тысяч до трёхсот тысяч рублей, на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов истребованных дел усматривается, что 27 ноября 2012 г.

в 13 часов 50 минут Брыцкова А.В., находясь по адресу: г. Чебоксары, Президентский бульвар, около дома 10, и являясь участником митинга, допустила нарушение порядка проведения публичного мероприятия, приняла активное участие в блокировании транспортных коммуникаций.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенное свидетельствует о совершении Брыцковой А.В. административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 20.5 и статьёй 20.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При вынесении указанных постановлений судьёй Дивеевского районного суда Нижегородской области положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учтены не были.

Из материалов дел об административных правонарушениях усматривается, что нарушения требований законодательства были допущены Брыцковой А.В. в результате одного действия.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях в отношении Брыцковой А.В. на основании части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было подведомственно одному судье.

Следовательно, Брыцкова А.В., совершив в результате одного действия административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 5 статьи 20.2 и статьёй 20.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же субъекту административной юрисдикции, подлежала привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания. В данном случае в соответствии с санкцией статьи 20.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. № 4-П решено признать взаимосвязанные положения пунктов 3, 6, 7, 8, 9 и 10 статьи 1 Федерального закона от 8 июня 2012 г. № 65-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в части, устанавливающей за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 5.38, 20.2, 20.2.2 и 20.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, минимальные размеры штрафов для граждан - от десяти тысяч рублей и для должностных лиц - от пятидесяти тысяч рублей, не соответствующими Конституции Российской Федерации, её статьям 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования, не допускающего назначение административного наказания ниже низшего предела соответствующей административной санкции, не позволяют наиболее полно учесть характер совершённого правонарушения, имущественное положение правонарушителя, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации ответственности обстоятельства и тем самым обеспечить назначение справедливого и соразмерного наказания.

При этом Конституционным Судом Российской Федерации постановлено, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого за указанные административные правонарушения гражданам и должностным лицам, может быть снижен судом ниже низшего предела, установленного за совершение соответствующего административного правонарушения.

С учётом изложенной правой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, а также положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о необходимости снижения размера наложенного на Брыцкову А.В. административного штрафа до пяти тысяч рублей.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

надзорные жалобы Брыцковой А В удовлетворить.

Постановления судьи Дивеевского районного суда Нижегородской области от 15 февраля 2013 г. № 5-5/2013 и № 5-4/2013, решения судьи Нижегородского областного суда от 11 апреля 2013 г. № 7-214/2013 и № 7- 215/2013, постановления заместителя председателя Нижегородского областного суда от 22 июля 2013 г. № 7п-344/2013 и от 8 августа 2013 г.

№ 7п-424/2013 изменить и назначить Брыцковой А.В. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5 статьи 20.2 и статьёй 20.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В остальной части состоявшиеся судебные акты оставить без изменения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П.Меркулов

Статьи законов по Делу № 9-АД13-7

КоАП РФ Статья 4.4. Назначение административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений
КоАП РФ Статья 20.2. Нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования
КоАП РФ Статья 20.18. Блокирование транспортных коммуникаций
КоАП РФ Статья 29.5. Место рассмотрения дела об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 4.1. Общие правила назначения административного наказания
КоАП РФ Статья 26.11. Оценка доказательств

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх