Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: +7 905 942-69-48


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 9-АД13-9

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 9 января 2014 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 9-АД13-9

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 9 января 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев надзорную жалобу Грачева А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Нижнего Новгорода от 15 января 2013 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 марта 2013 г. и постановление заместителя председателя Нижегородского областного суда от 6 сентября 2013 г., вынесенные в отношении Грачева А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Нижнего Новгорода от 15 января 2013 г., оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 марта 2013 г., Грачев А.С. признан виновным в том, что 5 октября 2012 г. в 21 час 40 минут, управляя автомашиной государственный регистрационный знак , стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем государственный регистрационный знак под управлением П , после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия оставил, то есть в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Постановлением заместителя председателя Нижегородского областного суда от 6 сентября 2013 г. указанные судебные акты оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Грачев А.С. просит об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Нижнего Новгорода от 15 января 2013 г., решения судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 марта 2013 г. и постановления заместителя председателя Нижегородского областного суда от 6 сентября 2013 г., вынесенные в отношении Грачева А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы Грачева А.С. свидетельствует о наличии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями и 3 статьи 1 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений указанной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что в него были внесены изменения в части указания места и времени совершения административного правонарушения.

При этом в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что Грачев А.С. извещался о внесении изменений в протокол об административном правонарушении и о вручении ему копии протокола с внесенными в него изменениями.

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что при составлении протокола об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не были приняты во внимание мировым судьей и вышестоящими судебными инстанциями.

Из содержания части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца со дня его совершения.

В соответствии с частью 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства лица о рассмотрении дела по месту его жительства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Грачева А.С. дела об административном правонарушении, имели место 5 октября 2012 г.

31 октября 2012 г. Грачевым А.С. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства (л.д. 17).

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Нижнего Новгорода от 12 ноября 2012 г. указанное ходатайство было удовлетворено, дело об административном правонарушении в отношении Грачева А.С. направлено мировому судье судебного участка № 2 Московского района г. Нижнего Новгорода (л.д. 19).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае наличия по делу об административном правонарушении потерпевшего, не согласного с передачей дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что потерпевший П возражал против рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах определением мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г. Нижнего Новгорода от 11 декабря 2012 г.

дело об административном правонарушении в отношении Грачева А.С. было направлено мировому судье судебного участка № 4 Ленинского района г.

Нижнего Новгорода (л.д. 34).

15 января 2013 г. настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей указанного судебного участка по месту совершения административного правонарушения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает приостановление срока давности привлечения к административной ответственности лишь в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности.

При этом, исходя из смысла части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение названного срока приостанавливается лишь в случае рассмотрения дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, срок давности привлечения Грачева А.С. к административной ответственности не приостанавливался и истек 5 января 2013 г.

Однако 15 января 2013 г. мировой судья судебного участка № 4 Ленинского района г. Нижнего Новгорода признал Грачева А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, что в силу требований пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Нижнего Новгорода от 15 января 2013 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 марта 2013 г. и постановление заместителя председателя Нижегородского областного суда от 6 сентября 2013 г., вынесенные в отношении Грачева А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по настоящему делу в силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

жалобу Грачева А.С. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Нижнего Новгорода от 15 января 2013 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 марта 2013 г. и постановление заместителя председателя Нижегородского областного суда от 6 сентября 2013 г., вынесенные в отношении Грачева А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Меркулов

Статьи законов по Делу № 9-АД13-9

КоАП РФ Статья 12.27. Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием
КоАП РФ Статья 28.2. Протокол об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 30.17. Виды постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов (введена Федеральным законом от 03.12.2008 N 240-ФЗ)
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
КоАП РФ Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

Производство по делу

Загрузка
Наверх