Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 3
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 9-АД14-2

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 14 апреля 2014 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 9-АД14-2

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 апреля 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев надзорную жалобу защитника Коптева М.В., действующего в интересах Кузнецовой СВ. на основании доверенности, на постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Арзамаса Нижегородской области от 17 июня 2013 г., решение судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 5 августа 2013 г. и постановление заместителя председателя Нижегородского областного суда от 18 ноября 2013 г., вынесенные в отношении Кузнецовой С В по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Арзамаса Нижегородской области от 17 июня 2013 г. Кузнецова СВ. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией мониторов в количестве 16 штук и системного блока № 956788; изъятые в ходе возбуждения дела об административном правонарушении денежные средства в сумме 15 100 рублей постановлено обратить в доход государства.

Решением судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 5 августа 2013 г. постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Арзамаса Нижегородской области от 17 июня 2013 г. изменено путём исключения указания на назначение Кузнецовой СВ. административного наказания в виде конфискации с последующим уничтожением мониторов в количестве 16 штук и системного блока № 956788. Системный блок № 956788 возвращён ООО « ». 16 мониторов: «8атзип§, 943» № МУ19НШ8Н15662У, «Ое11» № СК-ОХН53 3-72872-68 А-192Ь «8атзи炙 № МУ19НШ8Н161422, «8атзи炙 № МУ19НШ8Н1591Ш, «8атзипв» № МУ19НШ8Н16611М, «8атзи炙 № МУ 19НШ8Н149450, «8атзи炙 № МУ19НШ8Н15423У, «8атзи炙 № МУ19НШ8Н15424Н, «8атзи炙 № МУ19НШ8А14944Р, «8атзи炙 № МУ19Н№2605921К, «Ш» ЫШ9438ЕУ, «Ш» М^19430У, «8атзи炙 № 0571НЕ82906677М, «8атзи炙 № 0571ШУ906ШЗЕ, «8атзи炙 № МУ19НЕ08А149412, СТХ №.80-64901345 и 1 видео-регистратор марки 8РУМАХ № 261612390088 обращены в доход государства. В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Арзамаса от 17 июня 2013 г. оставлено без изменения.

Постановлением заместителя председателя Нижегородского областного суда от 18 ноября 2013 г. жалоба защитника Коптева М.В. на указанные судебные постановления оставлена без удовлетворения.

В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Коптев М.В., не оспаривая факта совершения Кузнецовой СВ.

административного правонарушения, просит исключить из постановления мирового судьи судебного участка № 7 г. Арзамаса Нижегородской области от 17 июня 2013 г., решения судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 5 августа 2013 г. и постановления заместителя председателя Нижегородского областного суда от 18 ноября 2013 г. указание на обращение в доход государства 16 мониторов: «8атзип§ 943» № МУ19НШ8Н15662У, «ОеН» № СЫ-ОХН533-72872-68А-192Ь «8атзшщ» № МУ19НЬ08Н161422, «8атзипв» № МУ19НШ8Н1591Ш, «8атзи炙 № МУ19НШ8Н16611М, «8атзипё» № МУ 19НШ8Н149450, «8атзи炙 № МУ19НШ8Н15423У, «8атзипё» № МУ19НШ8Н15424Н, «8атзи炙 № МУ19НШ8А14944Р, «8атзи炙 № МУ19НМУ2605921К, «Ш» МАУ19438ЕУ, «Ш» 1чПЛП9430У, «8атзипё» № 0571НЕ82906677М, «8атзи炙 № 0571ШУ906ШЗЕ, «8атзи炙 № МУ19НЕ08А149412, СТХ №.80-64901345, 1 видео-регистратора марки 8РУМАХ № 261612390088, а также денежных средств в сумме 15 100 рублей.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Коптева М.В. свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы частично.

В соответствии с частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи.

Согласно статье 4 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» азартная игра - это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключённое двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; деятельность по организации и проведению азартных игр представляет собой деятельность, направленную на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры; игровым оборудованием являются устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр.

Частями 1 и 2 статьи 9 указанного закона предусмотрено, что на территории Российской Федерации создаются четыре игорные зоны на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайский край, Приморский край, Калининградская область, Краснодарский край.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 10 апреля 2013 г. сотрудниками полиции проведён осмотр помещения игрового клуба ООО « », расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. . В результате осмотра было установлено, что ООО « » Кузнецова СВ. в указанном помещении незаконно осуществляет деятельность по проведению азартных игр вне игорной зоны с использованием игрового оборудования.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 8-12), объяснениями свидетелей (л.д. 14-18), рапортом должностного лица (л.д. 4), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, совершённое Кузнецовой СВ. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Кузнецовой СВ. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Кузнецовой СВ. в соответствии с требованиями части 4 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 14.1.1 данного кодекса.

При этом в резолютивных частях постановления мирового судьи судебного участка № 7 г. Арзамаса Нижегородской области от 17 июня 2013 г.

и решения судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 5 августа 2013 г. имеются указания на обращение 16 мониторов: «8атзип§ 943» № МУ19НШ8Н15662У, «Бе11» № СМ-ОХН533-72872-68А-192Е «8атзи炙 № МУ19НШ8Н161422, «8атзи炙 № МУ19НШ8Н1591Ш, «8атзипв» № МУ19НШ8Н16611М, «8атзи炙 № МУ 19НШ8Н149450, «8атзи炙 № МУ19НШ8Н15423У, «8атзшщ» № МУ19НШ8Н15424Н, «8атзи炙 № МУ19НШ8А14944Р, «8атзи炙 № МУ19ШУ2605921К, «ЕС» >Ш19438ЕУ, «ЕС» ЪШ19430У, «8атзи炙 № 0571НЕ82906677М, «8атзи炙 № 0571НЧУ906ШЗЕ, «8атзипв» № МУ19НЕ08А149412, СТХ №.80-64901345, 1 видео-регистратора марки 8РУМАХ № 261612390088, а также денежных средств на общую сумму 15 100 рублей в доход государства.

С таким решением следует согласиться частично.

Согласно части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесённом залоге за арестованное судно. При этом: 1) вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; 2) вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению; 3) документы, являющиеся вещественными доказательствами, подлежат оставлению в деле в течение всего срока хранения данного дела либо в соответствии с законодательством Российской Федерации передаются заинтересованным лицам; 4) изъятые ордена, медали, нагрудные знаки к почётным званиям Российской Федерации, РСФСР, СССР подлежат возврату их законному владельцу, а если он не известен, направляются в Администрацию Президента Российской Федерации.

В материалах дела об административном правонарушении содержится договор аренды оборудования от 1 декабря 2012 г. № 22, в силу которого ООО « » предоставляет, а ООО « » принимает за плату во временное владение и пользование оборудование согласно приложению к договору (акт приема-передачи) (л.д. 105-108). По актам приема-передачи оборудования от 1, 27 декабря 2012 г. и 19 марта 2013 г. ООО « » предало, а ООО « » приняло оборудование, в том числе мониторы без номеров (л.д. 109-114).

Из содержания протокола осмотра места происшествия от 10 апреля 2013 г. следует, что при проведении проверки в используемом ООО « » помещении было изъято оборудование, в том числе 16 мониторов: «8ат5Ш1§ 943» № МУ19НЕ08Н15662У, «Бе11» № СЫ-ОХН5 33-72872-68 А- 192Е «8атзи炙 № МУ19НЕ08Н161422, «8атзи炙 № МУ19НЕ08Н1591Щ «8атзи炙 № МУ19НЕ08Н16611М, «8атзи炙 № МУ 19НЕО8Н149450, «8атзи炙 № МУ19НЕ08Н15423У, «8атзи炙 № МУ19НЕ08Н15424Н, «8атзи炙 № МУ19НЕ08А14944Р, «8ат5и炙 № МУ19НМ2605921К, «ЕС» ГШ19438ЕУ, «ЕС» МТУ19430У, «8атзи炙 № 0571НЕ82906677М, «8атзи炙 № 0571ШУ906ШЗЕ, «8атзи炙 № МУ19НЕ08А149412, СТХ №.80-64901345 и 1 видео-регистратор марки 8РУМАХ № 261612390088.

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии права собственности какого-либо лица на данные предметы, материалы дела не содержат.

Таким образом, они на основании пункта 1 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежали передаче в собственность государства.

В то же время денежные средства на общую сумму 15 100 рублей были изъяты в системных блоках, используемых ООО « » для предпринимательской деятельности на основании договора аренды от 1 декабря 2012 г. № 22. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что владелец данных денежных средств установлен.

Следовательно, обращение денежных средств в доход государства не может быть признано правомерным.

Пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения данного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Арзамаса Нижегородской области от 17 июня 2013 г., решение судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 5 августа 2013 г. и постановление заместителя председателя Нижегородского областного суда от 18 ноября 2013 г., вынесенные в отношении Кузнецовой СВ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат изменению путём исключения из них указания на обращение в доход государства денежных средств в сумме 15 100 рублей, которые подлежат возвращению законному владельцу - ООО « ».

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

надзорную жалобу защитника Кузнецовой СВ. - Коптева М.В. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Арзамаса Нижегородской области от 17 июня 2013 г., решение судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 5 августа 2013 г. и постановление заместителя председателя Нижегородского областного суда от 18 ноября 2013 г., вынесенные в отношении Кузнецовой СВ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить путём исключения из них указания на обращение в доход государства денежных средств в сумме 15 100 рублей.

В остальной части данные судебные постановления оставить без изменения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Меркулов

Статьи законов по Делу № 9-АД14-2

КоАП РФ Статья 3.7. Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения
КоАП РФ Статья 14.1.1. Незаконные организация и проведение азартных игр
КоАП РФ Статья 29.10. Постановление по делу об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 30.17. Виды постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов (введена Федеральным законом от 03.12.2008 N 240-ФЗ)
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
КоАП РФ Статья 26.11. Оценка доказательств

Производство по делу

Загрузка
Наверх