Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
онлайн
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 9-АД14-5

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 14 апреля 2014 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 9-АД14-5

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 апреля 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев надзорную жалобу Преснякова А В на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кстовского района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Кстовского района Нижегородской области, от 19 августа 2013 г., решение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 27 сентября 2013 г. и постановление заместителя председателя Нижегородского областного суда от 26 декабря 2013 г., вынесенные в отношении Преснякова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кстовского района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Кстовского района Нижегородской области, от 19 августа 2013 г., оставленным без изменения решением судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 27 сентября 2013 г. и постановлением заместителя председателя Нижегородского областного суда от 26 декабря 2013 г., Пресняков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года за то, что он 22 мая 2013 г.

в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные постановления, считая их незаконными.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Федеральным законом от 23 июля 2013 г. № 196-ФЗ, вступившим в силу 1 сентября 2013 г., статья 12.8 названного выше кодекса дополнена примечанием, в соответствии с которым административная ответственность, предусмотренная этой статьёй и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС от 22 мая 2013 г. концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Преснякова А.В. составила 0,33%о (0,158 мг/л) (л.д. 6,7).

На 1 сентября 2013 г. постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кстовского района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Кстовского района Нижегородской области, от 19 августа 2013 г. исполнено не было.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кстовского района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Кстовского района Нижегородской области, от 19 августа 2013 г., решение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 27 сентября 2013 г. и постановление заместителя председателя Нижегородского областного суда от 26 декабря 2013 г., вынесенные в отношении Преснякова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

надзорную жалобу Преснякова А.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кстовского района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Кстовского района Нижегородской области, от 19 августа 2013 г., решение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 27 сентября 2013 г. и постановление заместителя председателя Нижегородского областного суда от 26 декабря 2013 г., вынесенные в отношении Преснякова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Меркулов

Статьи законов по Делу № 9-АД14-5

КоАП РФ Статья 12.8. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения
КоАП РФ Статья 12.27. Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием
КоАП РФ Статья 1.7. Действие законодательства об административных правонарушениях во времени
КоАП РФ Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

Производство по делу

Загрузка
Наверх