Дело № 9-АД14-6

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 28 июля 2014 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 9-АД14-6

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 июля 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев надзорную жалобу Гасаняна Г В на постановление судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 7 февраля 2014 г., решение судьи Нижегородского областного суда от 24 февраля 2014 г., постановление заместителя председателя Нижегородского областного суда от 14 апреля 2014 г., вынесенные в отношении гражданина Республики Гасаняна Г.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 7 февраля 2014 г., оставленным без изменения решением судьи Нижегородского областного суда от 24 февраля 2014 г., гражданин Республики Гасанян Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Постановлением заместителя председателя Нижегородского областного суда от 14 апреля 2014 г. надзорная жалоба Гасаняна Г.В. на указанные постановления оставлена без удовлетворения.

В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Гасанян Г.В. просит отменить постановление судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 7 февраля 2014 г., решение судьи Нижегородского областного суда от 24 февраля 2014 г., постановление заместителя председателя Нижегородского областного суда от 14 апреля 2014 г., вынесенные в отношении его по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными, и прекратить производство по настоящему делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 г. № 207-ФЗ) предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган, либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из протокола 52 ВВ № об административном правонарушении от 6 февраля 2014 г. усматривается, что 6 февраля 2014 г. в 12 часов 00 минут был выявлен факт нарушения гражданином Республики Гасаняном Г.В. режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания (л.д. 3).

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения Гасаняна Г.В. к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со статьей 13.1, 13.2 или 13.3 данного Федерального закона.

В соответствии с частью 5 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ патент выдаётся на срок от одного до трёх месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период не более трёх месяцев. При этом общий срок действия патента с учётом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продлённым на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

При рассмотрении настоящего дела было установлено, что 19 ноября 2013 г. Гасаняну Г.В. был выдан патент (л.д. 6).

В ходе производства по настоящему делу Гасанян Г.В. неоднократно утверждал, что своевременно вносит предусмотренные статьёй 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ авансовые платежи по налогу на доходы физических лиц.

Данные доводы судьями нижестоящих судебных инстанций проверены не были, подтверждающие документы не истребовались. Вместе с тем в силу статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчёта размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трёхдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трёхдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В то же время к надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Гасаняном Г.В. приобщены копи квитанций, подтверждающие оплату соответствующих авансовых платежей.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации надзорной жалобы Гасаняна Г.В. годичный срок давности привлечения его к административной ответственности не истёк.

При таких обстоятельствах постановление судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 7 февраля 2014 г., решение судьи Нижегородского областного суда от 24 февраля 2014 г., постановление заместителя председателя Нижегородского областного суда от 14 апреля 2014 г., вынесенные в отношении гражданина Республики Гасаняна Г.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене с возвращением настоящего дела в Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

надзорную жалобу Гасаняна Г В удовлетворить частично.

Постановление судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 7 февраля 2014 г., решение судьи Нижегородского областного суда от 24 февраля 2014 г., постановление заместителя председателя Нижегородского областного суда от 14 апреля 2014 г., вынесенные в отношении гражданина Республики Гасаняна Г.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода на новое рассмотрение.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П.Меркулов

Статьи законов по Делу № 9-АД14-6

КоАП РФ Статья 24.1. Задачи производства по делам об административных правонарушениях
КоАП РФ Статья 26.1. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 26.10. Истребование сведений
КоАП РФ Статья 30.17. Виды постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов (введена Федеральным законом от 03.12.2008 N 240-ФЗ)
КоАП РФ Статья 18.8. Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх