Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 9-АД14-7

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 5 августа 2014 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 9-АД14-7

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 5 августа 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев надзорную жалобу Ветюгова С Н на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города областного значения Шахуньи Нижегородской области от 20 декабря 2013 г., решение судьи Шахунского районного суда Нижегородской области от 11 февраля 2014 г. и постановление исполняющего обязанности председателя Нижегородского областного суда от 24 апреля 2014 г., состоявшиеся в отношении Ветюгова С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города областного значения Шахуньи Нижегородской области от 20 декабря 2013 г., оставленным без изменения решением судьи Шахунского районного суда Нижегородской области от 11 февраля 2014 г. и постановлением исполняющего обязанности председателя Нижегородского областного суда от 24 апреля 2014 г., Ветюгов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года.

В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ветюгова С.Н. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 города областного значения Шахуньи Нижегородской области от 20 декабря 2013 г., решение судьи Шахунского районного суда Нижегородской области от 11 февраля 2014 г. и постановление исполняющего обязанности председателя Нижегородского областного суда от 24 апреля 2014 г., состоявшиеся в отношении его по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

6 ноября 2013 г. инспектором исполнения административного законодательства ОГИБДД отдела МВД РФ по г. Шахунье Нижегородской области в отношении Ветюгова С.Н. составлен протокол 52 МА 707189 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому Ветюгов С.Н. 3 ноября 2013 г. в 20 часов 55 минут на 262 километре автодороги Нижний Новгород - Киров повторно управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ветюгова С.Н. к административной ответственности по части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся, в частности, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При решении вопроса о квалификации действий лица по части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанной норме повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьёй 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Таким образом, положения части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо рассматривать во взаимосвязи с пунктом 2 части статьи 1 4.3 и статьёй 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учётом изложенного квалификации по части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат как действия лица, лишённого на момент совершения административного правонарушения права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так и действия лица, в отношении которого постановление о назначении административного наказания в виде лишения специального права по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнено, но не истек один год со дня исполнения этого постановления.

Водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лишённым права управления такими средствами за совершение иного, помимо предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного правонарушения (например, по части 4 статьи 12.5, части 4 статьи 12.15, части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), подлежит привлечению к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность, в том числе за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и лишённым права управления транспортными средствами.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, вступившими в законную силу 17 августа 2012 г.

постановлениями мирового судьи судебного участка № 1 города областного значения Шахуньи Нижегородской области от 6 августа 2012 г. Ветюгов С.Н. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами общим сроком на три года и шесть месяцев.

Следовательно, квалификация совершённого Ветюговым С.Н. 3 ноября 2013 г. деяния по части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильной.

Вместе с тем в силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Из материалов дела следует, что 3 ноября 2013 г. инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД РФ по г. Шахунье Нижегородской области в отношении Ветюгова С.Н. составлен протокол 52 МА 653292 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому Ветюгов С.Н. 3 ноября 2013 г. в 20 часов 55 минут на 262 километре автодороги Нижний Новгород - Киров управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения и будучи лишённым права управления транспортными средствами.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города областного значения Шахуньи Нижегородской области от 18 декабря 2013 г., вступившим в законную силу 31 декабря 2013 г., Ветюгов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток.

Частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 города областного значения Шахуньи Нижегородской области от 20 декабря 2013 г., решение судьи Шахунского районного суда Нижегородской области от 11 февраля 2014 г. и постановление исполняющего обязанности председателя Нижегородского областного суда от 24 апреля 2014 г., состоявшиеся в отношении Ветюгова С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

надзорную жалобу Ветюгова С Н удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 города областного значения Шахуньи Нижегородской области от 20 декабря 2013 г., решение судьи Шахунского районного суда Нижегородской области от 11 февраля 2014 г. и постановление исполняющего обязанности председателя Нижегородского областного суда от 24 апреля 2014 г., состоявшиеся в отношении Ветюгова С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Меркулов

Статьи законов по Делу № 9-АД14-7

КоАП РФ Статья 4.3. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность
КоАП РФ Статья 4.6. Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию
КоАП РФ Статья 12.8. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения
КоАП РФ Статья 12.27. Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием
КоАП РФ Статья 24.1. Задачи производства по делам об административных правонарушениях
КоАП РФ Статья 26.1. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 4.1. Общие правила назначения административного наказания
КоАП РФ Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

Производство по делу

Загрузка
Наверх