Дело № 9-АД15-12

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 10 сентября 2015 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Никифоров Сергей Борисович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 9-АД15-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 сентября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу Бариновой Ла Г на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Нижнего Новгорода от 3 октября 2014 г., решение судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 декабря 2014 г. и постановление заместителя председателя Нижегородского областного суда от 3 апреля 2015 г., вынесенные в отношении Бариновой Л Г по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Нижнего Новгорода от 8 мая 2014 г. Баринова Л.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 65-73).

Решением судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 июля 2014 г. указанное постановление мирового судьи отменено, дело возвращено мировому судье на новое рассмотрение (л.д. 98-102).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Нижнего Новгорода от 3 октября 2014 г. (л.д. 140-149), оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г.

Нижнего Новгорода от 16 декабря 2014 г. (л.д. 182-185) и постановлением заместителя председателя Нижегородского областного суда от 3 апреля 2015 г.

(л.д. 205-204), Баринова Л.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на год 1 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Баринова Л.Г. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Нижнего Новгорода от 3 октября 2014 г., решение судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 декабря 2014 г. и постановление заместителя председателя Нижегородского областного суда от 3 апреля 2015 г., вынесенные в отношении ее по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно абзацу первому пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 31 января 2014 г. в 03 часа 25 минут в районе д. 17а по ул. Сусловой в г. Нижнем Новгороде Баринова Л.Г. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управляла транспортным средством « », государственный регистрационный знак , находясь в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что водитель Баринова Л.Г. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у нее инспектором ДПС признаков опьянения.

От проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Баринова Л.Г. отказалась.

В соответствии с пунктом 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, Баринова Л.Г. была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По результатам медицинского освидетельствования Бариновой Л.Г. было вынесено заключение о нахождении ее в состоянии опьянения, что зафиксировано в соответствующем акте № 119/Р (л.д. 9).

Указанные обстоятельства подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), рапортом (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 7), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 9), справкой о результатах химико- токсикологических исследований, проведенных 4 февраля 2014 г. № 3851-3855 (л.д. 129), показаниями инспектора ДПС К врача психиатра- нарколога ГБУЗ Нижегородской области «Нижегородский областной наркологический диспансер» С данными в ходе судебного разбирательства (л.д. 142-143), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Бариновой Л.Г. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленный судебными инстанциями факт нахождения Бариновой Л.Г. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством сомнений не вызывает.

Приказом Минздрава России от 14 июля 2003 г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» утверждена Инструкция по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 9 Инструкции средство (вещество), вызвавшее опьянение, за исключением алкоголя, определяется по результатам химико- токсикологического исследования биологического объекта, проводимого на средство (вещество) или его метаболиты, в установленном порядке.

Согласно пункту 12 Инструкции при наличии клинических признаков опьянения и отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе отбирается проба биологического объекта для направления на химико- токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение; в пункте 16 Акта указывается, какой биологический объект взят для проведения химико- токсикологического исследования.

Заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ выносится при наличии клинических признаков опьянения и обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта одного или нескольких наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ или их метаболитов, вне зависимости от их концентрации (количества) (пункт 17 Инструкции).

В силу пункта 21 Инструкции положительный результат химико- токсикологического исследования является основанием для вынесения заключения о наличии опьянения в соответствии с пунктом 17 Инструкции.

Из материалов дела следует, что в ходе медицинского освидетельствования Бариновой Л.Г. выполнено двукратное исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь с применением технического средства измерения, которое показало отрицательный результат определения алкоголя, в связи с чем произведен забор пробы биологического объекта (мочи) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов, вызвавших опьянение.

Заключение о нахождении Бариновой Л.Г. в состоянии опьянения вынесено на основании результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта (мочи), в ходе которого обнаружено содержание наркотических веществ группы синтетических каннабиноидов, что согласуется с положениями Инструкции (л.д. 9).

Результаты химико-токсикологического исследования, проведенного 4 февраля 2014 г. (№ 3851-3855), зафиксированы в справке, из содержания которой следует, что в моче Бариновой Л.Г. обнаружено .Г^Н - 22.22 нг/мл, наличие спайсов (л.д. 129).

Изложенные в акте медицинского освидетельствования сведения подтверждены показаниями врача психиатра-нарколога ГБУЗ Нижегородской области «Нижегородский областной наркологический диспансер» С ., данными в ходе судебного разбирательства.

1\\ГН внесен в Список I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681.

В ходе производства по делу по запросу мирового судьи была представлена копия справки о результатах химико-токсикологического исследования контрольного образца, проведенного 12 февраля 2014 г. (№ 5994- 5998) (л.д. 27). В графе «При химико-токсикологических исследованиях обнаружены (вещества, средства)» данной справки указано: «в моче Бариновой Л.Г. наркотическое вещество 1\^Н > 25 нг/мл, 2х/мг - отрицательно».

Данному документу мировым судьей дана критическая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждению Бариновой Л.Г., результаты химико- токсикологического исследования контрольного образца, проведенного 12 февраля 2014 г. (№ 5994-5998), не опровергают результаты первоначально проведенного исследования и не позволяют сделать вывод о том, что в момент управления транспортным средством Баринова Л.Г. не находилась в состоянии опьянения.

Представленная Бариновой Л.Г. в ходе производства по делу справка о результатах химико-токсикологических исследований, проведенных химико- токсикологической лабораторией ГБУЗ Нижегородской области «Нижегородский областной наркологический диспансер» 28 марта 2014 г. (№ 15301-15310), также не опровергает результаты химико-токсикологических исследований и заключение врача.

Согласно названной справке по результатам исследования биологического объекта (волосы) вынесено заключение: факт употребления наркотических веществ за последние пять месяцев не подтвержден (л.д. 33).

Вместе с тем данное заключение противоречит результатам проведенного 4 февраля 2014 г. химико-токсикологического исследования отобранного у Бариновой Л.Г. биологического объекта (мочи). Более того, согласно показаниям допрошенного в рамках судебного разбирательства заведующего химико-токсикологической лабораторией ГБУЗ Нижегородской области «Нижегородский областной наркологический диспансер» Б химико-токсикологическое исследование волос установит факт употребления наркотических средств только в случае их регулярного употребления, в случае однократного или эпизодического их приема (1-2 раза в месяц), исследование волос такой факт не установит.

При таких обстоятельствах, с учетом положительных результатов химико- токсикологических исследований и совокупности собранных по делу доказательств факт нахождения Бариновой Л.Г. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством сомнений не вызывает.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении Бариновой Л.Г. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Бариновой Л.Г. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Нижнего Новгорода от 3 октября 2014 г., решение судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 декабря 2014 г. и постановление заместителя председателя Нижегородского областного суда от 3 апреля 2015 г., вынесенные в отношении Бариновой Л.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Бариновой Л.Г. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации С Б . Никифоров

Статьи законов по Делу № 9-АД15-12

КоАП РФ Статья 12.8. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения
КоАП РФ Статья 24.1. Задачи производства по делам об административных правонарушениях
КоАП РФ Статья 30.17. Виды постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов (введена Федеральным законом от 03.12.2008 N 240-ФЗ)
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
КоАП РФ Статья 26.11. Оценка доказательств

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх