Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 (906) 068-4949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 9
Телефон: 8 923 308 00 82


Дело № 9-АПГ13-7

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 17 июля 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, апелляция
Категория Административные дела
Докладчик Ерёменко Татьяна Ивановна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №9-АПГ13-7

от 17 июля 2013 года

 

председательствующего В.Н. Пирожкова

при секретаре Строилове A.M.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Румянцева [скрыто] о признании недействующим абзаца 9

пункта 16 Положения о порядке предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденного Постановлением Правительства Нижегородской области от 10.07.2008 года №281 по апелляционной жалобе Румянцева A.M. на решение Нижегородского областного суда от 20 февраля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, объяснения A.M. Румянцева, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Э.С. Засеевой, полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Румянцев A.M. обратился в суд с вышеизложенным требованием, указав, что является инвалидом вследствие ранения, полученного при исполнении обязанностей по военной службе с 1985 года и одновременно ветераном, на него распространяются меры социальной поддержки, предусмотренные для инвалидов ВОВ и приравненных по льготам лиц на основании п.27 Положения о льготах для инвалидов Великой отечественной войны и семей погибших военнослужащих, утвержденного Постановлением Совета министров СССР от 23.10.1981 года №209, ст. 14

Федерального закона от 12.01.1995 года №5-ФЗ «О ветеранах», а также на основании ст.1 Федерального закона от 24.11.1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

До вступления в законную силу закона Нижегородской области от 04.06.2008 года №59-3 «О форме предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан» он мог пользоваться льготами в полном объеме и как инвалид и как ветеран.

Заявитель указал, что абзацем 9 ст. 16 Положения о порядке предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденного 10.07.2008 года, предусмотрено, что при наличии у гражданина права на ежемесячную денежную компенсацию по нескольким основаниям, расчет размера ежемесячной денежной компенсации по всем видам жилищно-коммунальных услуг производится в соответствии с личным заявлением получателя по одному основанию, за исключением случаев, предусмотренных законом, что существенно ущемляет и ограничивает его права, а также эта норма противоречит действующему законодательству. Кроме того он указал, что правительство Нижегородской области не наделено полномочиями осуществлять правовое регулирование объема мер социальной поддержки, гарантированных федеральными законами.

В судебном заседании заявитель поддержал свои требования в полном объеме.

Решением Нижегородского областного суда от 20 февраля 2013 года отказано в удовлетворении требований Румянцева A.M. о признании недействующим абзаца 9 пункта 16 Положения о порядке предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденного Постановлением Правительства Нижегородской области от 10.07.2008 года №281.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить постановленное по делу решение и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на теже доводы, которые были предметом рассмотрения суда 1 инстанции.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к следующему.

Как установлено судом, пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 12.01.1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» утратил силу в соответствии с Федеральным законом от 22.08.2004 года № 122-ФЗ с 01.01.2005 года и с этого момента возможность одновременного получения ветераном льгот по нескольким статьям Федерального закона «О ветеранах», а также

льгот, установленных другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами не предусмотрена.

В настоящее время и Федеральный закон от 12.01.1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», а также Федеральный закон от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» не содержит механизма суммирования мер социальной поддержки по разным основаниям и не дает возможности получения одним и тем же лицом мер социальной поддержки, установленных для различных категорий граждан.

В то же время статьей 13 Федерального закона от 12.01.1995 года 5-ФЗ «О ветеранах» и статьей 31 Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусмотрено право ветерана или инвалида выбрать основание для предоставления ему мер социальной поддержки в том случае, если он как ветеран или как инвалид имеет право на получение одной и той же формы поддержки по разным основаниям.

Дав анализ действующему законодательству и обстоятельствам, установленным по делу, суд правильно пришел к выводу о том, что в оспариваемом абзаце 9 пункта 16 Положения о порядке предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденного Постановлением Правительства Нижегородской области от 10.07.2008 года № 281 предусмотрена норма, аналогичная нормам федерального законодательства, указанным в статье 13 Федерального закона «О ветеранах» и в статье 31 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», о том, что при наличии у гражданина права на ежемесячную денежную компенсацию по нескольким основаниям, расчет размера ежемесячной денежной компенсации по всем видам жилищно-коммунальных услуг производится в соответствии с личным заявлением получателя по одному основанию, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Суд обоснованно не согласился с доводами заявителя о том, что оспариваемая им норма ущемляет его права и противоречит нормам федерального законодательства, т.к. они основаны на неправильном понимании норм права и каких-либо противоречий между этой нормой и нормами, имеющим большую юридическую силу, не установлено.

Доводы заявителя, что оспариваемым законодательством ограничена возможность использования дважды и более раз одной и той же меры (формы) социальной поддержки по нескольким основаниям, то есть суммирование одних и тех же аналогичных мер, в то время как федеральные законы не содержат каких-либо положений, запрещающих использование по отдельности разных мер социальной поддержки по различным законным основаниям, с учетом установленного так же судом признаны несостоятельными.

Принимая во внимание, что Положение о порядке предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденное Постановлением Правительства Нижегородской области от 10.07.2008 года № 281, принято в пределах полномочий, предоставленных правительству Нижегородской области статьей 17 Закона Нижегородской области от 03.10.2007 года № 129-3 «О Правительстве Нижегородской области», не противоречит действующему федеральному закону или другому нормативному акту, имеющему большую юридическую силу, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований Румянцева A.M. следует отказать в полном объеме.

Доводы изложенные в апелляционной жалобе были предметом исследования в суде первой инстанции, не нашли подтверждения и не могут свидетельствовать о неправильности постановленного по делу решения.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

Решение Нижегородского областного суда от 20 февраля 2013 года оставить без изменения, а ащерляционную жалобу Румянцева A.M. - без

Статьи законов по Делу № 9-АПГ13-7

ГПК РФ Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 329. Постановление суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

Производство по делу

Загрузка
Наверх