Дело № 9-АПУ13-7

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 4 июня 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Коваль Владимир Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №9-АПУ13-7

от 4 июня 2013 года

 

председательствующего Коваля B.C.,

при секретаре Цепалиной Л.И.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Носирова М.М., адвоката Клюкина Д.А. на определение Нижегородского областного суда от 26 февраля 2013 года, которым

постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 15 января 2013 года о выдаче Республике Узбекистан

Носирова [скрыто]

для приведения в исполнение приговора Ферганского городского суда Республики Узбекистан от 25 апреля 2002 года оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Коваля B.C., объяснения осужденного Носирова М.М., адвоката Соколовой И.Е., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Химченковой М.М. об оставлении определения суда без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору Ферганского городского суда по уголовным делам Республики Узбекистан от 25 апреля 2002 года гражданин Республики Узбекистан Носиров М.М. осужден по ч. 2 ст. 103 УК Республики

Узбекистан (доведение до самоубийства) на 7 лет лишения свободы, что соответствует ст. ПО УК РФ, санкция которой предусматривает лишение свободы на срок до пяти лет.

Определением кассационной инстанции Ферганского областного суда от 18 августа 2003 года приговор суда оставлен без изменения.

18 сентября 2012 года Генеральная прокуратура Республики Узбекистан обратилась в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с запросом о выдаче Носирова М.М. для исполнения приговора (поступил в Генеральную прокуратуру РФ 18.09.2012г.).

15 января 2013 года решением Заместителя Генерального прокурора Российской Федерации указанное требование о выдаче было удовлетворено.

Определением Нижегородского областного суда от 26 февраля 2013 года жалобы Носирова М.М. и адвоката Клюкина Д.А. в его интересах оставлены без удовлетворения, а решение о выдаче - без изменения.

В апелляционных жалобах Носиров М.М. и адвокат Клюкин Д.А. просят определение суда отменить, вынести решение о необоснованности постановления о выдаче, отменить меру пресечения в отношении Носирова М.М.

В обоснование своей просьбы считают судебные решения об осуждении Носирова М.М. постановленными «задним числом», в связи с осуществлением преследования Носирова М.М. по политическим мотивам, т.к. он в свое время подал жалобу в Комитет ООН против пыток в защиту своего брата, чем способствовал его невыдаче из Республики [скрыто] властям Узбекистана, а теперь его выдача может привести к применению к нему властями Узбекистана запрещенного обращения. Кроме того, считают, что срок давности исполнения обвинительного приговора в отношении Носирова М.М. истек, а сам он не знал об осуждении и не скрывался от властей Республики Узбекистан.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 57 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 (в редакции Протокола к Конвенции от 28.03.1997г.), участниками которой являются Российская Федерация и Республика Узбекистан, договаривающиеся Стороны обязуются в соответствии с условиями, предусмотренными настоящей Конвенцией, по требованию выдавать друг другу лиц, находящихся на их территории, для привлечения к уголовной ответственности или для приведения приговора в исполнение. Выдача для приведения приговора в исполнение производится за такие деяния, которые в соответствии с законодательством запрашивающей и запрашиваемой Договаривающихся Сторон являются наказуемыми и за совершение которых

лицо, выдача которого требуется, было приговорено к лишению свободы на срок не менее шести месяцев или к более тяжкому наказанию.

Как правильно установлено судом, Носиров М.М. по приговору городского суда Республики Узбекистан от 25 апреля 2002 года осужден за совершение уголовного преступления против личности. Указанный приговор кассационным определением Ферганского областного суда Республики Узбекистан от 18 августа 2003 года оставлен без изменения, т.е. вступил в законную силу.

Действия Носирова М.М. являются наказуемыми по УК РФ и квалифицируются по ст. 103 УК РФ, санкция которой предусматривает лишение свободы до 5 лет.

Сам Носиров М.М. является гражданином Республики Узбекистан, гражданства Российской Федерации не имеет, в предоставлении ему убежища в Российской Федерации и признании его беженцем компетентными органами РФ отказано.

Доводы апелляционных жалоб об истечении срока давности обвинительного приговора суда нельзя признать состоятельными.

В соответствии со ст. 15, 83 УК РФ срок давности исполнения приговора, по которому Носиров М.М. осужден, составляет шесть лет.

Как следует из представленных властями Республики Узбекистан документов, приговор суда вступил в законную силу 18 августа 2003 года.

В связи с тем, что Носиров не явился на оглашение приговора, определением судьи городского суда г. Ферганы от 25 апреля 2002 года он был объявлен в розыск. Розыск Носирова М.М. был ошибочно прекращен 22 июля 2007 года в связи с опознанием обнаруженного трупа как трупа Носирова М.М. 26 апреля 2012 года розыск Носирова М.М. был возобновлен, 18 сентября 2012 года поступил запрос о его выдаче.

С учетом объявления розыска Носирова М.М. шестилетний срок давности со дня вступления приговора в законную силу до момента получения требования о выдачи не истек.

Доводы жалоб на свободное перемещение Носирова М.М. с территории Республики Узбекистан на территорию Российской Федерации и отсутствие его в списке разыскиваемых лиц в период между прекращением розыска и его возобновлением не свидетельствуют об отсутствии розыска как такового и истечения срока давности.

Что касается доводов жалобы о необоснованности осуждения Носирова М.М., то вопрос об этом не входит в компетенцию суда при рассмотрении решения о законности его выдачи.

В судебном заседании также проверялись и обоснованно признаны несостоятельными предположения Носирова М.М. и его адвоката о наличии риска запрещенного обращения с ним в случае его выдачи властям Республики Узбекистан. Выводы суда об этом подробно мотивированы в решении, оснований не согласиться с ними Судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Что касается обращения Комитета ООН против пыток о воздержании от экстрадиции Носирова М.М. в Республику Узбекистан в связи с его обращением, то этот вопрос находится в компетенции органов прокуратуры, поскольку судебные органы исполнением решений о выдаче не занимаются.

20 28

Руководствуясь ст. 389, 389 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

определение Нижегородского областного суда от 26 февраля 2013 года в отношении Носирова [скрыто] оставить без изменения,

апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Статьи законов по Делу № 9-АПУ13-7

УК РФ Статья 83. Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда
УК РФ Статья 103. Зачет времени применения принудительных мер медицинского характера
УК РФ Статья 15. Категории преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх