Дело № 9-Г08-2

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 февраля 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Соловьёв Владимир Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 9-Г08-2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 февраля 2008 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пирожкова В.Н.
судей Соловьева В.Н. и Макарова Г.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по заявлению прокурора Нижегородской области о признании недействующими п.п. 31, 33 ст. 2, п.п. 1.9.2.5, 1.9.2.6, 10.1.2, 1.9.2.28, 1.9.2.42 статьи 17, статьи 28, 38, п. 1 статьи 42, п. 2 статьи 57 Закона Нижегородской области от 13.12.2006 г. № 153-3 «Об областном бюджете на 2007 год (в ред. от 1.02.2007 г.), по кассационному представлению прокурора на решение Нижегородского областного суда от 19 октября 2007 г., которым требования прокурора удовлетворены частично.

Заслушав доклад по делу судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева В.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей представление прокурора Нижегородской области необоснованным и не подлежащим удовлетворению, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

прокурор Нижегородской области обратился в Нижегородский областной суд с заявлением о признании недействующими п.п. 31, 33 ст.2, п.п. 1.9.2.5, 1.9.2.6, 10.1.2, 1.9.2.28, 1.9.2.42 статьи 17, статьи 28, 38, п. 1 статьи 42, п. 2 статьи 57 закона Нижегородской области от 13.12.2006 г. № 153-3 «Об областном бюджете на 2007 год» (в ред. от 1.02.2007 г.). В обоснование заявленного требования сослался на то, что перечисленные статьи указанного закона противоречат положениям Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Так, пункты 31 и 33 статьи 2 закона области противоречат положениям ст.ст. 26, 41-46 Бюджетного кодекса РФ, а именно, нарушен принцип полноты отражения предусмотренных законодательством доходов, а также принцип единства бюджетной системы.

Положения пунктов 1.9.2.5, 1.9.2.6, 1.9.2.7 статьи 17 закона области противоречат статье 69 Бюджетного кодекса РФ, устанавливающей формы расходов бюджета.

По мнению прокурора области, пункт 10.1.2 статьи 17 и статья 38 Закона области предусматривают создание фонда реформирования муниципальных финансов без указания конкретных получателей, что противоречит ст. 6, 81, 153, 154 Бюджетного кодекса РФ.

Пункты 1.9.2.42, 1.9.2.28 статьи 17 закона области, предусматривающие расходы на стимулирование муниципальных районов и финансирование территорий, противоречат положениям ст. 6, 38 Бюджетного кодекса РФ, так как фактически являются зарезервированными. ' Так же противоречат ст.26 Бюджетного кодекса РФ, так как нарушена бюджетная классификация.

Статья 28 закона области, по мнению прокурора, противоречит пункту 2 ст.78 Бюджетного кодекса РФ, так как данная норма устанавливает обязанности по возврату неиспользованных бюджетных субсидий и субвенций в соответствующий бюджет. В законе области указано, что неиспользованные бюджетные субсидии остаются в бюджете в 2007 года на те же цели.

Как указано в заявлении прокурора области, статья 57 закона области противоречит требованиям ст.ст. 76, 77 Бюджетного кодекса РФ, поскольку предусматривает порядок возврата бюджетных кредитов государственным предприятиям Нижегородской области в соответствии с порядком ,утвержденным Правительством Нижегородской области.

В судебном заседании 19 октября 2007 г. прокурор изменил заявленные требования и просил суд прекратить производство по делу в части пункта 1.9.2.7 статьи 17 Закона Нижегородской области от 13.12.2006 г. № 153-3 «Об областном бюджете на 2007 год» (в ред. от 1.02.2007 г.) в связи с тем, что данный пункт постановлением Законодательного Собрания Нижегородской области от 26.04.2007 г. № 516-1У признан утратившим силу. В остальной части требований, прокурор области просил их удовлетворить.

Представитель Законодательного Собрания Нижегородской области по доверенности Цветнова Т.Б. в судебном заседании признала частично заявление прокурора, полагая обоснованным его требование относительно пункта 31 статьи 2 и пункта 2 статьи 57 Закона Нижегородской области от 13.12.2006 г.

№ 153-3 «Об областном бюджете на 2007 год». В остальной части заявление прокурора Цветнова Т.Б. не признала, мотивируя тем, что оспариваемые положения Закона области не противоречат положениям Бюджетного кодекса РФ, и соответствуют Федеральному закону «О федеральном бюджете на 2007 год», а так же положениям Федерального закона от 26 апреля 2007 г. № 63-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов Российской Федерации».

Представитель Правительства Нижегородской области Горячкина Т.А. заявление прокурора области не признала в полном объеме.

Представитель Министерства финансов Нижегородской области Григорьев В.Н. также не согласился с требованием прокурора.

Решением Нижегородского областного суда от 19 октября 2007 г.

заявленные прокурором области требования удовлетворены в части признания недействующими со дня вступления решения суда в законную силу пункта 31 статьи 2 и пункта 2 статьи 57 Закона Нижегородской области от 13.12.2006 года № 153-3 «Об областном бюджете на 2007 год» (в ред. от 1.02.2007 г.). В удовлетворении требования прокурора Нижегородской области части признания недействующими п.33 статьи 2, п.п. 1.9.2.5, 1.9.2.6, 10.1.2, 1.9.2.28, 1.9.2.42 статьи 17, статьи 28, 38, п.1 статьи 42 Закона Нижегородской области от 13.12.2006 г. № 153-3 «Об областном бюджете на 2007 год» судом отказано.

Не соглашаясь с этим, прокурор области в кассационном представлении просит отменить состоявшееся решение суда, ссылаясь на те же доводы, которые им были приведены в заявлении при обращении в суд.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационного представления прокурора, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение Нижегородского областного суда, постановленное по данному делу, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Обращаясь в суд, прокурор Нижегородской области руководствовался тем, что утверждение бюджета на очередной финансовый год должно преследовать конкретное указание целей предоставления бюджетных кредитов, их условия и порядок, лимиты их предоставления на срок в пределах года и на срок, выходящий за эти пределы, определять ограничения по субъектам использования этих кредитов.

По мнению прокурора, решение суда в части оставления без изменения положений, оспоренных им статей областного бюджета не может быть признано обоснованным, так как судом допущено ошибочное толкование ряда норм бюджетного законодательства.

Между тем, проверяя доводы прокурора, суд установил следующее: п.33 ст.2 Закона «Об областном бюджете на 2007 год» определяет формирование доходов, в том числе за счет поступления налоговых платежей, штрафов, иных сборов и других безвозмездных поступлений, подлежащих зачислению в областной бюджет в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд не согласился с мнением прокурора о недопустимости отсутствия в пункте 33 статьи 2 Закона указания о поступлении средств от распоряжения и реализации конфискованного и иного, обращенного в доходы субъектов Российской Федерации, имущества, как противоречащего положениям ст.ст. 26, 29 Бюджетного кодекса РФ.

Согласно статье 57 Бюджетного кодекса РФ неналоговые доходы бюджетов субъектов РФ формируются в соответствии со статьями 41-43,46 Бюджетного кодекса РФ. Перечень видов неналоговых доходов не является исчерпывающим. В соответствии с пунктом 2 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ суммы конфискаций и иные средства, в принудительном порядке изымаемые в доход государства, зачисляются в доходы бюджетов в соответствии с законодательством РФ и решениями судов.

Следовательно, суд правильно указал, что поступления средств от распоряжения и реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доходы субъектов РФ, подпадают под формулировку пункта 33 статьи 2 закона области «Об областном бюджете на 2007 год».

В этой связи обоснованны доводы представителей Законодательного Собрания и Правительства Нижегородской области о том, что заранее спланировать доходы от реализации конфискованного имущества, обращенного в доход субъекта Российской Федерации, не представляется возможным. Вопрос о конфискации имущества и поступлении его в доход субъекта области решается только в ходе рассмотрения уголовных и гражданских дел в судебном порядке.

Статья 17 Закона Нижегородской области от 13.12.2006 г. № 153-3 «Об областном бюджете на 2007 год» (в ред. от 1.02.2007 г.) предусматривает расходы областного бюджета на 2007 г.

В пункте 1.9.2.5 статьи 17 предусмотрены расходы на Ассоциацию экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации «Большая Волга».

В пункте 1.9.2.6 статьи 17 предусмотрены расходы на финансовую поддержку общественных организаций и объединений.

С доводами прокурора Нижегородской области о том, что указанные пункты противоречат положениям ст.69, ст. 181, 187 Бюджетного кодекса РФ суд правильно не согласился.

Как установлено судом, в законе области указанные виды расходов отражены по коду бюджетной классификации 0115 «1.9. Другие общегосударственные вопросы» по разделу «1.9.2. Другие общегосударственные вопросы, не отнесенные к другим подразделениям» в соответствии с функциональной классификацией расходов Российской Федерации и предусмотрены по ведомству «Управление делами губернатора Нижегородской области».

Следует согласиться с мнением суда о том, что отражение этих расходов областного бюджета отдельными строками обеспечивает более высокую степень «прозрачности» бюджета.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что расходы бюджета по формам, указанным в ст. 69 Бюджетного кодекса РФ, отражены в сводной бюджетной росписи областного бюджета на 2007 год.

В соответствии с положениями ст. 181 Бюджетного кодекса РФ в составе показателей, представляемых при рассмотрении бюджета, предусмотрено распределение расходов по разделам и подразделам, распределение расходов по разделам, подразделам, целевым статьям и видам.

Указанные пункты соответственно предусматривают расходы бюджета области по коду бюджетной классификации 1.9 «Другие общегосударственные вопросы» и расшифровывают, на какие конкретные цели и в каких размерах могут быть направлены бюджетные средства.

В пункте 1.9.2.28 статьи 17 Закона области предусмотрены расходы на фонд поддержки территорий в размере 50000 тыс. рублей.

В пункте 1.9.2.42 статьи 17 Закона области предусмотрены расходы на стимулирование муниципальных районов и городских округов Нижегородской области в размере 100000 тыс. рублей.

Анализируя указанные положения статьи 17 Закона области, суд обоснованно не согласился с утверждением прокурора о том, что перечисленные фонды фактически являются резервными и их создание противоречит основным принципам бюджетного законодательства.

В соответствии со статьей 26.2 Федерального закона от 6.10.1999 г.

№ 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации» полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам ведения субъектов Российской Федерации осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Порядок распределения расходов, предусмотренных в статье 17 закона области, средств, утвержден законом области «Об областном бюджете на 2007 год» (приложение 23.1). В силу этого средства, перечисленные из областного бюджета в бюджеты муниципальных районов и городских округов, направляются на материальное стимулирование органов местного самоуправления, на финансирование мероприятий по обеспечению сбалансированности местных бюджетов и реформирование муниципальных финансов.

При этом судом принято во внимание, что Правительством Российской Федерации издано Постановление от 5.01.2005 г. № 2, которым утверждено Положение о предоставлении субсидий из фонда реформирования региональных и муниципальных финансов, в целях активизации деятельности по финансовому оздоровлению, содействия реформированию бюджетной сферы и бюджетного процесса, стимулирования экономических реформ в субъектах Российской Федерации (муниципальных образованиях).

Сбалансированность же бюджета является одним из основополагающих принципов бюджетной системы Российской Федерации.

В этой связи следует признать правильным вывод суда о несостоятельности утверждений прокурора о том, что расходы в сумме 50000 тыс. рублей по пункту 1.9.2.28 статьи 17 Закона области не соответствуют ст.26 Бюджетного кодекса РФ в части функциональной классификации расходов бюджетов Российской Федерации.

Опровергая суждение прокурора о том, что в данном случае также речь идет о резервном фонде, суд последовательно указал на правовое значение этого фонда, порядок его создания, а также отличие от иных фондов.

Фонд поддержки территорий образован и расходуется в соответствии с Положением о порядке образования и расходования средств фонда на поддержку территорий, утвержденным постановлением Правительства Нижегородской области от 5.10.2005 г. № 257. В соответствии с указанным Положением фонд образуется при утверждении областного бюджета на очередной финансовый год как одна из статей расходов в составе бюджета и не является резервным фондом. Указанное Положение является действующим, не оспорено в установленном порядке. Поскольку данный фонд в соответствии с нормативными правовыми актами области резервным не является, то п. 1.9.2.28 статьи 17 закона области не находится в противоречии со статьей 26 Бюджетного кодекса РФ.

С указанным выводом суда следует согласиться.

Судом правильно учтено, что статья 135 Бюджетного кодекса РФ допускает различные формы финансовой помощи, предоставляемой местным бюджетам из бюджетов субъектов РФ. Кроме того, пункт 3 статьи 62 Федерального закона от 6.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» устанавливает, что в случаях и порядке, предусмотренных законами субъекта РФ, бюджетам муниципальных образований может быть предоставлена иная финансовая помощь из бюджетов субъектов РФ в формах, предусмотренных Бюджетным кодексом РФ.

В соответствии со статьей 85 Бюджетного кодекса РФ расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта.

Оспариваемая прокурором норма включена в закон области в соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 5.10.2005 г. № 257 «Об утверждении положения о порядке образования и расходования средств фонда на поддержку территорий», предусматривающим образование фонда при утверждении областного бюджета на очередной финансовый год как одной из статей расходов в составе бюджета.

В пункте 10.1.2 статьи 17 Закона области предусмотрены расходы на Фонд реформирования муниципальных финансов в размере 30 миллионов руб.

Суд обоснованно не согласился с доводами прокурора о противоречии данного пункта статьям 6, 81, 153, 154 Бюджетного кодекса РФ.

Порядок распределения предусмотренных в статье 17 Закона области средств утвержден Законом области «Об областном бюджете на 2007 год» (приложение 23.1), в соответствии с которым средства, перечисленные из областного бюджета в бюджеты муниципальных районов и городских округов, направляются на материальное стимулирование органов местного самоуправления, на финансирование мероприятий по обеспечению сбалансированности местных бюджетов и реформирование муниципальных финансов.

Судом правильно отмечено, что эти средства не могут считаться зарезервированными, нарушая, якобы, принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, так как предназначены для распределения на конкурсной основе в соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 15.05.2006 г. № 170 между бюджетами 5-ти муниципальных районов и городских округов, получившими наилучший итоговый показатель оценки Программ реформирования муниципальных финансов и обеспечивающих выполнение первого этапа Программ по состоянию на 1.06.2007 г. Аналогичный порядок распределения установлен статьей 44 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2007 год» в отношении Федерального фонда реформирования региональных и муниципальных финансов.

Статьей 44 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2007 год», утвержден Фонд реформирования региональных и муниципальных финансов на 2007 год в сумме 1967247 тыс. рублей, в том числе для предоставления субсидий местным бюджетам в сумме 436104,0 тыс. рублей.

Частью второй этой же статьи Федерального закона определено, что предоставление субсидий из Фонда реформирования региональных и муниципальных финансов в 2007 году осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Кроме того, Правительством Российской Федерации принято Постановление от 5.01.2005 г. № 2, которым утверждено Положение о предоставлении субсидий из фонда реформирования региональных и муниципальных финансов, в целях активизации деятельности по финансовому оздоровлению, содействия реформированию бюджетной сферы и бюджетного процесса, стимулирования экономических реформ в субъектах Российской Федерации (муниципальных образованиях).

В этой связи следует согласиться с выводом суда о том, что оспариваемая норма закона Нижегородской области фактически повторяет норму Федерального закона, имеющую наибольшую юридическую силу. Статья 44 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2007 год» как и весь текст названного Федерального закона не признан в установленном законом порядке недействующим.

Статьей 28 закона Нижегородской области от 13.12.2006 г. № 153-3 «Об областном бюджете на 2007 год» (в ред. от 1.02.2007 г.) установлено, что доходы учреждений, финансируемых из областного бюджета, полученные от предпринимательской и иной, приносящей доход деятельности, в полном объеме учитываются в сметах доходов и расходов бюджетных учреждений, отражаются на лицевых счетах, открытых ими в министерстве финансов Нижегородской области, и расходуются этими учреждениями в соответствии с генеральными разрешениями, оформленными в установленном министерством финансов Нижегородской области порядке, и сметами доходов и расходов, утвержденными главными распорядителями средств областного бюджета, а по государственным учреждениям социальной защиты населения, труда и занятости населения Нижегородской области в резерве источников средств, в пределах остатков на их лицевых счетах по источникам финансирования.

С доводами прокурора области, о том, что положения данной статьи противоречат ч.1 ст.41 и ч.2 ст.42 Бюджетного Кодекса РФ, суд не согласился.

Суждения суда по этому поводу следует признать правильными.

По мнению прокурора, в Законе области не предусмотрены доходы бюджетных учреждений, финансируемых из областного бюджета, полученные от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, после уплаты налогов и сборов. Согласно статьям 41, 42 Бюджетного кодекса РФ доходы учреждений следует в полном объеме учитывать в смете доходов и расходов бюджетного учреждения и отражать в доходах соответствующего бюджета, как доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо как доходы от оказания платных услуг.

Между тем, в соответствии с пунктом 10 статьи 5 Федерального закона от 26.04.2007 г. № 63-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов Российской Федерации» пункт 5 статьи 41 Кодекса (в части, касающейся доходов от сдачи в аренду государственного (муниципального) имущества, переданного в оперативное управление бюджетным учреждениям, доходов от платных услуг, оказываемых бюджетными учреждениями, применяется со дня вступления в силу федерального закона, определяющего особенности использования бюджетными учреждениями средств от оказания платных услуг.

Судом правильно указано, что в настоящее время такого федерального закона нет.

Вместе с тем подпунктом 1 пункта 11 статьи 5 Федерального закона № 63-ФЗ предусмотрено, что доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности и переданного в оперативное управление федеральным бюджетным учреждениям отражаются на лицевых счетах указанных учреждений, открытых в органах Федерального казначейства, и направляются на содержание и развитие их материально-технической базы сверх бюджетных ассигнований, предусмотренных ведомственной структурой расходов федерального бюджета.

Это положение и содержится в оспариваемой прокурором норме Закона области.

Суд правильно указал, что в Нижегородской области обеспечивается полный учет указанных средств через лицевые счета в областном казначействе (ст.29 Закона области). Вышеуказанный федеральный закон имеет наивысшую юридическую силу по отношению к закону субъекта РФ и обязателен к исполнению субъектом РФ.

Пунктом 1 статьи 42 закона Нижегородской области от 13.12.2006 года № 153-3 «Об областном бюджете на 2007 год» (в ред. от 1.02.2007 г.) предусмотрено, что неиспользованные в 2006 году целевые средства, переданные из областного бюджета в бюджеты муниципальных районов и городских округов Нижегородской области, подлежат использованию в 2007 году на те же цели.

С доводом прокурора области о том, что положения данного пункта противоречат пункту 2 статьи 72 Бюджетного кодекса РФ, суд также обоснованно не согласился.

Прокурор области в своем заявлении утверждает, что предусмотренная частью 1 статьи 42 норма о том, что неиспользованные в 2006 году целевые средства, переданные из областного бюджета в бюджеты муниципальных районов и городских округов Нижегородской области, подлежат использованию в 2007 году на те же цели, противоречит пункту 2 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ, согласно которому подлежат возврату в соответствующий бюджет субсидии и субвенции в случаях их не использования в установленные сроки.

Не соглашаясь с этим, суд указал, что оспариваемая прокурором норма закона области соответствует части 3 статьи 52 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2007 год».

Часть 3 статьи 52 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2007 год» гласит, что неиспользованные в 2006 году целевые средства, переданные из федерального бюджета в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты, подлежат использованию в 2007 году на те же цели.

Кроме того, по мнению суда, часть 1 статьи 42 закона области следует читать совместно с частью 2 этой же статьи, согласно которой неиспользованные целевые средства, потребность в которых отсутствует в 2007 году, подлежат возврату в областной бюджет. Часть 2 статьи 42 закона области так же находится в полном соответствии с частью 4 статьи 52 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2007 год».

В связи с чем суд обоснованно отметил, что содержание части 1 и части 2 статьи 42 закона области практически аналогично части 3 и части 4 статьи 52 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2007 год» и не противоречат ему.

Таким образом, Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2007 год», Федеральный закон от 26.04.2007 г. № 63-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов Российской Федерации» являются законами, имеющими наивысшую юридическую силу, по отношению к Закону Нижегородской области от 13.12.2006 г. № 153-3 «Об областном бюджете на 2007 г. (в ред. от 1.02.2007 г.), и положениям этих федеральных законов закон области так же должен соответствовать.

Соответствие оспариваемых положений Закона Нижегородской области от 13.12.2006 г. № 153-3 «Об областном бюджете на 2007 год» (в ред. от 1.02.2007 г.) положениям Федерального закона «О федеральном бюджете на 2007 год», Федерального закона от 26.04.2007 г. № 63-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов Российской Федерации» было установлено судом в ходе рассмотрения данного дела.

Поскольку выводы суда, положенные в обоснование постановленного по делу решения, основаны на установленных обстоятельствах и правильном понимании и применении норм материального и процессуального права, то вынесенное Нижегородским областным судом решение от 19.10.2007 г.

является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Кассационное представление прокурора не может быть признано состоятельным, так как его доводы относятся к обстоятельствам, исследовавшимся судом в судебном заседании с последующей правовой оценкой.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Нижегородского областного суда от 19 октября 2007 г. оставить без изменения, кассационное представление прокурора Нижегородской области без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 9-Г08-2

ГПК РФ Статья 361. Утратила силу
БК РФ Статья 6. Понятия и термины, применяемые в настоящем Кодексе
БК РФ Статья 26. (Утратила силу)
БК РФ Статья 29. Принцип единства бюджетной системы Российской Федерации
БК РФ Статья 38. Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств
БК РФ Статья 41. Виды доходов бюджетов
БК РФ Статья 42. Доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности
БК РФ Статья 46. Штрафы и иные суммы принудительного изъятия
БК РФ Статья 57. Неналоговые доходы бюджетов субъектов Российской Федерации
БК РФ Статья 69. Бюджетные ассигнования
БК РФ Статья 72. Размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд
БК РФ Статья 76. (Утратила силу)
БК РФ Статья 77. (Утратила силу)
БК РФ Статья 78. Предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам
БК РФ Статья 81. Резервные фонды исполнительных органов государственной власти (местных администраций)
БК РФ Статья 85. Расходные обязательства субъекта Российской Федерации
БК РФ Статья 135. Формы межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджетов субъектов Российской Федерации
БК РФ Статья 153. Бюджетные полномочия законодательных (представительных) органов
БК РФ Статья 154. Бюджетные полномочия исполнительных органов государственной власти (исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований)
БК РФ Статья 181. (Утратила силу)
БК РФ Статья 187. Порядок рассмотрения проекта закона (решения) о бюджете, бюджете государственного внебюджетного фонда и их утверждения
ГПК РФ Статья 360. (Утратила силу)

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх