Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: +7 905 942-69-48


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 9-Г11-23

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 марта 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Борисова Любовь Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №9-Г11-23

от 18 марта 2011 года

 

председательствующего Пирожкова В.Н.,

избирательной комиссии о регистрации кандидата в депутаты Буланова [скрыто] по кассационной жалобе Бабушкиной В.Н. на

решение Нижегородского областного суда от 6 марта 2011 г. об отказе в удовлетворении заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Л.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

на 13 марта 2011 г. назначены выборы депутатов Законодательного Собрания Нижегородской области.

Буланов В.А. решением окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № 4 (далее - ОИК) от 30 января 2011 г. зарегистрирован кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Нижегородской области по указанному избирательному округу.

Бабушкина В.Н., зарегистрированная кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Нижегородской области по тому же избирательному округу, обратилась в суд с заявлением об отмене решения ОИК о регистрации кандидата Буланова В.А. в связи с допущенными им нарушениями избирательного законодательства.

Нижегородским областным судом постановлено приведённое выше решение, об отмене которого и принятии нового решения об удовлетворении заявления просит в кассационной жалобе Бабушкина В.Н.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Основания для отмены решения избирательной комиссии о регистрации кандидата в депутаты установлены Федеральным законом от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее -Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ).

В силу п. 6 ст. 76 названного Федерального закона решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных п. 24 ст. 38 данного Федерального закона, иных требований, предусмотренных указанным Федеральным законом, иным законом.

Как следует из содержания заявления, Бабушкина В.Н. своё требование об отмене решения избирательной комиссии от 30 января 2011 г. № 4 о регистрации Буланова В.А. кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Нижегородской области не мотивировала тем, что решение было принято ОИК с нарушением требований, предусмотренных п. 24 ст. 38 данного Федерального закона, иных требований, предусмотренных указанным Федеральным законом, иным законом. Бабушкина В.Н. не считает, что на момент принятия обжалуемого решения Булановым В.А. были допущены какие-либо нарушения избирательного законодательства и имелись основания для отказа в регистрации кандидата.

Заявитель указала, что после принятия оспариваемого решения ОИК Булановым В.А. были допущены грубые нарушения правил ведения предвыборной агитации, выразившиеся в подкупе избирателей и нарушении законодательства об интеллектуальной собственности.

По всей территории одномандатного избирательного округа № 4 распространяется агитационный печатный материал, изготовленный 7 февраля 2011 г. тиражом 10 тыс. экземпляров по заказу названного кандидата и оплаченный за счёт средств специального избирательного фонда кандидата.

Указанный буклет на странице 15 содержит четыре бланка доверенности на управление и распоряжение автомобилем, выполненных в простой письменной форме. Приведённые бланки, по мнению заявителя, обладают потребительскими свойствами, имеют потребительскую стоимость

и являются подарками, в связи с чем не могут быть использованы как агитационные материалы.

На странице 8 буклета размещена фотография с изображением стада овец, идущего по дороге, с надписью: «А ты вступил в «Единую Россию»?». Фотография является объектом авторского права. Буланов В.А. при использовании фотографического изображения стада овец в своём агитационном материале не обращался за разрешением к правообладателю и такого разрешения на использование указанного результата интеллектуальной собственности не получал, что, по мнению заявителя, свидетельствует о нарушении законодательства об интеллектуальной собственности и влечёт отмену решения избирательной комиссии о регистрации.

Установление факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией, несоблюдение кандидатом ограничений, предусмотренных п. 1 или 1.1 ст. 56 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ, установлены подп. «г» и «д» п. 7 ст. 76 данного Федерального закона в качестве оснований для отмены регистрации кандидата судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу.

Между тем с таким требованием Бабушкина В.Н. в суд не обращалась.

Поскольку не подано заявление об отмене регистрации кандидата Буланова В.А., отсутствуют правовые основания для проверки указанных заявителем обстоятельств и, соответственно, для вывода суда о нарушении названным кандидатом требований избирательного законодательства, влекущих отмену регистрации кандидата.

При таких обстоятельствах судом правомерно отказано в удовлетворении заявления Бабушкиной В.Н.

Кроме того, судом проверены и не нашли подтверждения доводы заявителя о фактах подкупа избирателей и нарушения законодательства об интеллектуальной собственности кандидатом Булановым В.А.

Кассационная жалоба не содержит ссылки на доводы и обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу изложенного и руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Нижегородско областного суда от 6 марта 2011 г. оставить без изменения, кассационну ^калобу Бабушкиной В.Н. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 9-Г11-23

ГПК РФ Статья 361. Утратила силу

Производство по делу

Загрузка
Наверх