Дело № 9-Г12-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 1 февраля 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Ерёменко Татьяна Ивановна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №9-Г12-1

от 1 февраля 2012 года

 

председательствующего В.Н. Пи рож ко ва

при секретаре А.Е.Васильченко

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Михайлова [скрыто] о признании противоречащим

федеральному законодательству и недействующим в части решения Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 19 сентября 2011 года №38/13 «О внесении изменений в решение Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 30 ноября 2010 года №42/125 «Об установлении тарифов на отпускаемую холодную воду, услуги водоотведения и очистки сточных вод, оказываемые муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» Кстовского района, г. Кстово Нижегородской области потребителям Кстовского района Нижегородской области» по кассационной жалобе Михайлова В.В. на решение Нижегородского областного суда от 24 ноября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, объяснения представителя Региональной службы по тарифам Нижегородской области по доверенности A.C. Гришина, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, заключение прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Э.С. Засеевой, полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Региональной службой по тарифам Нижегородской области 19 сентября 2011 года принято решение №38/13 «О внесении изменений в решение Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 30 ноября 2010 года №42/125 «Об установлении тарифов на отпускаемую холодную воду, услуги водоотведения и очистки сточных вод, оказываемые муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» Кстовского района, г. Кстово Нижегородской области потребителям Кстовского района Нижегородской области», которое официально опубликовано в газете «Нижегородская правда», №117 (25437) от 25 октября 2011 года и включено в Реестр нормативных актов органов исполнительной власти Нижегородской области 10 октября 2011 года №02987-516-038/13.

Михайлов В.В. обратился в Нижегородский областной суд с заявлением об оспаривании названного решения в части пункта 2 таблицы тарифов, касающегося установления тарифов на холодную воду и услуги водоотведения для категории населения г. Кстово Нижегородской области с учетом НДС и в части пункта 13.2 Решения, ссылаясь на то, что оспариваемым решением внесены изменения в тарифы на холодную воду и водоотведение для поставщика МУП «Водоканал» Кстовского района Нижегородской области в ранее действующие тарифы, установленные решением Региональной службы по тарифам от 30 ноября 2010 года №42/125. Пунктом 13.2 оспариваемого решения установлено, что его действие распространяется на правоотношения, возникшие с 01 января 2011 года, т.е. решению придана обратная сила, что противоречит статье 5 Налогового кодекса РФ и нарушает права граждан при уплате налога на добавленную стоимость с начала 2011 года.

Кроме того, включение в тариф суммы налога на добавленную стоимость приводит к увеличению тарифа на холодную воду на 35,6%, на водоотведение и очистку сточных вод - на 35,5%. В результате увеличение тарифа на холодную воду и водоотведение и очистку сточных вод на 2011 год превышает предельный уровень - 115% от урогшя 2010 года, установленный решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 30 ноября 2010 года №42/200.

В судебном заседании Михайлов В.В. поддержал заявленные суду требования.

Региональная служба по тарифам Нижегородской области просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решением Нижегородского областного суда от 24 ноября 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Михайлов В.В. просит указанное решение суда отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к следующему.

В соответствии с положениями статей 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как усматривается из материалов дела, решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 30 ноября 2010 года №42/125 «Об установлении тарифов на отпускаемую холодную воду, услуги водоотведения и очистки сточных вод, оказываемые муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» Кстовского района, г. Кстово Нижегородской области потребителям Кстовского района Нижегородской области» были установлены и введены в действие тарифы (без учета НДС) на отпускаемую холодную воду, услуги водоотведения и очистки сточных вод, оказываемые муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» Кстовского района, г. Кстово Нижегородской области, потребителям Кстовского района Нижегородской области.

Оспариваемым в настоящем деле решением в решение Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 30 ноября 2010 года №42/125 внесены изменения, согласно которым включена категория потребителей «население», для которых размер тарифа указан с учетом налога на добавленную стоимость (далее -НДС). При этом решение распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01 января 2011 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

На уровне Российской Федерации правоотношения в указанной выше сфере регламентированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года №210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса».

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 4 названного Федерального закона к полномочиям органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации отнесено установление тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов и надбавок для соответствующего субъекта Российской Федерации, в случае его установления, с учетом утвержденных представительными органами местного самоуправления инвестиционных программ организаций коммунального комплекса.

Органом исполнительной власти Нижегородской области в области государственного регулирования тарифов на основании постановления Правительства Нижегородской области от 15 мая 2006 года №171 является Региональная служба по тарифам Нижегородской области.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение принято Региональной службой по тарифам Нижегородской области в пределах предоставленных законом полномочий.

Областным судом дан правовой анализ доводов заявителя о включение дополнительных выплат, которые ухудшают положения заявителя по оплате коммунальных услуг.

Так, оспариваемым решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 19 сентября 2011 года №38/13 в пункт 125.1 включена категория потребителей «население», для которых размер тарифа указан с учетом налога на добавленную стоимость. При этом из содержания решения следует, что изменения в решение Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 30 ноября 2010 года №42/125 «Об установлении тарифов на отпускаемую холодную воду, услуги водоотведения и очистки сточных вод, оказываемые муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» Кстовского района, г. Кстово Нижегородской области потребителям Кстовского района Нижегородской области» внесены в связи с необходимостью приведения решения Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 30 ноября 2010 года №42/125 в соответствие с требованиями статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пунктов 1 и 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене

(тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога (пункт 1); при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы) (пункт 6).

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что включение НДС в тариф на отпускаемую холодную воду, услуги водоотведения и очистки сточных вод, оказываемые ресурсоснабжающими организациями в оспариваемом решении, не является вновь устанавливаемым налогом, а фактически принято с целью приведения указанного решения в соответствие с требованиями налогового законодательства.

Судом также установлено, что внесенные в оспариваемое решение изменения не повлекли двойного взыскания НДС с населения, что подтверждено объяснениями представителей Региональной службы по тарифам Нижегородской области, МУП «Водоканал» Кстовского района Нижегородской области, документами, представленными суду, квитанциями по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Статьей 6 Федерального закона от 26 декабря 2005 года №184-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» предусмотрено, что размер платы граждан за коммунальные услуги должен соответствовать предельным минимальным и максимальным индексам, выраженным в процентах минимально и (или) максимально возможного изменения размера платы граждан за коммунальные услуги.

Решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 24 ноября 2010 года №38/24 «Об установлении предельных максимальных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по муниципальным образованиям Нижегородской области на 2011 год» для муниципальных образований Нижегородской области на 2011 год такой индекс был установлен в размере 115%. Размер данного предельно максимального индекса изменения оплаты граждан за коммунальные услуги не изменялся.

При этом предельный максимальный индекс изменения размера платы граждан за коммунальные услуги на 2011 год соответствует предельному индексу максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса для Кстовского района Нижегородской области (115%).

При данных обстоятельствах дела оснований для признания оспариваемого решения противоречащим федеральному законодательству и недействующим не имеется.

Довод жалобы о том, что тарифы в цифровом выражении превышают установленные решением Региональной службы по

тарифам Нижегородской области от 30 ноября 2010 года №42/125, не свидетельствует о реальном возрастании тарифов. В оспариваемое решение включен НДС, который ранее при применении тарифов, установленных решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 30 ноября 2010 года №42/125, взимался с населения ресурсоснабжающими организациями. В суммарном соотношении уплата коммунальных платежей по тарифу с учетом НДС и уплата коммунальных платежей по тарифу без учета НДС, но взимаемых ресурсоснабжающими организациями, равны.

Ссылка заявителя на то, что оспариваемому акту незаконно придана обратная сила, поскольку акт распространяет действие на правоотношения, возникшие с 1 января 2011 года, не опровергает выводов суда. В случае оплаты заявителем коммунальных услуг в 2011 году по соответствующим тарифам, с учетом доначислений НДС, оспариваемое решение не порождает обязанности граждан повторной оплаты НДС.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

&определил а: го областного суда от 24 ноября 2011 года ссапдонную жалобу Михайлова В.В. - без

удовлетворения. Председательствующий

Статьи законов по Делу № 9-Г12-1

ГК РФ Статья 424. Цена
ГПК РФ Статья 361. Утратила силу
ЖК РФ Статья 157. Размер платы за коммунальные услуги
ЖК РФ Статья 158. Расходы собственников помещений в многоквартирном доме
НК РФ Статья 5. Действие актов законодательства о налогах и сборах во времени
НК РФ Статья 168. Сумма налога, предъявляемая продавцом покупателю

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх