Дело № 9-ДП07-45

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 ноября 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Коваль Владимир Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

Дело №9-ДП07-45

г.Москва

председательствующего Тонконоженко А.И.

судей <...> , <...>

в судебном заседании дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Забарчука Е.Л., надзорную жалобу осужденного Елохина А.В. о пересмотре приговора Московского районного суда г. Н.Новгорода от 27 мая 2005 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 19 июля 2005 года, постановления президиума Нижегородского областного суда от 23 ноября 2005 года в отношении

ЕЛОХИНА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося 12 января 1974 года в г. Горьком, судимого:

1. 19 марта 1996 года по ст. 17, ч. 2 ст. 145, ст. 17, ч. 2 ст. 224-1, ст. 40 УК РСФСР на четыре года шесть месяцев лишения свободы; освобожден по отбытии наказания 2 февраля 2000 года;

2. 24 января 2002 года по п.п. «а, б, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ на четыре года лишения свободы, освобождён 26 сентября 2003 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 15 дней,

осужденного по приговору Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 мая 2005 года по ст. 228-1 ч. 1 УК РФ на пять лет лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено шесть лет одиннадцать месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 19 июля 2005 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Нижегородского областного суда от 23 ноября 2006 года судебные решения изменены: действия Елохина переквалифицированы с ч. 1 ст. 228-1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, по которой назначено четыре года шесть месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено шесть лет шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора РФ Забарчук Е.Л. просит судебные решения в отношении Елохина изменить, смягчить ему наказание, назначенное по совокупности приговоров.

В надзорной жалобе осужденный Елохин А.В. просит приговор суда и последующие судебные решения отменить, дело прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, считая, что совершение им сбыта 0,016 грамма героина не образуют состав преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 УК РФ. Кроме того, считает, что суд необоснованно не зачел в назначенное ему по правилам ст. 70 УК РФ наказание отбытый им срок наказания по приговору от 24 января 2002 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации <...>, мнение прокурора Нечина В.В., поддержавшего доводы надзорного представления, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

С учётом внесённых в приговор изменений Елохин осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - героина массой 0,016 грамма, содержащееся в порошкообразном веществе массой 0, 457 грамма. Преступление совершено им 27 января 2005 года в г. Н. Новгород при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Проверив материалы дела, доводы надзорного представления и надзорной жалобы, судебная коллегия находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

Вина осужденного в незаконном сбыте наркотического средства подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Судом первой инстанции при назначении осужденному наказания на основании ст. 70 УК РФ к наказанию по приговору от 27.05.2005 г. частично присоединено наказание, неотбытое по приговору от 24.01.2002 г., в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы.

Президиумом Нижегородского областного суда 23.11.2006 г. к назначенному Елохину по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ наказанию присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору в виде 2-х лет лишения свободы (на 1 месяц больше), тем самым положение осужденного было ухудшено, что в данном случае недопустимо.

Доводы осужденного о том, что масса наркотического средства, которое он сбыл, не образует состава преступления, не основаны на законе, по смыслу которого ответственность за сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ наступает независимо от их размера.

Не основаны на законе и доводы осужденного о зачете в окончательное наказание отбытой им части наказания по предыдущему приговору.

Согласно ст. 70 ч. 1 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.

Поскольку неотбытая часть наказания по приговору от 24 января 2002 года составляет 1 год 11 месяцев 15 дней, то именно указанный срок полностью либо частично подлежит присоединению к наказанию, назначенному по приговору от 27 мая 2005 года. При этом уже отбытая осужденным часть наказания по предыдущему приговору не подлежит зачету в окончательное наказание.

Судебная коллегия не вправе в настоящее время входить в обсуждение вопроса о законности и обоснованности приговора от 24 января 2002 года, поскольку он не рассматривался в надзорном порядке президиумом Нижегородского областного суда.

Руководствуясь ст. 408 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27.05.2005г., определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 19.07.2005г., постановление президиума Нижегородского областного суда от 23.11.2005г. в отношении ЕЛОХИНА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА изменить.

Снизить ему наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ, до шести лет пяти месяцев лишения свободы.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Статьи законов по Делу № 9-ДП07-45

УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх