Дело № 9-ДП10-31

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 17 февраля 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Колышницын Александр Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №9-ДП10-31

от 17 февраля 2011 года

 

председательствующего Колышницына A.C. судей Ситникова Ю.В., Бирюкова Н.И. при секретаре Смирнове A.B.

по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 7 мая 1999 года.

судимый 15 апреля 1992 года, с учетом внесенных изменений, по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР к 4 годам 6 месяцам лишения свободы (освобожден 12 сентября 1996 года по отбытию срока наказания),

осужден лишению свободы по ст.ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ к 4 годам; по ст. 1 5 0 ч. 4 УК РФ к 6 годам.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением президиума Нижегородского областного суда от 21 июля 2005 года приговор изменен. Исключены: осуждение по ст. 150 ч. 4 УК РФ с прекращением производства по делу в этой части, указание о назначении наказания по ст. 69 ч. 3 УК РФ, квалифицирующий признак кражи - «неоднократно».

Действия осужденного квалифицированы по ст.ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года), по которой назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Колышницына A.C., мнение прокурора Коновалова А.Ю., согласившегося с доводами, указанными в постановлении о возбуждении надзорного производства, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда Горланов признан виновным в покушении на кражу чужого имущества по предварительному сговору группой лиц и с проникновением в хранилище

В надзорном представлении ставиться вопрос об изменении состоявшихся в отношении Горланова судебных решений в части назначенного ему наказания, с учетом изменений, внесенных в приговор от 15 апреля 1992 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Как усматривается из материалов уголовного дела, при решении вопроса о назначении Горланову наказания по приговору от 7 мая 1999 года, суд, учитывая наличие у осужденного непогашенной судимости по приговору от 15 апреля 1992 года, признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений.

Вместе с тем, как видно из представленных материалов, постановлением судьи Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 25 ноября 2008 года приговор от 15 апреля 1992 года в отношении Горланова приведен в соответствие с действующим законом. Действия осужденного, квалифицированные по приговору по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР, переквалифицированы на ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ (в редакции от 31 октября 2002 года), по которой назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 3 февраля 2009 года постановление оставлено без изменения.

В связи с внесенными в приговор от 15 апреля 1992 года изменениями и смягчением осужденному наказания до 3 лет 6 месяцев лишения свободы, срок наказания по данному приговору считается отбытым 12 сентября 1995 года.

Учитывая, что преступление, по которому Горланов осужден по данному приговору (ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ) относится к категории преступлений средней тяжести, то в соответствии со ст. 86 ч. 3 п. «в» УК РФ судимость по приговору от 15 апреля 1992 года считается погашенной по истечении 3-х лет со дня отбытия наказания - 12 сентября 1998 года.

Между тем, как видно из материалов дела, преступление осужденным по приговору от 7 мая 1999 года совершено 27 декабря 1998 года, то есть после погашения судимости по приговору от 15 апреля 1992 года.

В связи с этим из приговора от 7 мая 1999 года подлежит исключению указание о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений, в связи с чем подлежит и смягчению назначенное наказание

Руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Кстовского городского суда Нижегородской области от 7 мая 1999 года, постановления президиума Нижегородского областного суда от 21 июля 2005 года в отношении Горланова [скрыто]

изменить, исключить указание о наличии у осужденного рецидива преступлений. Смягчить назначенное ему наказание по ст.ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) до 3 (трех) лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор и постановление президиума оставить без изменения.

Статьи законов по Делу № 9-ДП10-31

УК РФ Статья 150. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх