Дело № 9-ДП10-32

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 17 февраля 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Колышницын Александр Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №9-ДП10-32

от 17 февраля 2011 года

 

председательствующего Колышницына A.C., судей Ситникова Ю.В., Бирюкова Н.И. при секретаре Смирнове A.B.

по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 5 ноября 1999 года.

ГОРЛАНОВ [скрыто]

(судимый 15 апреля 1992 года, с учетом внесенных изменений, по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР к 4 годам 6 месяцам лишения свободы (освобожден 12 сентября 1996 года по отбытию срока наказания); 7 мая 1999 года, с учетом внесенных изменений, по ст.ст. 30 ч. Зи158ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы,

осужден лишению свободы по ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ к 12 годам с конфискацией имущества; по ст. 1 1 1 ч. 4 УК РФ к 15 годам; по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 1 1 годам.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 18 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 7 мая 1999 года окончательно назначено 20 лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст. 58 ч. 2 УК РФ первые пять лет лишения свободы постановлено отбывать в тюрьме.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 25 января 2000 года приговор в отношении Гор-ланова H.A. оставлен без изменения.

Постановлением Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 1 июня 2004 года приговор в отношении Горланова H.A. приведен в соответствие с Федеральным законом Российской Федерации от 8 декабря 2003 года. Исключены: квалифицирующий признак разбоя - «неоднократно», указание о назначении дополнительного наказания в виде конфискации имущества. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Нижегородского областного суда от 21 июля 2005 года приговор от 5 ноября 1999 года, кассационное определение и постановление судьи в отношении Горланова H.A. изменены. Исключены квалифицирующие признаки причинения тяжкого вреда здоровью - «неоднократно» и «лицом, ранее совершившим убийство». Постановлено считать Горланова H.A. осужденным по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 11 годам лишения свободы; по ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ к 12 годам лишения свободы; по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 15 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Горланову H.A. назначено 18 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 7 мая 1999 года окончательно назначено 19 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Колышницына A.C., мнение прокурора Коновалова А.Ю., согласившегося с доводами, указанными в постановлении о возбуждении надзорного производства, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда Горланов признан виновным в убийстве 26 ноября 1998 года потерпевшего [скрыто]; разбойном нападении 9 февраля 1999

года на потерпевшую П I и умышленном причинении тяжкого вреда её

здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

В надзорном представлении ставиться вопрос об изменении состоявшихся в отношении Горланова судебных решений в части назначенного ему наказания по приговору от 5 ноября 1999 года, с учетом изменений, внесенных в приговор от 15 апреля 1992 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Как усматривается из материалов уголовного дела, при решении вопроса о назначении Горланову наказания по приговору от 5 ноября 1999 года суд, учитывая наличие у осужденного непогашенной судимости по приговору от 15 апреля 1992 года, признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений.

Вместе с тем, как видно из представленных материалов, постановлением Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 25 ноября 2008 года приговор от 15 апреля 1992 года в отношении Горланова приведен в соответствие с действующим законом. Действия осужденного, квалифицированные по приговору по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР, переквалифицированы на ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ (в редакции от 31 октября 2002 года), по которой назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 3 февраля 2009 года постановление оставлено без изменения.

В связи с внесенными в приговор от 15 апреля 1992 года изменениями и смягчением осужденному наказания до 3 лет 6 месяцев лишения свободы, срок наказания по данному приговору считается отбытым 12 сентября 1995 года.

Учитывая, что преступление, по которому Горланов осужден по данному приговору (ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ), относится к категории преступлений средней тяжести, то в соответствии со ст. 86 ч. 3 п. «в» УК РФ судимость по приговору от 15 апреля 1992 года считается погашенной по истечению 3-х лет со дня отбытия наказания - 12 сентября 1998 года.

Между тем, как видно из материалов дела, преступления осужденным по приговору от 5 ноября 1999 года совершено 26 ноября 1998 года, то есть после погашения судимости по приговору от 15 апреля 1992 года.

В связи с этим, из приговора от 5 ноября 1999 года подлежит исключению указание о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений.

Помимо этого, из приговора усматривается, что суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признал явку с повинной осужденного Горланова по факту убийства [скрыто]. Обстоятельств, отягчающих наказание, помимо рецидива преступлений, судом не установлено.

Таким образом, учитывая изменения, внесенные в приговор от 15 апреля 1992 года, изменения, внесенные Федеральным законом № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года в ст. 62 УК РФ, а также в силу ст. 10 УК РФ, назначенное осужденному наказание по приговору от 5 ноября 1999 года по ст. 105 ч.1, не может превышать 10 лет лишения свободы.

В отношении других преступлений, за которые Горланов осужден по настоящему приговору, явки с повинной поданы не были. В связи с чем правила назначения наказания на основании ст. 62 УК РФ к ним применены быть не могут.

Назначенное по ним наказание соразмерно содеянному и личности осужденного и смягчению не подлежит, несмотря на исключение из приговора указания о наличие у осужденного рецидива преступлений.

Руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Кстовского городского суда Нижегородской области от 5 ноября 1999 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 25 января 2000 года, постановление Тоншаев-ского районного суда Нижегородской области от 1 июня 2004 года и постановление президиума Нижегородского областного суда от 21 июля 2005 года в отношении Горланова [скрыто] А изменить, исключить

указание о наличии у осужденного рецидива преступлений. Смягчить назначенное ему наказание по ст. 105 ч. 1 УК РФ до 10 (десяти) лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 1, 162 ч. 3 п. «в», 111 ч. 4 УК РФ назначить 17 (семнадцать) лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 7

мая 1999 года окончательно назначить 18 (восемнадцать) 6 месяцев лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор и последующие судебные решения оставить без изменения, а надзорное представление - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 9-ДП10-32

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона
УК РФ Статья 58. Назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх