Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
онлайн
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 3
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 9-Д07-37

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 27 ноября 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Червоткин Александр Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №9-Д07-37

от 27 ноября 2007 года

 

Председательствующего: Кузьмина Б.С,

По приговору Павловского городского суда Нижегородской области от 4 июля 2005 года

ЗОЛОТОВ [скрыто],

осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к лишению свободы на 5 лет в исправительной колонии строгого режима.

осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к лишению свободы на 5 лет в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 26 августа 2005 года приговор в отношении Золотова А.Н. и Жукова В.В. изменен: исключен квалифицирующий признак совершения разбоя «с незаконным проникновением в жилище», их действия переквалифицированы с ч. 3 ст. 162 УК РФ на ч.2 ст. 162 УК РФ, по которой назначено лишение свободы на 5 лет каждому. В остальном приговор оставлен без изменения.

162 УК РФ на ч.2 ст. 162 УК РФ, по которой назначено лишение свободы на 5 лет каждому. В остальном приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Нижегородского областного суда от 17 ноября 2005 года приговор и кассационное определение в отношении Золотова А.Н. изменены: для отбывания наказания ему назначена исправительная колония общего режима.

Постановлением президиума Нижегородского областного суда от 27 июля 2006 года приговор и кассационное определение в отношении Жукова В.В. изменены: для отбывания наказания ему назначена исправительная колония общего режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина A.C., изложившего обстоятельства уголовного дела, мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение прокурора Нечина В.В., подержавшего доводы надзорной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Золотое А.Н. и Жуков В.В. признаны виновными (с учетом внесенных изменений) в разбойном нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 14 мая 2005 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденного Золотова А.Н. содержатся доводы о смягчении назначенного ему наказания с учетом переквалификации его действий на ч.2 ст. 162 УК РФ и о назначении его с применением ст.64 УК РФ, как ему было назначено судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия считает, что она подлежит удовлетворению, а состоявшиеся по делу судебные решения - изменению как в отношении Золотова А.Н., так и в отношении Жукова В.В. в силу ст. 410 ч. 2 УК РФ.

Как видно из приговора, суд, признав Золотова А.Н. и Жукова В.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ (санкция которой предусматривает наказание от 7 до 12 лет лишения свободы), обсуждая вопрос о назначении им наказания, учел первую судимость, признание вины, раскаяние в содеянном, данные о личности, положительные характеристики, возмещение ущерба, мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания, факт прохождения Золотовым А.Н. военной службы в [скрыто] Республике,

наличие у Жукова В.В. заболевания, полученного в период военной службы и наличие 2 группы инвалидности у его матери. При этом суд

признал перечисленные обстоятельства исключительными, позволяющими применить к осужденным положения ст.64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела санкции указанной статьи, в виде 5 лет лишения свободы.

Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда изменила приговор в отношении Золотова А.Н. и Жукова В.В., исключив квалифицирующий признак совершения разбоя «с незаконным проникновением в помещение», переквалифицировала их действия с ч. 3 ст. 162 УК РФ на ч.2 ст. 162 УК РФ (санкция которой предусматривает наказание от 5 до 10 лет лишения свободы). Однако приговор в части назначенного Золотову А.Н. и Жукову В.В. наказания в виде 5 лет лишения свободы судебная коллегия необоснованно оставила без изменения. При этом судом кассационной инстанции не были учтены: уменьшение объема обвинения, изменение категории преступления, которое перешло из разряда особо тяжких в тяжкие, а также то обстоятельство, что судом было назначено осужденным наказание с учетом положений ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

При таких обстоятельствах приговор Павловского городского суда Нижегородской области от 4 июля 2005 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 26 августа 2005 года и постановление президиума Нижегородского областного суда от 17 ноября 2005 года подлежат изменению, а назначенное Золотову А.Н. и Жукову В.В. - снижению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408, 410 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Надзорную жалобу осужденного Золотова А.Н. удовлетворить.

Приговор Павловского городского суда Нижегородской области от 4 июля 2005 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 26 августа 2005 года и Постановление президиума Нижегородского областного суда от 17 ноября 2005 года в отношении ЗОЛОТОВА [скрыто] и ЖУКОВА

[скрыто] В ^изменить.

С применением положений ст. 64 УК РФ снизить назначенное каждому из них по ст. 162 ч. 2 УК РФ наказание до четырех лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Председательствующий:

Статьи законов по Делу № 9-Д07-37

УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление

Производство по делу

Загрузка
Наверх