Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 9-Д08-10

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 июня 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Журавлев Валерий Александрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 9-Д08-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

 

г. Москва 26 июня 2008 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлева В.А.,
судей Колесникова Н.А., Коваля В.С.,
при секретаре  

рассмотрела в судебном заседании от 26 июня 2008 г. уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Козырева Г.Н. на постановление президиума Нижегородского областного суда от 6 марта 2008 года в отношении Обидина М.В. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Журавлева В.А., мнение прокурора Нечина В.В., полагавшего постановление президиума отменить и дело направить на новое рассмотрение, судебная коллегия

установила:

по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 2 февраля 2006 года О Б И Д И Н М В , осуждён по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 8 августа 2006 года приговор в отношении Обидина М.В. оставлен без изменения.

Постановлением президиума Нижегородского областного суда от 6 марта 2008 года приговор и кассационное определение в отношении Обидина М.В. изменены. Назначенное ему наказание по ст. 111ч. 4 УК РФ смягчено до 10 лет лишения свободы. Постановлено в резолютивной части приговора исправить отчество Обидина на «В ». В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

По приговору суда Обидин признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Ш и Щ , опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевших, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 25.09.2003 года в п.

района области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе адвокат Козырев Г.Н. оспаривает законность и обоснованность состоявшихся в отношении Обидина судебных решений и просит о направлении дела на новое судебное разбирательство, указывая, что при рассмотрении дела в отношении Обидина М.В. в суде надзорной инстанции, президиумом Нижегородского областного суда было нарушено право осуждённого Обидина на защиту. Кроме того, адвокат указывает на недопустимость доказательств - актов судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевших, которые составлены с нарушением уголовно- процессуального закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит постановление президиума областного суда подлежащим отмене.

Из материалов дела видно, что 19 февраля 2008 года осуждённому Обидину Нижегородским областным судом было направлено сообщение о возбуждении надзорного производства судьёй Нижегородского областного суда о пересмотре приговора Кстовского городского суда от 2 февраля 2006 года, по которому Обидин осуждён по ст. 111 ч. 4 УК РФ, а также направлены копии указанного постановления и надзорного представления прокурора Нижегородской области. При этом осуждённому также было сообщено, что судебное заседание Нижегородского областного суда состоится 6 марта 2008 года.

После получения данного сообщения осуждённым Обидиным 4 марта 2008 года было заключено соглашение с адвокатом Козыревым Г.Н. на осуществление защиты и представление его интересов в суде надзорной инстанции.

5 марта 2008 года адвокат Козырев Г.Н. обратился в Нижегородский областной суд с ходатайством об отложении рассмотрения дела в связи с недостаточностью времени для изучения материалов уголовного дела (6 томов) и необходимостью формулировки своей позиции. О результатах рассмотрения данного ходатайства адвокат просил уведомить его.

Однако из материалов дела усматривается, что ходатайство адвоката Козырева Г.Н., поступившее в Нижегородский областной суд 5 марта 2008 года, не было разрешено, а дело в отношении Обидина было рассмотрено судом надзорной инстанции 6 марта 2008 года без участия защитника.

Между тем, право подозреваемого и обвиняемого на защиту при производстве по уголовному делу закреплено в ст. 16 УПК РФ в качестве принципа уголовного судопроизводства, в силу чего положения данной статьи распространяются на все стадии уголовного процесса.

При этом по смыслу ст. 47 ч.ч. 3, 4 УПК РФ, осуждённый вправе защищаться всеми средствами и способами, не запрещёнными законом, в том числе пользоваться помощью защитника и иметь достаточное время и возможность для подготовки к защите.

Таким образом, изложенные данные свидетельствуют о том, что Обидину не было оказано юридической помощи при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, что нарушило его право на защиту.

Кроме того, президиум Нижегородского областного суда в резолютивной части постановления указал на необходимость исправления в резолютивной части приговора отчества осуждённого Обидина на «В », тогда как из материалов уголовного дела усматривается, что суд в подлиннике приговора указал инициалы осуждённого - М В .

При таких обстоятельствах постановление президиума Нижегородского областного суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение судом надзорной инстанции, в ходе которого необходимо тщательно проверить доводы надзорной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 408 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление президиума Нижегородского областного суда от 6 марта 2008 года в отношении Обидина М В отменить и дело направить на новое судебное разбирательство в порядке надзош в тот же суд.

Статьи законов по Делу № 9-Д08-10

УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УПК РФ Статья 16. Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту

Производство по делу

Загрузка
Наверх