Дело № 9-Д08-18

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 октября 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Мезенцев Александр Карпович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

Дело №9-Д08-18

г.Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Толкаченко А.А.

судей - Эрдыниева Э.Б. и Мезенцева А.К.

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осуждённого Седнева С.В. о пересмотре приговора Автозаводского районного суда Г.Н.Новгорода от 7 июня 2007 года и последующих судебных решений.

По приговору Автозаводского районного суда Г.Н.Новгорода от 7 июня 2007 года

СЕДНЕВ Сергей Владимирович, 14 сентября 1969 года рождения, уроженец с.Дубовое Биробиджанского р-на Хабаровского края, ЕАО, судимый:

1) 28.04.2001 года ( с учётом внесённых изменений ) по ст. 158 ч.2 пп. «а, б, в» УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобождён 12.02.2004 года по отбытии наказания,

осуждён по ст. 162 ч. 2 УК РФ ( за совершение трёх преступлений) к 7 годам лишения свободы за каждое; по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно по совокупности Седневу С.В. назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 7 августа 2007 года приговор изменён. Исключено указание о наличии в действиях Седнева С.В. опасного рецидива, указано наличие опасного рецидива. В остальном приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Нижегородского областного суда от 10 апреля 2008 года приговор и кассационное определение изменены.

Из описательно-мотивировочной части исключено указание на то, что Седнев С.В. не работал.

Наказание Седневу С.В. по ст. 162 ч. 2 УК РФ ( за каждое из трех преступлений) снижено до 6 лет 11 месяцев, по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ президиум, указав о снижении наказания, фактически его усилил, назначив 2 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ Седневу С.В. окончательно путём частичного сложения наказаний назначено 7 лет 11 месяцев лишения.

Заслушав доклад судьи Мезенцева А.К., выступление прокурора Гулиева А.Г., полагавшего приговор изменить, наказание Седневу С.В. снизить, судебная коллегия

 

установила:

По приговору суда Седнев С.В. признанвиновным и осуждён за совершение трёх разбойных нападений с применением предметов, используемых в качестве оружия в отношениипотерпевших Кузнецовой,

Анисимовой, Плотниковой, в покушении на грабёж  в отношении потерпевшей Петровой.

Преступления совершены в 2007 году в Г.Н.Новгороде при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе Седнев оспаривает законность постановленных в отношении него судебных решений, утверждает, что суд лишил его возможности рассмотрения дела в особом порядке и участия в суде кассационной инстанции.

Кроме того, суд надзорной инстанции ухудшил его положение, назначив по ст.ст.30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ наказание в большем размере, нежели ему было назначено по приговору.

Проверив материалы дела и доводы, изложенные в надзорной жалобе, судебная коллегия полагает, что постановленные судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

В частности, указав о снижении наказания по ст.ст.30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, президиум Нижегородского суда фактически ухудшил положение Седневу С.В., повысив ему срок наказания до 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

Что касается остальных доводов Седнева С.В., то они являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения предусмотрен по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые по Уголовному Кодексу РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Органами расследования Седнев С.В. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 3 УК РФ, наказание по которой предполагает лишение свободы на срок до 12 лет.

Согласно ст. 376 УПК РФ осуждённый вправе участвовать в судебном заседании кассационной инстанции, если он ходатайствовал об этом в кассационной жалобе. В приговоре суда указанные положения уголовно-процессуального закона изложены, копию приговора Седнев С.В. получил (т.2 л.д.210-229, 234).

В кассационной жалобе и в последующем о своём участии в суде второй инстанции Седнев С.В. не ходатайствовал (т.2 л.д.236-243).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

Приговор Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 7 июня 2007 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 7 августа 2007 года, постановление президиума Нижегородского областного суда от 10 апреля 2008 года в отношении Седнева Сергея Владимировича изменить.

Наказание Седневу С.В. по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ снизить до 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.162 ч. 2, 162 ч. 2, 162 ч. 2, 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно к отбытию Седневу С.В. назначить 7 лет 8 месяцев лишения свободы.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Статьи законов по Делу № 9-Д08-18

УК РФ Статья 162. Разбой
УПК РФ Статья 314. Основания применения особого порядка принятия судебного решения
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх