Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 9-Д08-34

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 8 декабря 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Толкаченко Анатолий Анатольевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

суда надзорной инстанции

8 декабря 2008 года

город Москва

председательствующего Толкаченко А.А.

судей Кузьмина Б.С. и Семенова Н.В.

рассмотрела в судебном заседании от 8 декабря 2008 года уголовное дело в отношении Башкирова Д.Ю.

по надзорной жалобе осужденного о пересмотре приговора Нижегородского областного суда от 18 апреля 2001 года и постановления Лукояновского районного суда Нижегородской области от 10 марта 2004 года.

Башкиров Дмитрий Юрьевич, 1 марта 1979 года рождения, уроженец с. Мамешево Пильненского района Горьковской области, судимый:

13.06.1995 г. по ст. 206 ч. 2 УК РСФСР - к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год;

26.12.1995 г. по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР, ст. 46-1 УК РСФСР - к 3 годам лишения свободы, с отсрочкой исполнения приговора на 2 года;

19.04.1996 г., с учетом внесенных изменений, по ст. 213 ч. 1 УК РФ - к 2 годам лишения свободы; освобожден 4.03.1999 г. по отбытии срока наказания.

осужден к лишению свободы с конфискацией имущества:

по ст. 209 ч. 1 УК РФ - на 10 лет;

по ст. 162 ч. 3 п.«а, б» УК РФ -на 11 лет;

по ст. 158 ч. 3 п.«а, б» УК РФ - на 7 лет;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний - на 12 лет с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке дело в отношении Башкирова Д.Ю. не рассматривалось.

Постановлением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 10 марта 2004 года приговор в отношении Башкирова Д.Ю. приведен в соответствие с Федеральным законом от 8.12.2003 года:

исключены квалифицирующие признаки кражи и разбоя - «в крупном размере», а также указание о назначении дополнительного наказания в виде конфискации имущества;

действия Башкирова Д.Ю. квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а», 162 ч. 3 п. «а», 209 ч. 1 УК РФ;

назначенное наказание за каждое преступление, а также по их совокупности на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - в виде 12 лет лишения свободы оставлено без изменения, поскольку назначено в пределах санкций указанных статей и чрезмерно суровым не является .

В надзорной жалобе осужденный Баширов просит о пересмотре приговора, утверждает, что по фактам совершения разбойных нападений на магазины «Теремок», «Продукты» и «Китежский» суд необоснованно квалифицировал его действия по признаку проникновения в помещение, ссылаясь на то, что во время нападений указанные магазины были открыты для свободного посещения;

считает, что при назначении ему наказания суд не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства его явку с повинной по факту кражи имущества из школы с. Можаров-Майдан,

заявляет, что судом при определении наказания необоснованно было учтено, что он, Баширов, не занимается никакой общественно полезной деятельностью.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Толкаченко А.А., изложившего обстоятельства дела, доводы жалобы, мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение представителя Генеральной прокуратуры РФ прокурора Самойлова И.В., поддержавшего доводы надзорной жалобы осужденного в части изменения квалификации и полагавшего наказание оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

по приговору суда, с учетом внесенных изменений, Башкиров признан виновным и осужден за создание банды, за совершении разбойных нападений с угрозой применения насилия, опасного для жизни здоровья, неоднократно, с незаконным проникновением в помещение, жилище, с применением оружия, организованной группой, а также за кражи, совершенные с незаконным проникновением в жилище, помещения, неоднократно, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

Преступления совершены с февраля по июнь 2000 года в Автозаводском, Нижегородском и Сормовском районах города Нижнего Новгорода, а также на территории Пильнинского района Нижегородской области при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.

Как видно из материалов дела, действия Башкирова, связанные с совершением нападений в магазинах «Теремок», «Китежский» и «Продукты», квалифицированы судом по признаку совершения разбоя с незаконным проникновением в помещения. При этом выводы о квалификации действий Башкирова по указанному признаку судом в приговоре не мотивированы.

Между тем, как установлено судом и отражено в приговоре, Башкиров и другие осужденные по делу лица заходили в названные магазины в утреннее и дневное время, когда эти торговые объекты были открыты для свободного доступа покупателей.

В соответствии с действующим законодательством квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище при совершении хищений отсутствует в случаях, когда лицо оказалось в жилище, помещении с согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось имущество, в силу родственных отношений, знакомства либо находилось в торговом зале магазина, в офисе и других помещениях, открытых для посещения гражданами.

Помимо этого суд при рассмотрении вопроса о назначении Башкирову наказания учел, что осужденный не занимался какой-либо общественно-полезной деятельностью.

Между тем, данное обстоятельство в том виде, как оно сформулировано в приговоре, не основано на законе, поскольку действующее законодательство провозглашает свободу труда и не указывает на юридическую обязанность гражданина трудиться.

Также из материалов дела усматривается, что при приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 8.12.2003 года судом в приговор были внесены изменения и исключен квалифицирующий признак кражи и разбоя «в крупном размере».

Однако суд при этом не принял во внимание, что Башкиров по приговору был также осужден за совершение разбоя и краж по признаку «неоднократности» и не исключил данный квалифицирующий признак этих преступлений.

С учетом изложенного доводы жалобы осужденного Башкирова об исключении из приговора вышеуказанных обстоятельств заслуживают удовлетворения.

Вместе с тем, в связи с исключением из приговора приведенных обстоятельств Судебная коллегия не усматривает оснований для снижения назначенного Башкирову наказания.

В соответствии с законом наказание назначается на основе уголовно-правовых норм Особенной части УК РФ, имеющих санкции.

Санкции содержатся не в пунктах, а в частях статей Особенной части УК РФ, которые в настоящее время не изменились.

Действия осужденного в части совершения разбоев и краж оценены с учетом квалифицирующих признаков организованной группы, которые содержатся в ч. 3 ст. 158 и в ч. 3 ст. 162 УК РФ, в соответствии с санкциями которых осужденному и назначено справедливое наказание. Оснований для исключения из обвинения признака организованной группы не имеется.

Поэтому исключение содержащихся в ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 162 УК РФ квалифицирующих признаков неоднократности и проникновения в помещение, вмененных Башкирову, не влечет безусловного снижения индивидуализированного судом с учетом указанных в приговоре смягчающих и отягчающих обстоятельств наказания.

Оснований для применения более мягкого уголовного закона в отношении Башкирова не имеется.

При этом Судебная коллегия учитывает обоснованность содержащегося в приговоре вывода суда о неназначении Башкирову максимального наказания за множественность преступлений, которая в настоящее время в силу ст. 17 УК РФ представляет совокупность преступлений, а также принимает во внимание положения закона о недопустимости ухудшения положения осужденного судом надзорной инстанции.

При таких обстоятельствах наказание, назначенное Башкирову как за каждое из совершенных преступлений, так и по их совокупности, является справедливым, соответствующим принципу частичного сложения наказаний.

Вопреки доводам жалобы осужденного, ссылка суда в приговоре на его явку с повинной и непризнание ее в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.ст. 61, 62 УК РФ, нарушением закона не является.

Как следует из материалов дела и указано в приговоре, суд в обоснование индивидуализации наказания сослался на то, что Башкиров имеет непогашенные судимости, что в силу ст. 18 УК РФ является рецидивом преступлений и в соответствии со ст. 63 УК РФ признается отягчающим наказание обстоятельством.

Между тем, в соответствии со ст. 62 УК РФ предусмотренные в ней льготные правила смягчения наказания применяются в случаях отсутствия отягчающих обстоятельств, перечисленных в ст. 63 УК РФ.

Кроме того, суд учел иные смягчающие наказание обстоятельства, мотивированно отраженные в приговоре и обусловившие вывод суда о неназначении Башкирову максимальные наказания.

При таких обстоятельствах следует признать, что требования закона об индивидуализации наказания осужденному Баширову, в том числе о неприменении к нему положений ст. 62 УК РФ, судом соблюдены.

Оснований для внесения иных изменений в состоявшиеся в отношении Башкирова судебные решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

приговор Нижегородского областного суда от 18 апреля 2001 года и постановление Лукояновского районного суда Нижегородской области от 10 марта 2004 года в отношении Башкирова Дмитрия Юрьевича изменить:

исключить из его осуждения по п.п.«а, б» ч. 3 ст. 162 УК РФ указание о квалифицирующих признаках проникновения в помещение и неоднократности;

исключить из его осуждения по п.п.«а, б» ч. 3 ст. 158 УК РФ указание о квалифицирующем признаке неоднократности;

исключить из приговора указание о том, что Башкиров никакой общественно полезной деятельностью не занимался.

В остальной части состоявшиеся по делу судебные решения оставить без изменения, а надзорную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 9-Д08-34

УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 209. Бандитизм
УК РФ Статья 213. Хулиганство
УК РФ Статья 17. Совокупность преступлений
УК РФ Статья 18. Рецидив преступлений
УК РФ Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 63. Обстоятельства, отягчающие наказание
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх