Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 9-Д09-24

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 3 ноября 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Коваль Владимир Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №9-Д09-24

от 3 ноября 2009 года

 

председательствующего Коваля B.C.

секретаре Прохоровой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденного Кульпина Е.А. о пересмотре приговора Кстовского городского суда Нижегородской области от 18 марта 2004 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 18 июня 2004 года и постановления президиума Нижегородского областного суда от 16 июля 2009 года в отношении

КУЛЬПИНА Е

I

судимого:

1. 29 мая 1995 года по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ на два года одиннадцать месяцев лишения свободы;

2. 18 января 1996 года по ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в», ст. 70 УК РФ на три года одиннадцать месяцев лишения свободы;

3. 18 февраля 1999 года по ст. 166 ч. 2 п. «а», 313 ч. 2, ст. 69 ч. 3, ст. 70 УК РФ на пять лет пять месяцев лишения свободы. Освобожден 17.09.2002 г. условно-досрочно на 1 год 3 месяца 13 дней;

осужденного по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 18 марта 2004 года по:

• ст. 30 ч. 1, ст. 162 ч. 4 п. «а, б» УК РФ на семь лет годам лишения свободы;

ст. 166 ч. 4 УК РФ на девять лет лишения свободы;

• ст. 162 ч. 4 п. «а, б, в» УК РФ на десять лет лишения свободы;

• ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ на четыре года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Кульпину Е.А. назначено 16 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 18.02.1999г. и окончательно назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 18 июня 2004 года приговор в отношении Кульпина Е.А. изменен. Из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание: «их преступная группа отличалась устойчивостью, дисциплиной и имела руководителя в лице подсудимого

[скрыто]», «именно Р является организатором преступной группы,

именно он вовлек в нее [скрыто] и [скрыто] сплотил группу, разрабатывал

и придумывал все планы действий группы, принимал активное участие в собирании оружия для совершения преступлений и отыскании транспортных средств, координировал действия участников группы, давал им руководящие указания». В остальной части приговор в отношении Кульпина Е.А. оставлен без изменения.

Постановлением президиума Нижегородского областного суда от 16 июля 2009 года приговор и кассационное определение в отношении Кульпина Е.А. изменены. Из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание том, что Кульпин не работает, а также исключены признаки разбоя - «с применением насилия, опасного для здоровья» и «с угрозой применения насилия, опасного для здоровья». Действия Кульпина квалифицированы по факту неправомерного завладения автомобилем [скрыто] по ч. 4 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение

автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, по которой назначено 8 лет лишения свободы. По факту

приготовления к нападению в целях завладения имуществом ООО [скрыто]»

7.08.2003 года и по факту нападения в целях завладения имуществом ООО « Щ» 11.08.2003 года действия осужденного квалифицированы по ст.

162 ч. 4 п. «б, в» УК РФ, как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни, с угрозой применения такого насилия, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору, в целях завладения имуществом в особо крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, по которой назначено 9 лет лишения свободы. По

ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ наказание Кульпину Е.А. снижено до 3 лет 3 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Кульпину Е.А. назначено 15 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно осужденному назначено 16 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Коваля B.C., объяснение осужденного Кульпина Е.А., поддержавшего доводы надзорной жалобы, мнение прокурора Кравца Ю.Н. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

По приговору суда Кульпин Е.А. признан виновным и осужден (с учетом внесенных изменений) за совершение разбойного нападения на ООО « Щ», с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору, в целях завладения имуществом в особо крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также за неправомерное завладении автомашиной [скрыто], принадлежащей

[скрыто]., группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, и кражу, совершенную с проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступления осужденным совершены, соответственно, 7 августа, 1 1 августа и 6 августа 2003 года, а также с 27 на 28 марта 2003 года [скрыто]

[скрыто] при обстоятельствах, изложенных в

приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Кульпин Е.А. просит о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений, указывая, что действиям его дана неправильная юридическая оценка, по факту совершения разбоя на [скрыто] Щ» он необоснованно осужден по признаку причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку [скрыто], по его мнению, причинен лишь вред здоровью средней тяжести, утверждает также, что необоснованно вменен и квалифицирующий признак разбоя - «в целях завладения имуществом в особо крупном размере», так как похищено было имущество на сумму, не образующую особо крупный размер. Помимо этого осужденный оспаривает квалификацию его действий по факту угона автомашины потерпевшего [скрыто], ссылаясь на отсутствие угрозы, опасной для жизни и здоровья.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы осужденного Кульпина Е.А., судебная коллегия не находит

оснований для отмены либо изменений судебных решений в отношении осужденного.

Доводы осужденного Кульпина Е.А. о необоснованной квалификации его действий по ст. 166 ч. 4 УК РФ, в связи с тем, что угрозы применения

насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшему [скрыто] не высказывалось, нельзя признать состоятельными.

Судом правильно установлено, что Кульпин угрожал потерпевшему ножом, приставив его к горлу.

Указанное обстоятельство подтверждается не только показаниями потерпевшего [скрыто] но и показаниями самих осужденных Кульпина и

I

Нельзя согласиться и с доводами осужденного о необоснованной квалификации его действий, связанных с нападением на работников пекарни, по п.п. "б, в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, как совершенных с целью завладения имуществом в особо крупном размере и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из показаний осужденных Кульпина и [скрыто] i в ходе

предварительного следствия, они намеревались похитить при разбойном нападении [скрыто] долларов США. Суд обоснованно признал указанные показания достоверными, поскольку они соответствуют показаниям свидетеля [скрыто] о том, что рассказывая Кульпину по его просьбе о

пекарне, на помещение которой Кульпин готовил нападение, он также сообщил ему, что у хозяина пекарни имеется более [скрыто] долларов США.

В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ особо крупным размером является сумма в один миллион рублей.

На день совершения преступления [скрыто] долларов США составляли [скрыто] рубля.

Поскольку разбой признается оконченным преступлением с момента нападения, то в данном случае действия осужденных, в том числе и Кульпина, совершивших нападение с целью завладения имуществом в особо крупном размере, обоснованно квалифицированы по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы причиненное Кульпиным директору пекарни [скрыто] повреждение в виде проникающего в плевральную полость колото-резаного ранения без повреждения внутренних органов вызвало причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

В связи с этим действия осужденного также правильно квалифицированы по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств дела, данных о личности.

Руководствуясь ст. 408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Кстовского городского суда Нижегородской области от 18 марта 2004 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 18 июня 2004 года и постановление президиума Нижегородского областного суда от 16 июля 2009 года в отношении КУЛЫ1ИНА [скрыто] оставить без

изменения, надзорную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 9-Д09-24

УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 166. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу

Загрузка
Наверх