Дело № 9-Д09-3

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 марта 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Толкаченко Анатолий Анатольевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №9-Д09-3

от 26 марта 2009 года

 

председательствующего Толкаченко A.A., судей Воронова A.B. и Тонконоженко А.И.

по надзорной жалобе адвоката Железняковой Н.В. о пересмотре состоявшихся судебных решений.

По приговору Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 15 августа 2005 года

Ездакова [скрыто]

Щ, судимая: 19.01.1999 г. по ст. 161 ч.2 п.«г,д» УК РФ - к 3 годам лишения свободы; 16.04.1999 г. по ст. 158 ч.2 п.«а,б,в» УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ - к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы; освобождена 30.01.2002 г. по постановлению об амнистии Государственной Думы РФ от 30.11.2001 г.;

осуждена к лишению свободы:

по ст.228-1 ч.1 УК РФ - за совершение двух преступлений - на 4 года за каждое;

по ст.30 ч.1, 228-1 ч.2 п.«б» УК РФ- на 5 лет;

на основании ст.69 ч.З УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, - на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением президиума Нижегородского областного суда от 14 июня 2007 года приговор в отношении Ездаковой Е. Н. изменен:

действия осужденной переквалифицированы с ч.1 ст.228-1 УК РФ на ст.30 ч.З и ст.228-1 ч.1 УК РФ - за совершение двух преступлений, по которым назначено по 4 года лишения свободы за каждое;

на основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности 2-х преступлений, предусмотренных ст.30 ч.З и ст.228-1 ч.1 УК РФ и преступления, предусмотренного ст.30 ч.1 и ст.228-1 ч.2 п.«б» УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено 5 лет и 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Железнякова Н.В. оспаривает состоявшиеся в отношении Ездаковой E.H. судебные решения и просит об их пересмотре;

в обоснование своих доводов указывает, что суд неправильно оценил действия осужденной, связанные со сбытом наркотического средства

[скрыто]как два самостоятельных преступления, просит квалифицировать

их как единое преступление и снизить наказание с учетом смягчающих обстоятельств, данных о ее личности и семейном положении;

также считает, что по третьему преступлению Ездакова осуждена необоснованно, поскольку она не имела умысла на сбыт наркотических средств, а приобрела их и приготовила для личного потребления; полагает, что в этой части имеются сомнения, которые не разрешены в пользу осужденной.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Толкаченко A.A. об обстоятельствах уголовного дела, мотивах вынесения постановления о возбуждении надзорного производства,

мнение представителя Генеральной прокуратуры РФ прокурора Кравца Ю.Н., поддержавшего доводы надзорной жалобы в части квалификации содеянного как единого продолжаемого преступления и полагавшего в остальном судебные решения оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда, с учетом внесенных изменений, Ездакова признана виновной в двух покушениях на незаконный сбыт наркотического средства -

ацетилированного опия [скрыто]массой 0,464 и 0,760 грамма, а также в

приготовлении к незаконному сбыту ацетилированного опия массой 1,582 грамма, т.е. в крупном размере.

Преступления совершены 21 и 25 мая 2005 года в при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Как следует из материалов дела и установлено судом в приговоре, Ездакова, находясь с 1999 года на учете у нарколога по поводу наркотической зависимости средней стадии, в мае 2005 года приобрела одним способом и из одного источника однородное наркотическое средство, которое в рамках проверочных закупок дважды с интервалом в течение нескольких дней, 21 и 25 мая 2005 года сбыла одному и тому же лицу, а часть была у нее изъята в ходе обыска и задержания в тот же день.

Указанные действия Ездаковой, с учетом внесенных изменений, квалифицированы ст.30 ч.З, ст. 228-1 ч.2 п.«а» УК РФ - за совершение двух преступлений - и по ст.30 чЛ, ст.228-1 ч.2 п.«б» УК РФ.

Между тем, как установлено судом и указано в приговоре на основе исследованных и приведенных доказательств, умыслом Ездаковой охватывался сбыт в несколько приемов, одним способом всего количества приобретенного наркотического средства, из которого часть она сбыла в рамках проверочных закупок, а оставшуюся часть не реализовала ввиду задержания.

При таких обстоятельствах все содеянное подлежит квалификации как единое продолжаемое неоконченное преступление по ч.З ст.30 и п.«б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, т.е. как покушение на сбыт наркотического средства в крупном размере, и дополнительной квалификации по совокупности вмененных преступлений не требует.

С учетом изложенного из судебных решений об осуждении Ездаковой также подлежит исключению указание о назначении ей наказания по правилам о совокупности преступлений, предусмотренным ч.З ст.69 УК РФ.

Вместе с тем, Судебная коллегия не находит оснований для снижения осужденной наказания, назначенного с учетом установленных в приговоре обстоятельств, в том числе положений ст.ст.60-63,66,68 УК РФ, по чЛ ст.30 и п.«а» ч.2 ст.228-1 УК РФ, которое является справедливым.

Оснований для внесения иных изменений в состоявшиеся судебные решения не имеется.

Выводы суда о доказанности виновности осужденной в инкриминированном преступлении, в том числе в приготовлении к сбыту изъятого у нее наркотического средства в крупном размере, обоснованы достаточной совокупностью исследованных в суде надлежащих доказательств, они мотивированы и соответствуют закону. Вопреки доводам жалобы, противоречия по делу, в том числе в показаниях осужденной, мотивированно разрешены; приговор основан на допустимых и непротиворечивых доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Автозаводского районного суда города Нижнего Новгороа от 15 августа 2005 года и постановление президиума Нижегородского областного суда от 14 июня 2007 года в отношении

Ездаковой [скрыто] - изменить:

переквалифицировать содеянное ею с ч.З ст.30 и ч.1 ст.228-1 УК РФ; ч.З ст.ЗО, и ч.1 ст.228-1 УК РФ, ч.1 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228-1 УК РФ на ч.З ст.30 и п.«б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

исключить указание о назначении осужденной наказания на основании ч.З ст. 69 УК РФ;

в связи с чем надзорную жалобу адвоката Железняковой Н.В. удовлетворить частично;

в остальной части судебные решения в отношении осужденной Ездаковой E.H. оставить без изменения.

Статьи законов по Делу № 9-Д09-3

УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: +7 (916) 346-29-09
Телефон: 9060684949


Загрузка
Наверх