Дело № 9-Д09-37

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 1 февраля 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Бондаренко Олег Михайлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №9-Д09-37

от 1 февраля 2010 года

 

председательствующего - ХИНКИНА B.C.

при секретаре - ПРОХОРОВОЙ Е.А.

рассмотрела в судебном заседании 1 февраля 2010 года уголовное дело по надзорной жалобе осужденного ХРАМОВА Д.О. пересмотре приговора Арзамасского городского суда Нижегородской области от 3 июля 2000 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 20 октября 2000 года и постановления президиума Нижегородского областного суда от 2 октября 2003 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации БОНДАРЕНКО О.М. об обстоятельствах дела и доводах надзорной жалобы осужденного, мнение прокурора ХИМЧЕНКОВОЙ М.М., полагавшей

возможным частичное удовлетворение жалобы и внесение изменений в состоявшиеся судебные решение, Судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору Арзамасского городского суда Нижегородской области от 3 июля 2000 года,

ХРАМОВ Д О

I

ранее судимый:

- 6 декабря 1995 года по ст. 144 ч.2 УКУ РСФСР к 2 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора сроком на 2 года; определением суда от 20 сентября 1996 года направлен в исправительную колонию сроком на 2 года; освобожден из мест лишения свободы 10 июля 1998 года условно-досрочно на 2 месяца 13 дней;

- 6 марта 2000 года по ст. 158 ч.2 п.п. «б,г» УК РФ к 4 годам лишения свободы;

осужден по ст. 111 ч.4 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ окончательное наказание осужденному ХРАМОВУ Д.О. по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 6 марта 2000 года назначено в виде 12 лет лишения свободы в исправительно-трудовой колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 23 декабря 1999 года.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 20 октября 2000 года приговор оставлен без изменения.

По указанному приговору ХРАМОВ был признан виновным и осужден за умышленное причинение им тяжкого вреда здоровью [скрыто], опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление было совершено 17 декабря 1999 года в г. [скрыто] при обстоятельствах, которые были установлены в суде и изложены в приговоре.

В своей надзорной жалобе осужденный ХРАМОВ ставит вопрос о пересмотре состоявшихся судебных решений, указывая при этом на то, что изменения внесенные в приговор от 6 марта 2000 года не были учтены

надзорной инстанции при определении ему окончательного наказания, которое назначалось по правилам, предусмотренным ст.69 ч.5 УК РФ.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 января 2010 года по жалобе осужденного ХРАМОВА Д.О. было возбуждено надзорное представление, а жалоба вместе с уголовным делом переданы на рассмотрение в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов уголовного дела постановлением президиума Нижегородского областного суда от 2 октября 2003 года в приговор суда от 6 марта 2000 года были внесены изменения, и назначенное ХРАМОВУ Д.О. наказание было смягчено с 4 до 2 лет лишения свободы.

Вместе с тем, президиум областного суда, рассмотрев уголовное дело в надзорном порядке и внеся изменения в приговор от 6 марта 2000 года, оставила без внимание то обстоятельство, что ХРАМОВ Д.О. отбывает в настоящее время наказание по приговору от 3 июля 2000года, которое было ему назначено по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, т.е. путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 6 марта 2000 года.

В этих условиях суд надзорной инстанции был обязан обсудить вопросы, связанный с назначением осужденному ХРАМОВУ Д.О. окончательного наказания с учетом принятого решения о смягчении наказания по приговору от 6 марта 2000 года.

Поскольку наказание ХРАМОВУ Д.О. назначенное по приговору от 6 марта 2000 года было постановлением надзорной инстанции более мягкое, чем учитывалось ранее при назначении ему наказания по приговору от 3 июля 2000 года, то и окончательное наказание по совокупности преступлений, в настоящее время не соответствующее требованиям законности и справедливости, подлежит смягчению, последующие судебные решения по настоящему уголовному делу подлежат изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Арзамасского городского суда Нижегородской области от 3 июля 2000 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 20 октября 2000 года, постановление президиума Нижегородского областного суда от 20 октября 2003 года в

отношении ХРАМОВА Д

[скрыто] изменить:

наказание, назначенное ХРАМОВУ Д.О. по совокупности преступлений, с применением ст.69 ч.5 УК РФ, смягчить с 12 лет до 11 лет лишения свободы.

В остальной части состоявшиеся в отношении ХРАМОВА Д.О. судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Статьи законов по Делу № 9-Д09-37

УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх