Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 (906) 068-4949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 9
Телефон: 8 923 308 00 82


Дело № 9-Д10-4

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 марта 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Коваль Владимир Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №9-Д10-4

от 11 марта 2010 года

 

председательствующего Коваля B.C.

при секретаре Прохоровой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по надзорной жалобе осужденной Макаровой Ж.В. о пересмотре приговора Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 октября 2007 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 11 января 2008 года и постановления президиума Нижегородского областного суда от 13 августа 2009 года в отношении

МАКАРОВОЙ [скрыто]

осужденной по приговору Советского районного суда г. Н. Новгорода от 16 октября 2007 года ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. «а» УК РФ за совершение четырех преступлений на пять лет лишения свободы со штрафом в размере [скрыто] рублей за каждое.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено семь лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере [скрыто] рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 11 января 2008 года приговор в отношении Макаровой Ж.В. оставлен без изменения.

Постановлением президиума Нижегородского областного суда от 13 августа 2009 года приговор и кассационное определение в отношении Макаровой Ж.В. оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Коваля B.C., мнение прокурора Кравца Ю.Н. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

По приговору суда Макарова Ж.В. признана виновной и осуждена за покушения на незаконный сбыт наркотического средства - марихуаны массой 5 гр., 4,9 гр., 3,9 гр., 5.6 гр., совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены ею, соответственно, 4, 5, 13, 17 мая 2005 года в г. [скрыто] при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденная Макарова Ж.В. просит о пересмотре состоявшихся в отношении нее судебных решений, указывая, что суд неправильно квалифицировал все факты сбыта ею наркотического средства как самостоятельные преступления, в то время как ее действия представляют одно продолжаемое преступление. Кроме того, отмечает, что у нее не было

предварительной договоренности с [скрыто]

на сбыт наркотического

средства.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Как установлено судом, Макарова признана виновной в том, что по предварительному сговору с [скрыто] Ц ^В' также осужденным по настоящему приговору, незаконно сбыла [скрыто] в ходе проверочных

закупок, проводимых представителем правоохранительных органов, наркотическое средство - марихуану массой, соответственно, 5 грамм; 4,9 грамм; 3,9 грамм и 5,6 грамм.

Доводы надзорной жалобы осужденной Макаровой Ж.В. об отсутствии предварительного сговора на сбыт наркотического средства, а также о том, что ее действия по сбыту наркотического средства подпадают под понятие "продолжаемого преступления" нельзя признать состоятельными.

В соответствии со ст. 17 УК РФ совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части настоящего Кодекса в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание. При

совокупности преступлении лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи настоящего Кодекса.

Как следует из показаний Макаровой Ж.В. в ходе судебного заседания, в марте 2005 года у нее была достигнута договоренность с

[скрыто] о сбыте наркотического средства. В мае 2005 года сначала по

просьбе своего знакомого, а затем и самой [скрыто] она четырежды

продавала наркотическое средство последней, предварительно приобретая

его у [скрыто], с которым делилась деньгами.

[скрыто] подтвердил показания Макаровой Ж.В.

Обстоятельства приобретения наркотического средства [скрыто] в ходе проверочной закупки подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, изложенными в приговоре, и не оспариваются в надзорной жалобе.

С учетом изложенного суд обоснованно признал, что Макаровой Ж.В. совершены четыре самостоятельных преступления, поскольку каждый раз

она приобретала наркотическое средство у [скрыто] Щ, а затем передавала его [скрыто].

При таких обстоятельствах действиям Макаровой Ж.В. дана правильная юридическая квалификация.

Наказание ей назначено в минимальных пределах санкции статьи, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств дела, данных о личности.

Оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 октября 2007 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 11 января 2008 года и постановление президиума Нижегородского областного суда от 13 августа 2009 года в отношении МАКАРОВОЙ [скрыто] оставить

без изменения, надзорную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 9-Д10-4

УК РФ Статья 17. Совокупность преступлений
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх