Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 9-Д12-16

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 ноября 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Бондаренко Олег Михайлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №9-Д12-16

от 13 ноября 2012 года

 

председательствующего - БОНДАРЕНКО О.М.

при секретаре - КОЛОСКОВОЙ Ф.В.

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденной ПАСЕНЧУК А.П. о пересмотре приговора Нижегородского областного суда от 14 декабря 2001 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации БОНДАРЕНКО О.М. об обстоятельствах дела и доводах надзорной жалобы, выслушав адвоката ВИШНЯКОВУ Н.В., поддержавшую доводы жалобы осужденной, мнение прокурора ХИМЧЕНКОВОИ М.М., полагавшей, что доводы надзорной жалобы являются необоснованными, Судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору Нижегородского областного суда от 14 декабря 2001

года,

ПАСЕНЧУК [скрыто]

[скрыто] несудимая, [скрыто]

осуждена к лишению свободы:

- по ст. 158 ч.2 п.п. «а, б, в» УК РФ к 3 годам;

- по ст. 105 ч.2 п.п. «ж, з» УК РФ к 13 годам;

- по ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ к 9 годам с конфискацией имущества.

В соответствии со ст.69 ч.З УК РФ окончательное наказание ПАСЕНЧУК А.П. по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено в виде 15 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с конфискацией имущества.

Срок наказания исчислен с 21 февраля 2001 года.

В кассационном порядке приговор в отношении ПАСЕНЧУК Ап. П. не рассматривался.

ПАСЕНЧУК [скрыто]

[скрыто], ранее

судимый:

- 30 октября 1997 года по ст.ст.158 ч.2 п.п. «а, б, в, г»; 148-1 ч.2; 30 ч.З и 158 ч.2 п.п. «а, б, в, г» УК РФ, с применением ст.ст.40 и 41 УК РСФСР, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

освобожденный из мест лишения свободы 24 октября 2000 года на основании ст.7 Постановления Государственной Думы РФ от 26 мая 2000 года «об амнистии»;

осужден к лишению свободы:

- по ст. 105 ч.2 п.п. «ж, з» УК РФ к 16 годам;

- по ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ к 12 годам, с конфискацией имущества;

- по ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ к 5 годам.

В соответствии со ст.69 ч.ч.1 и 3 УК РФ окончательное наказание ПАСЕНЧУКУ А.П. по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено в виде 18 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с конфискацией имущества.

Срок наказания исчислен с 23 февраля 2001 года.

В кассационном порядке приговор в отношении ПАСЕНЧУКА А.П. не рассматривался.

Постановлением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 2 июля 2004 года в отношении ПАСЕНЧУК Ап. П. постановлено: исключить применение дополнительного наказания - конфискации имущества; осуждение за совершение кражи с квалифицирующим признаком «неоднократно»; постановлено считать ПАСЕНЧУК Ап. П. осужденной по приговору от 14 декабря 2001 года по ст. 158 ч.2 п.п. «а, в»; 105 ч.2 п.п. «ж, з»; 162 ч.З п. «в» УК РФ, с применением ст.69 ч.ч.1 и 3 УК РФ, к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Данными о приведении приговора в отношении осужденного ПАСЕНЧУКА А.П. в соответствие с новым уголовным законодательством Судебная коллегия не располагает.

По приговору суда ПАСЕНЧУК АЩ Щ П. и его мать -

ПАСЕНЧУК Аг [скрыто] П. совершили в 2001 году разбойное нападение и

умышленное убийство [скрыто] года рождения, группой

лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем; кражу имущества потерпевшей [скрыто]

Кроме того, ПАСЕНЧУК Ап. П. в феврале - ноябре 2000 года совершала кражи имущества потерпевшей Р 1

Преступления были совершены в [скрыто]

Щ при обстоятельствах, которые изложены в

приговоре.

В своей надзорной жалобе осужденная ПАСЕНЧУК Ап. П.

просит о пересмотре приговора, указывая на то, что ее действия по фактам кражи мяса, пылесоса и банки варенья следует квалифицировать как мелкое хищение, поскольку сумма похищенного имущества не превышает [скрыто] рублей.

В жалобе осужденная утверждает, что ее действия по факту соучастия в убийстве квалифицированы неправильно, поскольку она сама непосредственного участия в убийстве потерпевшей Р 7 не принимала.

Кроме того, осужденная в жалобе ставит вопрос о снижении назначенного судом наказания.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2012 года по жалобе осужденной ПАСЕНЧУК Ап. П. было возбуждено надзорное производство, а уголовное дело и надзорная жалоба осужденной переданы на рассмотрение в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости внесения изменения в обжалуемые судебные решения в отношении как ПАСЕНЧУК Ап. П., так и в отношении ПАСЕНЧУКА А.П.

Судебные решения в отношении осужденного ПАСЕНЧУКА А. П. Судебной коллегией пересматриваются в соответствии с положениями, предусмотренными ч.2 ст.410 УПК РФ.

Суд первой инстанции, обосновывая свой вывод о квалификации действий ПАСЕНЧУК Ап. П. по факту соучастия в убийстве, по признаку совершения умышленного убийства группой лиц по предварительному сговору, указал в приговоре, что ПАСЕНЧУК (Ап [скрыто]) Ап. П. и

ПАСЕНЧУК [скрыто] А.П. действовали как соисполнители. При этом судом было установлено, что удар по голове потерпевшей, ее последующее удушение, приведшее к смерти, были совершены непосредственно и самостоятельно ПАСЕНЧУКОМ А.П.

Судом установлено, что являясь очевидцем этих событий, осужденная ПАСЕНЧУК Ап. П., действуя совместно с сыном, передала ему шпагат для удушения потерпевшей, определяя, тем самым способ достижения их общей цели - причинения смерти [скрыто]

После удушения последней ПАСЕНЧУКОМ А. П., осужденная ПАСЕНЧУК Ап. П., не будучи уверенной в гибели [скрыто] от действий сына, связала потерпевшей руки и ноги, полагая, что препятствует ей принять меры к самосохранению в случае, если бы она оставалась живой. Таким образом, ПАСЕНЧУК Ап. П., по выводам суда, намеревалась довести общий преступный умысел на убийство [скрыто] до конца.

Именно при этих обстоятельствах, указано судом в приговоре, ПАСЕНЧУК Ап. П. «непосредственно участвовала в совершении объективной стороны убийства», рассматривая свои действия в отношении потерпевшей как необходимые для достижения общей с ПАСЕНЧУКОМ А.П. цели - смерти [скрыто]

Вместе с тем, приведенные выше выводы суда нельзя признать соответствующими закону, т.к. они противоречат положениям ст.ст.ЗЗ и 35 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два и более исполнителя.

Исполнителем преступления, согласно содержанию ч.2 ст.ЗЗ УК РФ, признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями).

Исполнителем убийства потерпевшей [скрыто] при тех

обстоятельствах, которые изложены в приговоре, являлся осужденный по этому же делу - ПАСЕНЧУК А.П. При этом осужденная ПАСЕНЧУК Ап. П. непосредственного участия в процессе лишения потерпевшей жизни не принимала, а лишь оказывала содействие ПАСЕНЧУКУ А.П., т.е. способствовала исполнителю убийства в достижении умысла на причинение потерпевшей смерти.

Таким образом, действия осужденной ПАСЕНЧУК Ап. П. следует квалифицировать как пособничество в совершении другим лицом -

ПАСЕНЧУКОМ А., убийства [скрыто]

сопряженного с

разбоем.

По смыслу закона, убийство признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о его совершении. Необходимым признаком такого преступления является выполнение каждым из соучастников действий, составляющих объективную сторону убийства.

Учитывая то обстоятельство, что исполнителем убийства потерпевшей [скрыто] являлся один ПАСЕНЧУК А.П., а

осужденная ПАСЕНЧУК Ап. П. лишь соучаствовала в этом убийстве в форме пособничества, действия осужденных ПАСЕНЧУК Ап. П. и ПАСЕНЧУКА А.П. не могут быть квалифицированы - как совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия, связанные с убийством потерпевшей [скрыто]

- осужденной ПАСЕНЧУК Ап. П. со ст. 105 ч.2 п.п. «ж, з» УК РФ на ст.ст.ЗЗ ч.5 и 105 ч.2 п. «з» УК РФ, как пособничество в совершении умышленного убийства, сопряженного с разбоем;

- осужденного ПАСЕНЧУКА А. П. со ст. 105 ч.2 п.п. «ж, з» УК РФ на ст. 105 ч.2п. «з» УК РФ, как умышленное убийство, сопряженное с разбоем.

В связи с принимаемым решением об изменении квалификации действий осужденных, объективно уменьшающих объем ранее предъявленного каждому из них обвинения, Судебная коллегия считает необходимым смягчить осужденным ПАСЕНЧУК Ап. П. и ПАСЕНЧУКУ А.П. ранее назначенное наказание.

Доводы жалобы осужденной ПАСЕНЧУК Ап. П. об изменении квалификации ее действий, связанных с совершением кражи имущества

Судебная коллегия признает необоснованными,

поскольку ее действия квалифицированы в точном соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами совершенных преступлений и действующим уголовным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 408, 410 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Нижегородского областного суда от 14 декабря 2001 года в отношении ПАСЕНЧУК [скрыто] и ПАСЕНЧУКА

[скрыто] а также постановление Автозаводского районного суда

г. Н. Новгорода в отношении ПАСЕНЧУК [скрыто] П

изменить:

переквалифицировать действия ПАСЕНЧУК [скрыто]

[скрыто] со ст.105 ч.2 п.п. «ж, з» УК РФ на ст.ст. 33 ч.5 и 105 ч.2 п. «з» УК

РФ, по которой назначить наказание в виде 11 лет лишения свободы;

переквалифицировать действия ПАСЕНЧУКА Ащ [скрыто] П [со ст.105 ч.2 п.п. «ж, з» УК РФ на ст.105 ч.2 п. «з» УК РФ, по которой назначить наказание в виде 15 лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.З УК РФ окончательное наказание, путем частичного сложения наказаний, назначить:

ПАСЕНЧУК [скрыто] по совокупности

преступлений, предусмотренных ст.ст.ЗЗ ч.5 и 105 ч.2 п. «з»; 158 ч.2 п.п. «а, в»; 162 ч.З п. «в» УК РФ, в виде 13 лет лишения свободы;

ПАСЕНЧУКУ [скрыто] по совокупности преступлений,

предусмотренных ст.ст. 105 ч.2 п. «з»; 158 ч.2 п.п. «а, б»; 162 ч.З п. «в» УК РФ, в виде 17 лет лишения свободы.

В остальной части приговор в отношении осужденных оставить без изменения, а доводы надзорной жалобы без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 9-Д12-16

УК РФ Статья 35. Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией)

Производство по делу

Загрузка
Наверх