Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 3
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 9-Д12-22

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 января 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Колышницын Александр Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №9-Д12-22

от 24 января 2013 года

 

председательствующего Журавлёва В.А.

при секретаре Колосковой Ф.В.

рассмотрела уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Тюлина СЕ. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 января 2006 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 31 марта 2006 года и постановления президиума Нижегородского областного суда от 9 ноября 2006 года.

По приговору Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 января 2006 года

тюлин с [скрыто]

------------------- [скрыто] судимый [скрыто]

6 ноября 1998 года по ст.ст. 30 ч. 3 и 291 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы; 30 декабря 2002 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев; 9 сентября 2003 года по ст. 228 ч.1 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы (освобожден 2 августа 2004 года условно-досрочно на 2 года 3 месяца 16 дней),

осужден к лишения свободы по ст.228-1 ч.2 п.п. «а,б»УК РФ (по факту от 27 февраля 2005 года) на 6 лет; по ст. 228-1 ч. 2 п. «а» УК РФ (по фактам от 11 и 14 марта 2005 года) на 6 лет за каждое преступление; по ст.ст. 30 ч. 1 и ст. 228-1 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ на 6 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Тюлину СЕ. 10 лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 9 сентября 2003 года и окончательно назначено Тюлину СЕ. 10 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Данным приговором осуждена также Тюлина М.В.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 31 марта 2006 года приговор в отношении Тюлина СЕ. оставлен без изменения.

Постановлением президиума Нижегородского областного суда от 9 ноября 2006 года приговор и кассационное определение в отношении Тюлина СЕ. изменены. Действия осужденного переквалифицированы с ст. 228-1 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3 и ст. 228-1 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ, по которой назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы; со ст. 228-1 ч. 2 п. «а» УК РФ (по двум преступлениям) на ст.ст. 30 ч. 3 и ст. 228-1 ч. 2 п. «а» УК РФ, по которой назначено 5 лет 6 месяцев за каждое преступление.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено Тюлину СЕ. 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 10 лет лишения свободы.

В остальной части приговор и кассационное определение оставлены без изменения.

Постановлением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 22 октября 2010 года предыдущие приговоры в отношении Тюлина СЕ. приведены в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ. Назначенное осужденному наказание на основании ст. 70 УК РФ смягчено до 9 лет 11 месяцев лишения свободы.

Постановлением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 20 марта 2012 года приговоры в отношении Тюлина СЕ. приведены в соответствие с Федеральным законом РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ. По приговору от 27 января 2006 года на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы, а на основании ст.70 УК РФ - 9 лет 9 месяцев лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Колышницына A.C., объяснение адвоката Под-дубного СВ., поддержавшего доводы надзорной жалобы, мнение прокурора Химченковой М.М., полагавшей жалобу осужденного оставить без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

Тюлин СЕ. осужден (с учетом внесенных изменений) за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - героина, массой 1,065 грамма (в крупном размере); за два покушения на незаконный сбыт героина массой 0,320 и 0,330 грамма; за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств массой 2,565 грамма (в крупном размере), совершенные группой лиц по предварительному сговору с Тюлиной М.В. 27 февраля, И и 14 марта 2005 года.

В надзорной жалобе осужденный Тюлин оспаривает законность и обоснованность состоявшихся судебных решений; указывает, что со стороны сотрудников правоохранительных органов имела место провокация. Выявив один из фактов сбыта им наркотического средства, они не пресекли его действия, а продолжили проведение в отношении него оперативно-розыскных мероприятий; ссылается на то, что обнаруженный у него в квартире героин он приобрел для личного употребления и не намеревался сбыть.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Вина Тюлина подтверждается показаниями свидетелей [скрыто], [скрыто] - [скрыто] СЩ [скрыто], актами судебно-химических экспертиз, про-

токолом обыска и другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре.

Действия Тюлина, с учетом внесенных изменений, квалифицированы правильно.

Утверждение в надзорной жалобе осужденного о том, что обнаруженные в его квартире наркотические средства он приобрел для личного потребления, было предметом проверки судами первой и последующих инстанций, и не нашло подтверждение.

Доводы надзорной жалобы о том, что сбыт наркотического средства 11 и 14 марта 2005 года он осуществил в результате провокаций со стороны оперативных сотрудников, являются необоснованными.

Согласно статье второй Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», задачами оперативно-розыскной деятельности являются:

выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших;

добывание информации о событиях и действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.

Как усматривается из показаний свидетелей [скрыто] м [скрыто] поступила оперативная информация, что супруги Тюлины осуществляют сбыт наркотических средств через молодого человека по имени [скрыто].

27 февраля 2005 года была проведена проверочная закупка, в ходе которой [скрыто] обратился к [скрыто] и передал ему [скрыто] рублей. Последний встретился с Тюлиным и передал ему деньги. Получив от Тюлина какой-то

предмет, [скрыто] ушел домой, а через некоторое время передал [скрыто] наркотическое средство.

Из материалов уголовного дела усматривается, что по результатам данного оперативно-розыскного мероприятия было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ.

11 марта 2005 года следователь дает поручение о производстве оперативно-розыскных мероприятий для установления личности лица, сбывшего наркотическое средство 1Щ Щ а также источника приобретения им наркотического средства.

11 и 14 марта 2005 года проведены проверочные закупки, в ходе которых установлена причастность к сбыту наркотического средства как Тюлина, так и Тюлиной и установлена личность лица по имени М^Н. В ходе обыска в квартире Тюлиных 14 марта 2005 года обнаружено наркотическое средство, приготовленное ими для сбыта.

Таким образом, имея оперативную информацию о возможном сбыте наркотического средства супругами Тюлиными, в ходе трех оперативно-розыскных мероприятий были получены данные о причастности обоих осужденных к сбыту наркотиков. При этом доказательства, подтверждающие причастность к преступлениям Тюлиной были получены только 14 марта 2005 года в рамках возбужденного уголовного дела.

При таких обстоятельствах довод надзорной жалобы осужденного о нарушении органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, положений Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности», является несостоятельным, и оснований для её удовлетворения не имеется.

Оснований для применения положений статьи 10 УК РФ в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 января 2006 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 31 марта 2006 года и постановление президиума Нижегородского областного суда от 9 ноября 2006 года, постановления Лукояновского районного суда Нижегородской области от 22 октября 2010 года и 20 марта 2012 года в отношении Тюлина [скрыто] оставить без изменения, а надзорную жалобу - без удовлетво-

рения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 9-Д12-22

УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу

Загрузка
Наверх