Дело № 9-Д13-34

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 сентября 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Земсков Евгений Юрьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №9-Д13-34

от 26 сентября 2013 года

 

председательствующего Коваля B.C.,

при секретаре Цепалиной Л.И.

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденной Шипуновой И.А. о пересмотре приговора Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 7 июля 2004 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 17 сентября 2004 года и постановления президиума Нижегородского областного суда от 17 июля 2008 года.

Заслушав доклад судьи Земскова Е.Ю., мнение представителя Генеральной прокуратуры РФ прокурора Химченковой М.М. об изменении судебных постановлений, Судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 7 июля 2004 года

Шипунова ИВ А , I несудимая,

осуждена за совершение трех преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч.2 ст.2281 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Шипуновой И.А. 7 лет

6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По данному делу осуждены также Новожилова Н.Л., Корнеев СВ. и Бирюкова Е.П.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 17 сентября 2004 года приговор в отношении Шипуновой И.А. оставлен без изменения.

Постановлением президиума Нижегородского областного суда от 17 июля 2008 года приговор и кассационное определение в отношении Шипуновой И.А. изменены. Действия осужденной по трем преступлениям переквалифицированы с пп. «а», «б» ч.2 ст.2281 УК РФ на ч.З ст.ЗО, пп. «а», «в» ч.З ст.228 УК РФ в редакции закона от 1996 года, по которым назначено 6 лет лишения свободы за каждое. На основании ч.З ст.69 УК РФ окончательно назначено Шипуновой И.А.

7 лет лишения свободы.

В остальной части приговор и кассационное определение оставлены без изменения.

Постановлением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 3 апреля 2009 года Шипунова И.А. освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 7 дней.

Постановлением Ардатовского районного суда Нижегородской области от 30 октября 2012 года приговор в отношении Шипуновой И.А. приведен в соответствие с действующим законом. Постановлено считать ее осужденной на основании ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 г.) по совокупности преступлений, предусмотренных ч.З ст.ЗО, пп.«а»,«в» ч.З ст.228 УК РФ, к 6 годам 9 месяцам лишения свободы, постановлено считать ее условно-досрочно освобожденной на срок 1 год 8 месяцев 7 дней.

По приговору суда Шипунова И.А. признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - героина массой 2,956, 3,187 и 4,987 грамм, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, совершенные 16 февраля, 3 и 10 марта 2004 года.

Преступления совершены при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденная Шипунова И.А. оспаривает приговор и последующие судебные решения, считая их незаконными и необоснованными.

Указывает, что она оказывала помощь [скрыто] и способствовала ему в

приобретении наркотических средств, а не сбывала их; что приговор основан на недопустимых доказательствах, так как сотрудники полиции, выявив факт сбыта героина 16 февраля 2004 года, не пресекли ее действия, а продолжили проведение оперативно-розыскных мероприятий. Просит исключить из приговора эпизоды преступлений от 3 и 10 марта 2004 года и смягчить назначенное ей наказание.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия считает, что судебные постановления подлежат изменению.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом в приговоре, Шипунова И.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с Бирюковой Е.П., Новожиловой Н.Л. и Корнеевым СВ., по просьбе [скрыто], выступавшего в роли покупателя при проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», незаконно сбыла 16 февраля, 3 и 10 марта 2004 года героин массой 2,956; 3,187 и 4,987 грамм соответственно.

Действия осужденной квалифицированы судом по трем преступлениям (с учетом внесенных изменений) по ч.З ст.30, пп. «а», «в» ч.З ст.228 УК РФ.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», задачами оперативно-розыскной деятельности являются:

выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Как усматривается из постановления о проведении проверочной закупки от 16 февраля 2004 года, данное оперативно-розыскное мероприятие проводилось в связи с наличием информации о том, что Бирюкова Е.П. через доверенных лиц - Шипунову И.А., 1976 года рождения, проживающая по адресу:

[скрыто] и женщину по имени [скрыто] занимается незаконным сбытом наркотического средства - героина. В связи с этим было принято решение о проведении проверочной закупки наркотических средств в отношении Шипуновой И.А. и женщины по имени [скрыто].

При исследовании в судебном заседании доказательств, относящихся к действиям осужденной, совершенным 16 февраля 2004 года, суд установил, что

Шипунова действовала с умыслом на сбыт, а не на приобретение наркотических средств.

Указанный вывод является правильным, подтверждается совокупностью доказательств по делу, анализ и оценка которым дана в приговоре. Действия Шипуновой квалифицированы правильно. Оперативно-розыскное мероприятие 16 февраля 2004 года было проведено при наличии фактических и правовых оснований.

Однако, после того как 16 февраля 2004 года сотрудники полиции выявили факт сбыта Шипуновой И.А. совместно с другими лицами наркотического средства - героина массой 2,956 грамма, вопреки задачам оперативно -розыскной деятельности, они не пресекли ее действия, а вновь 3 и 10 марта 2004 года, посредством действий привлеченного лица - [скрыто] провели

аналогичные оперативно-розыскные мероприятия.

При этом действия оперативных сотрудников, связанные с дальнейшим проведением оперативно-розыскных мероприятий в отношении Шипуновой И.А. с целью документирования ее преступной деятельности, не вызывались необходимостью, поскольку, как видно из материалов дела, проверочные закупки 3 и 10 марта 2004 года проводились вновь в отношении одних тех же уже известных правоохранительным органам лиц, а не с целью выявления канала поступления наркотических средств осужденной, а также установления иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков.

Доказательств, подтверждающих необходимость проведения проверочных закупок после 16 февраля 2004 года, в приговоре не приведено.

Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст.73 УПК РФ.

При таких данных, доводы жалобы осужденной Шипуновой о необоснованном осуждении за покушение на сбыт, совершенный 3 и 10 марта 2004 года, заслуживают внимания, в связи с чем судебные решения в отношении Шипуновой в части ее осуждения за покушение на сбыт 3 и 10 марта 2004 года подлежат отмене на основании ч.1 ст. 409, 379 УПК РФ, а дело в указанной части прекращению за отсутствием состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст.24 УПК РФ, с отменой назначения наказания по правилам ч.З ст. 69 УК РФ.

В связи с внесением изменений в судебные решения, которыми Шипунова была осуждена, подлежат изменению также судебные решения, касающиеся условно-досрочного освобождения Шипуновой.

Руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 7 июля 2004 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 17 сентября 2004 года и постановление президиума Нижегородского областного суда от 17 июля 2008 года в отношении Шипуновой [скрыто] в части ее осуждения за совершение 3 и 10 марта 2004 года преступлений, предусмотренных ч.З ст.30, пп. «а», «в» ч.З ст.228 УК РФ в редакции 1996 года отменить, дело прекратить за отсутствием состава преступления.

Исключить указание о назначении Шипуновой наказания по правилам ч.З ст.69 УК РФ.

Признать за Шипуновой право на реабилитацию.

Приговор в части осуждения Шипуновой за совершение 16 февраля 2004 года преступления, предусмотренного ч.З ст.30, пп. «а», «в» ч.З ст.228 УК РФ в редакции 1996 года, к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, оставить без изменения.

Постановление судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03.04.2009 года об условно-досрочном освобождении Шипуновой, постановление судьи Ардатовского районного суда Нижегородской области от 30 октября 2012 года об изменении постановления от 03.04.2009 года изменить, сократив срок неотбытого наказания до 11 месяцев 7 дней лишения свободы.

Председательствующий:

Статьи законов по Делу № 9-Д13-34

УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УПК РФ Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
УПК РФ Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию
УПК РФ Статья 75. Недопустимые доказательства
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх