Дело № 9-Д13-37

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 8 октября 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Эрдыниев Эдуард Борисович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №9-Д13-37

от 8 октября 2013 года

 

председательствующего Коваля B.C.

при секретаре Цепалиной Л.И.

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденного Костерина А.Д. на приговор Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 10 марта 2011 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 17 мая 2011 года и постановление президиума Нижегородского областного суда от 30 января 2013 года.

По приговору Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 10 марта 2011 года

Костерин Ащ [скрыто]

[скрыто] не судимый,

- осужден по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ, ст.88 ч.6-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ст.111 ч.4 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 17 мая 2011 года приговор в отношении

Костерина А.Д. изменен. Действия осужденного квалифицированы по ст. 111 ч.4 УК РФ (в редакции от 7.03.2011 г.), по которой назначено 5 лет лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Нижегородского областного суда от 30 января 2013 года приговор и кассационное определение в отношении Костерина А.Д. изменены. Наказание, назначенное Костерину А.Д. по ст. 111 ч.4 УК РФ (в редакции от 7.03.2011 г.) смягчено до 4 лет 11 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 111 ч.4, 162 ч.4 п. «в» УК РФ, окончательно Костерину назначено 6 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., мнение прокурора Химченковой М.М., полагавшей необходимым изменить судебные постановления, Судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда Костерин А.Д. признан виновным и осужден за совершение разбойного нападения на потерпевшего [скрыто] группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью [скрыто] опасного для жизни, повлекшего по

неосторожности смерть потерпевшего.

Преступления осужденным совершены 4 ноября 2008 года в г. [скрыто] при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Костерин А.Д. указывает, что суд надзорной инстанции, пересматривая приговор и кассационное определение, неправильно назначил ему для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, тогда как по приговору суда ему назначена исправительная колония общего режима. Просит устранить допущенное нарушение, а также смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия находит судебные постановления подлежащими изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, президиум Нижегородского областного суда, пересматривая в порядке надзора приговор и кассационное определение в отношении Костерина А.Д., пришел к выводу о необходимости смягчения осужденному наказания в связи с квалификацией его действий по ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции от 7.03.2011 г.) и назначил

Костерину для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Вместе с тем, принимая решение о назначении осужденному для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, суд надзорной инстанции не учел, что судом первой инстанции Костерину обоснованно была назначена для отбывания наказания исправительная колония общего режима, поскольку преступления Костериным были совершены в несовершеннолетнем возрасте, однако к моменту постановления приговора Костерин достиг 18-летнего возраста.

При таких обстоятельствах, постановление суданадзорной инстанции в части назначенного осужденному вида исправительного учреждения подлежит изменению, то есть отбывание наказания Костерину А.Д. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Наказание Костерину А.Д. судом надзорной инстанции назначено с учетом положений ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, обстоятельств, установленных судом первой инстанции и влияющих на размер наказания, и является справедливым. Оснований для дальнейшего смягчения наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

надзорную жалобу осужденного Костерина А.Д. удовлетворить частично.

Постановление президиума Нижегородского областного суда от 30 января 2013 года в отношении Костерина [скрыто] изменить, назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Статьи законов по Делу № 9-Д13-37

УК РФ Статья 43. Понятие и цели наказания
УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх