Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 9-Д13-55

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 января 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Воронов Александр Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 9-Д13-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 января 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующегоВоронова А.В.
судейЗемскова Е.Ю., Семенова Н.В.
при секретареВоронине М.А.

рассмотрела в судебном заседании от 16 января 2014 года надзорную жалобу осужденного Ерастова Н.Е. на приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 10 февраля 2010 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 23 апреля 2010 года, постановление президиума Нижегородского областного суда от 27 марта 2013 года.

По приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 10 февраля 2010 года Ерастов Н Е несудимый, осужден по ч.З ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228* УК РФ за совершение трех преступлений к 6 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое; по ч.З ст. 30, п.

«б» ч.2 ст. 228* РФ к 6 годам лишения свободы. В соответствии с ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Ерастову Н.Е. назначено 7 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 23 апреля 2010 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Нижегородского областного суда от 27 марта 2013 года приговор и кассационное определение в отношении Ерастова Н.Е. изменены.

В части осуждения Ерастова Н.Е. по ч.З ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228* УК РФ за совершение преступлений 2 и 15 октября 2009 года судебные решения отменены и уголовное дело в этой части прекращено на основании п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ввиду отсутствия в деянии состава преступления, с признанием за Ерастовым Н.Е. права на реабилитацию.

Исключено осуждение Ерастова Н.Е. по ч.З ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228 * УК РФ за покушение на незаконный сбыт наркотического средства героина в количестве 0,557 г 19 октября 2009 года.

Постановлено считать Ерастова Н.Е. осужденным по ч.З ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228* УК РФ (в ред. от 27.07.2009 г.) за покушение на незаконный сбыт наркотических средств 1 октября 2009 года к 6 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч.З ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228 * УК РФ (в ред. от 27.07.2009 г.) за действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств героина в количестве 0,180 г и 0,927 г (преступление, совершенное 19 октября 2009 года), к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ (в ред. от 07.12.2011 г.) по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Ерастову Н.Е. назначено 6 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Воронова А.В., мнение прокурора Лох Е.Н., полагавшей необходимым действия осужденного Ерастова Н.Е. по преступлению, совершенному 19 октября 2009 года, переквалифицировать с ч.З ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228* УК РФ (в ред. от 27.07.2009 г.) на ч.1 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228* УК РФ (в ред. от 27.07.2009 г.), назначив более мягкое наказание, в том числе по совокупности преступлений, Судебная коллегия

установила:

по приговору суда, с учетом внесенных изменений, Ерастов Н.Е. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступления осужденным совершены 1 и 19 октября 2009 года в г.

области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Ерастов Н.Е. просит о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений. Считает, что его действия, связанные с обнаружением у него при личном досмотре и обыске в жилище наркотических средств 19 октября 2009 года, неправильно квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку указанные наркотические средства он хранил для личного потребления и не намеревался их сбывать. По преступлению 1 октября 2009 года в отношении него имела место провокация.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о доказанности вины Ерастова Н.Е. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства героина массой 0,805 г, совершенном 1 октября 2009 года, и в действиях, связанных с незаконным оборотом героина в количестве 0,180 г и 0,927 г, имевших место 19 октября 2009 года, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, которые полно и подробно изложены в приговоре, получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.

Доводы осужденного о том, что его действия по преступлению, совершенному 1 октября 2009 года, были спровоцированы сотрудниками правоохранительных органов, являются несостоятельными.

Из материалов дела видно, что указанные действия Ерастов Н.Е. совершил самостоятельно, в отсутствие каких - либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Опровергаются материалами дела утверждения осужденного об отсутствии у него умысла на незаконный сбыт наркотических средств в преступлении, совершенном 19 октября 2009 года.

Эти доводы стороны защиты исследовались в ходе судебного разбирательства и отвергнуты судом первой инстанции. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, полно и объективно изложены в приговоре.

Вместе с тем приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 10 февраля 2010 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 23 апреля 2010 года, постановление президиума Нижегородского областного суда от 27 марта 2013 года в отношении осужденного Ерастова Н.Е. подлежат изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Как установлено судом в приговоре, в октябре 2009 года Ерастов Н.Е. незаконно приобрел с целью последующего сбыта наркотическое средство героин. 19 декабря 2009 года, когда Ерастов Н.Е. был задержан, в ходе его личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство героин массой 0,180 г, а в ходе обыска в жилище осужденного обнаружен и изъят героин в количестве 0,927 г. При этом, как обоснованно указал суд в приговоре, наркотическое средство, обнаруженное у Ерастова Н.Е. при личном досмотре и в ходе обыска, тот приобрел с целью последующего сбыта.

Указанные действия осужденного Ерастова Н.Е., совершенные им 19 октября 2009 года, квалифицированы судом первой инстанции по ч.З ст. 30, п.

«б» ч.2 ст. 228* УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с чем согласился и суд кассационной инстанции.

Президиум Нижегородского областного суда, исключив осуждение Ерастова Н.Е. за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в ходе проверочных закупок, проведенных 2,15 и 19 октября 2009 года, квалифицировал действия осужденного, связанные с приобретением им с целью сбыта и обнаруженных у него при личном досмотре и обыске наркотических средств в количестве 0,180 г и 0,927 г, как покушение на незаконный сбыт этих наркотических средств в крупном размере.

Вместе с тем суды не учли, что по смыслу закона в том случае, когда лицо незаконно приобретает, хранит, наркотические средства в целях последующего их сбыта, но умысел не доводит до конца по независящим от него обстоятельствам, содеянное при наличии к тому оснований подлежит квалификации по ч.1 ст. 30 УК РФ и соответствующей части ст. 228* УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств.

В соответствии с ч.2 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению (тяжкому и особо тяжкому) не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

По преступлению, совершенному 19 октября 2009 года, суд признал наличие у Ерастова Н.Е., у которого отсутствуют отягчающие обстоятельства, смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

При таких данных действия осужденного Ерастова Н.Е. с наркотическим средством героином массой 0,180 г и 0,927 г, совершенные 19 октября 2009 года, подлежат переквалификации с ч.З ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228* УК РФ (в ред. от 27.07.2009 г.) на ч.1 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228* УК РФ (в ред. от 27.07.2009 г.) со смягчением наказания с учетом требований ч.2 ст. 66, чЛ ст. 62 УК РФ.

Оснований применения в отношении осужденного Ерастова Н.Е. положений ст. 73, ч.б ст. 15 УК РФ Судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 379,407 - 409 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

надзорную жалобу осужденного Ерастова Н Е удовлетворить частично.

Приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 10 февраля 2010 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 23 апреля 2010 года, постановление президиума Нижегородского областного суда от 27 марта 2013 года в отношении Ерастова Н.Е. изменить.

Переквалифицировать действия осужденного Ерастова Н.Е. по преступлению, совершенному 19 октября 2009 года с героином массой 0,180 г и 0,927 г, с ч.З ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228* УК РФ (в ред. от 27.07.2009 г.) на чЛ ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228* УК РФ (в ред. от 27.07.2009 г.), по которой с применением ч.2 ст. 66, чЛ ст. 62 УК РФ назначить 4 года лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ (в ред. от 07.12.2011 г.) по совокупности преступлений, предусмотренных ч.З ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228* УК РФ (в ред. от 27.07.2009 г.), чЛ ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228* УК РФ (в ред. от 27.07.2009 г.), окончательно назначить Ерастову Н.Е. 6 (шесть) лет 7 (семь) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 9-Д13-55

УПК РФ Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
УК РФ Статья 15. Категории преступлений
УК РФ Статья 30. Приготовление к преступлению и покушение на преступление
УК РФ Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 66. Назначение наказания за неоконченное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх