Дело № 9-Д13-7

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 марта 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Талдыкина Татьяна Тихоновна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №9-Д13-7

от 19 марта 2013 года

 

председательствующего Ситникова Ю.В, судей Талдыкиной Т.Т. и Эрдыниева Э.Б. при секретаре Колосковой Ф.В.

ТИМИН [скрыто] ранее

судимый:

1) 1.02.2002 г. по пп. «а,в,г» ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

2) 25.10.2002 г. по пп. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам и 1 месяцу лишения свободы, освобожден 10.11.2004 г. условно-досрочно на 1 год, 11 месяцев и 5 дней,

осужден по п. «а» ч.2 ст.228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы; по пп. «а,б» ч.2 ст.228-1 УК РФ к 6 годам лишения свободы; за совершение 2-х преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228-1 УК РФ, к 4 годам лишения свободы за каждое; по ч.З ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

На основании ч.З ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Тимину A.M. назначено 8 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 25.10.2002 г. и окончательно назначено Тимину A.M. 8 лет и 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По данному делу осуждена также Калмыкова О.В.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 17 февраля 2006 года приговор в отношении Тимина A.M. оставлен без изменения.

Постановлением президиума Нижегородского областного суда от 24 апреля 2008 года приговор и кассационное определение в отношении Тимина A.M. изменены. Действия осужденного квалифицированы: по преступлению, совершенному 15 января 2005 года, - по ч.З ст.30, п. «а» ч.2 ст.228-1 УК РФ, по которой назначено 5 лет лишения свободы; по преступлению, совершенному 20 января 2005 года, - по ч.З ст.30, пп. «а,б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, по которой назначено 5 лет и 10 месяцев лишения свободы; по преступлению, совершенному 18 марта 2005 года, - по ч.З ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ, по которой назначено 4 года лишения свободы; по двум преступлениям, совершенным 18 мая 2005 года, - по ч.З ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, по которой назначено 5 лет и 8 месяцев лишения свободы. На основании ч.З ст.69 УК РФ назначено Тимину A.M. 7 лет и 6 месяцев лишения свободы, а в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено 8 лет лишения свободы. В остальной части приговор и кассационное определение оставлены без изменения.

Постановлением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 25 июля 2011 года приговоры в отношении Тимина A.M. приведены в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года. Назначенное осужденному наказание по приговору от 26 октября 2005 года на основании ст.70 УК РФ смягчено до 7 лет и 10 месяцев лишения свободы.

Постановлением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 3 апреля 2012 года приговор в отношении Тимина A.M. от 26 октября 2005 года приведен в соответствие с Федеральным законом РФ №420-ФЗ от 7 декабря 2012 года. Наказание по совокупности преступлений назначено на основании ч.2 ст.69 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 5 июня 2012 года постановление от 3 апреля 2012 года оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Талдыкиной Т.Т., мнение прокурора Химченковой М.М. полагавшей необходимым приговор в части осуждения Тимина А.М. по ч.З ст.ЗО, чЛ ст.228-1 УК РФ за преступление, совершенное 18 марта 2005 года, по ч.З ст.ЗО, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ за два преступления, совершенные 18 мая 2005 года, отменить, и дело прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Судебная коллегия

 

установила:

 

Тимин А.М. признан виновным и осужден (с учетом внесенных изменений) за покушение на незаконный сбыт наркотического средства -марихуаны массой 17,3 грамма, группой лиц по предварительному сговору, совершенное 15 января 2005 года; за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - героина массой 1,317 грамма, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, совершенное 20 января 2005 года; за покушение на незаконный сбыт героина массой 0,39 грамма, совершенное 18 марта 2005 года, а также за покушения на незаконный сбыт наркотического средства - героина массой 0,344 и 3,49 грамма, в крупном размере, совершенные 18 мая 2005 года. Преступления совершены при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Тимин А.М. оспаривает законность и обоснованность состоявшихся судебных решений; указывает, что со стороны сотрудников правоохранительных органов имела место провокация его действий, поскольку, выявив один из фактов сбыта им наркотического средства, они не пресекли его действия, а продолжили проведение в отношении него оперативно-розыскных мероприятий. Просит изменить приговор, исключить из обвинения факты преступлений от 20 января, 18 марта и дважды 18 мая 2005 года и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом в приговоре, Тимин А.М. по просьбе [скрыто] выступавшего в роли покупателя при

проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», 15 и 20 января, 18 марта и дважды 18 мая 2005 года сбыл марихуану массой 17,3 грамма и героин массой 1,317; 0,390 и 0,344 грамм соответственно. Кроме того,

при личном досмотре у Тимина A.M. было обнаружено наркотическое средство - героин массой 3,49 грамма.

Действия осужденного квалифицированы судом (с учетом изменений) по ч.З ст.ЗО, п. «а» ч.2 ст.228-1 УК РФ; по ч.З ст.ЗО, пп. «а,б» ч.2 ст.228-1 УК РФ; по ч.З ст.ЗО, ч.1 ст.228-1 УК РФ и по ч.З ст.ЗО, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, для получения доказательств сбыта Тиминым A.M. совместно с [скрыто] наркотических средств,

сотрудниками УФСКН была использована помощь [скрыто]

действовавшего в рамках проводимых оперативно - розыскных мероприятий.

При этом оперативное мероприятие в отношении Тимина A.M. 20 января 2005 года проводилось на основании имевшихся у сотрудников УФСКН сведений о том, что Тимин A.M. и [скрыто] занимаются сбытом

наркотических средств в г. [скрыто] области.

Об этом свидетельствует постановление о проведении проверочной закупки наркотических средств от 20 января 2005 года в отношении Тимина A.M. и [скрыто] (т.1, л. д. 58).

После проведения данной проверочной закупки, в ходе которой была подтверждена полученная оперативная информация и выявлен факт сбыта Тиминым A.M. совместно с [скрыто] наркотического

средства - героина массой 1,317 грамма, сотрудники УФСКН вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности не пресекли действия Тимина A.M., а вновь 18 марта и 18 мая 2005 года посредством действий привлеченного лица [скрыто] проводили однотипные оперативно-розыскные мероприятия -

«проверочные закупки» в отношении уже известного им лица.

При этом действия оперативных сотрудников, связанные с дальнейшим проведением оперативно-розыскных мероприятий в отношении осужденного с целью документирования его преступной деятельности, не вызывались необходимостью, поскольку, как видно из материалов дела, последующие проверочные закупки проводились в отношении уже известного правоохранительным органам лица, а не с целью выявления канала поступления наркотических средств осужденному, а также установления иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков.

Из показаний свидетелей М I и [скрыто] следует, что за

ходом проверочных закупок ими осуществлялось визуальное наблюдение.

Таким образом, сотрудники наркоконтроля при подтверждении информации о сбыте Тиминым A.M. наркотических средств уже при проведении проверочной закупки 20 января 2005 года имели возможность пресечь действия осужденного, однако не сделали этого.

Из требований справедливого суда ст.6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» вытекает, что общественные интересы в борьбе против наркоторговли не могут оправдать использование доказательств, полученных в результате провокации органов полиции.

Согласно ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст.73 УПК РФ.

При таких обстоятельствах приговор в части осуждения Тимина А.М. по ч.З ст.ЗО, ч.1 ст.228-1 УК РФ за преступление, совершенное 18 марта 2005 года, по ч.З ст.ЗО, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ за два преступления, совершенные 18 мая 2005 года, подлежит отмене, а дело - прекращению за отсутствием в деяниях состава преступлений.

Оснований для отмены приговора по иным доводам, изложенным в надзорной жалобе, Судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

1. Надзорную жалобу осужденного Тимина А.М. удовлетворить частично.

2. Приговор Балахнинского городского суда Нижегородской области от 26 октября 2005 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 17 февраля 2006 года, постановление президиума Нижегородского областного суда от 24 апреля 2008 года, постановление Лукояновского районного суда Нижегородской области от 25 июля 2011 года, постановление Лукояновского районного суда Нижегородской области от 3 апреля 2012 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 5 июня 2012 года в отношении ТИМИНА Л [скрыто] в части его осуждения по ч.З ст.ЗО, ч.1 ст.228-1 УК РФ за преступление, совершенное 18 марта 2005 года, по ч.З ст.ЗО, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ за два преступления, совершенные 18 мая 2005 года, отменить, и дело прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступлений.

Признать за Тиминым А.М. право на реабилитацию в этой части.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.З ст.ЗО, п. «а» ч.2 ст.228-1 УК РФ; по ч.З ст.ЗО, п. «а ,б» ч.2

ст.228-1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить 6 лет и 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначить Тимину A.M. 7 лет лишения свободы.

В связи с отбытием наказания данное наказание считать отбытым.

Статьи законов по Делу № 9-Д13-7

УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 162. Разбой
УПК РФ Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
УПК РФ Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию
УПК РФ Статья 75. Недопустимые доказательства
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх