Дело № 9-Д14-7

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 30 апреля 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Воронов Александр Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 9-Д14-7

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 апреля 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующегоВоронова А.В.
судейТришевой А.А., Ситникова Ю.В.
при секретареМиняевой В.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Федяева Д.В. на приговор Приокского районного суда г. Н. Новгорода от 23 декабря 2010 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 11 марта 2011 года, постановление президиума Нижегородского областного суда от 10 июля 2013 года.

По приговору Приокского районного суда г. Н. Новгорода от 23 декабря 2010 года Федяев Д В судимый: 20.06.2003 г. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 08.10.2003 г. по пп. «б», «в», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы; постановлением от 25.04.2004 г. приговоры приведены в соответствие с новым уголовным законом: из приговора от 08.10.2003 г. исключен п. «б» ст. 161 ч.2 УК РФ, действия осужденного квалифицированы по пп. «в», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ); по приговору от 20.06.2003 г. действия осужденного квалифицированы по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ); постановлением от 04.06.2008 г.

освобожден условно-досрочно по приговору от 08.10.2003 г. на 11 месяцев 8 дней, осужден по ч.З ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст. 228' УК РФ за совершение двух преступлений к 5 годам 5 месяцам лишения свободы за каждое; по ч.З ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы; по чЛ ст. 228* УК РФ к 5 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст. 158 УК РФ за совершение трех преступлений к 1 году лишения свободы за каждое; по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ за совершение шести преступлений к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за совершение двух преступлений к 3 годам лишения свободы за каждое; по п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч.З ст. 30, п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Федяеву Д.В. назначено 10 лет 2 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 08.10.2003 г. и окончательно осужденному назначено 10 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 11 марта 2011 года приговор в отношении Федяева Д.В. изменен. В действиях осужденного вместо особо опасного рецидива преступлений установлено наличие опасного рецидива преступлений.

Смягчено наказание по ч.З ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228* УК РФ до 6 лет 5 месяцев ! лишения свободы; по ч.1 ст. 228 УК РФ за совершение двух преступлений до 5 лет 4 месяцев лишения свободы за каждое; по ч.З ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228 УК РФ ] до 6 лет 9 месяцев лишения свободы; по ч.1 ст. 228 УК РФ до 4 лет 11 месяцев лишения свободы; по ч.1 ст. 232 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы; по ч.1 ст. 158 УК РФ до 1 года 1 месяца лишения свободы; по ч.1 ст. 158 УК РФ за совершение трех преступлений до 11 месяцев лишения свободы за каждое; по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ за совершение шести преступлений до 2 лет 5 месяцев лишения свободы за каждое; по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ за совершение двух преступлений до 2 лет 11 месяцев лишения свободы за каждое; по п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ до 2 лет 11 месяцев лишения свободы; по п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ до 3 лет 5 месяцев лишения свободы; по ч.З ст. 30, п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ до 2 лет 11 месяцев лишения свободы; по ч.1 ст. 161 УК РФ до 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Федяеву Д.В. назначено 10 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 08.10.2003 г. и окончательно осужденному назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением президиума Нижегородского областного суда от 10 июля 2013 года приговор и кассационное определение в отношении Федяева Д.В. изменены.

За совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228 * УК РФ (17 марта и 7 апреля 2009 года); ч.З ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228 УК РФ (7 апреля 2009 года); за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 232 УК РФ, осуждение отменено, уголовное дело в этой части в отношении Федяева Д.В. прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его деяниях состава преступлений с признанием за Федяевым Д.В. права на реабилитацию.

Действия осужденного переквалифицированы: по преступлению 6 сентября 2009 года - на п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), по которой назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы; по преступлению 7 сентября 2009 года - на п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), по которой назначено 3 года 2 месяца лишения свободы; по преступлению 11 сентября 2009 года - на ч.З ст. 30, п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), по которой назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228' УК РФ; ч.З ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228* УК РФ; 4 преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ; 8 преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ; 2 преступлений, предусмотренных п.

«а» ч.З ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26- ФЗ); ч.З ст. 30, п. «а» ч.З 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ); ч.1 ст. 161 УК РФ, Федяеву Д.В. назначено 9 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно Федяеву Д.В. назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области от 11 сентября 2013 года, учетом с апелляционного постановления Нижегородского областного суда от 18 ноября 2013 года, в судебные решения в отношении Федяева Д.В. внесены следующие изменения.

Действия осужденного по приговору от 20 июня 2003 года переквалифицированы на п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), по которой назначено 2 года 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Действия осужденного по приговору от 8 октября 2003 года переквалифицированы на пп. «в», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), по которой назначено 3 года 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ назначено 5 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В постановление от 4 июня 2008 года внесено указание об освобождении Федяева Д.В. условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 8 дней.

В вводную часть приговора от 23 декабря 2010 года внесено указание об освобождении Федяева Д.В. условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 8 дней.

Наказание, назначенное по приговору от 23 декабря 2010 года по правилам ст. 70 УК РФ, смягчено до 9 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Воронова А.В., выступление адвоката Поддубного СВ. в защиту осужденного Федяева Д.В., просившего об удовлетворении кассационной жалобы, мнение прокурора Филимоновой СР., полагавшей необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Федяеву Д.В. по преступлениям, предусмотренным ч.З ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст. 228 * УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников, а также снизить наказание, Судебная коллегия

установила:

по приговору суда, с учетом внесенных изменений, Федяев Д.В. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств; за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере; за кражи, в том числе с причинением потерпевшим значительного ущерба и незаконным проникновением в жилище; за покушение на кражу с незаконным проникновением в жилище и за грабеж.

Преступления осужденным совершены в 2009 - 2010 годах в районе г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Федяев Д.В. оспаривает судебные решения в части назначенного ему наказания, указывая, что при решении вопроса о назначении ему наказания суд не принял во внимание и не учел такое смягчающее обстоятельство, как активное способствование раскрытию преступления и изобличение лица, сбывающего ему наркотические средства.

Помимо этого, Федяев Д.В. оспаривает допустимость положенных в основу приговора и подтверждающих его виновность в совершении преступлений, предусмотренных ч.З ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228* УК РФ, ч.1 ст. 228* УК РФ (преступления, совершенные 13, 27 февраля 2009 года), показаний свидетелей «Г » и А утверждая, что при даче показаний они находились в состоянии наркотического опьянения; с нарушением закона получен в ходе оперативно - розыскных мероприятий протокол осмотра, пометки и передачи денежных средств свидетелю «Г от 13 февраля 2009 года.

Также полагает, что при совершении данных преступлений он являлся пособником на стороне потребителя, а не сбытчиком наркотических средств.

Кроме того, оспаривает законность постановления Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 25 апреля 2004 года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 401 * УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Выводы суда первой инстанции о виновности Федяева Д.В. в совершении преступлений, за которые он (с учетом внесенных в приговор и последующие судебные решения изменений) осужден, а именно: за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере 13 февраля 2009 года; за незаконный сбыт наркотических средств 27 февраля 2009 года; за четыре кражи; за восемь краж с причинением значительного ущерба гражданину; за кражу с незаконным проникновением в жилище; за кражу с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину; за покушение на кражу с незаконным проникновением в жилище; за грабеж, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Все эти доказательства полно и объективно изложены в приговоре, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.

Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора судом положены недопустимые доказательства, не установлено.

Утверждение осужденного Федяева Д.В. о недопустимости как доказательств протоколов допросов свидетелей «Г » от 17 марта 2009 года и А от 25 марта 2009 года, на которые сослался суд в приговоре как на доказательства виновности осужденного, является несостоятельным, поскольку, как видно из материалов дела, допросы указанных лиц в качестве свидетелей произведены в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями статей 187-190 УПК РФ, протоколы допросов составлены в ходе производства следственных действий, дополнений и замечаний от свидетелей не поступило (т.2 л.д. 162-163, 179).

Каких - либо данных, свидетельствующих о том, что «Г и А допрашивались в указанные дни в состоянии наркотического опьянения либо в ином болезненном состоянии, когда они не могли должным образом оценивать смысл и значение поставленных перед ними вопросов и ответов на них, в материалах уголовного дела не имеется. Объяснения указанных лиц, отобранные у них сразу после задержания, в судебном заседании не исследовались и в приговоре при обосновании вывода о виновности осужденного судом не использовались.

Оперативно - розыскные мероприятия в отношении Федяева Д.В. 13 и 27 февраля 2009 года, в том числе произведенные 13 февраля 2009 года осмотр, пометка и передача денежных купюр свидетелю «Г », проведены, а их результаты закреплены в деле в качестве доказательств с соблюдением требований Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности», ст. 89 УПК РФ.

Из дела видно, что действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств 13 и 27 февраля 2009 года, Федяев Д.В. совершил самостоятельно, в отсутствие каких - либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Юридическая оценка содеянного осужденным Федяевым Д.В., с учетом внесенных изменений, является верной.

Действия Федяева Д.В., выразившиеся в незаконной передаче им 13 и 27 февраля 2009 года наркотических средств покупателям за денежное вознаграждение, свидетельствуют том, что при совершении этих деяний он выполнил роль исполнителя незаконного сбыта наркотических средств, а не пособника, как об этом ошибочно полагает осужденный.

Поэтому, вопреки доводам жалобы, содеянное Федяевым Д.В. в данной части правильно квалифицировано судом по ч.З ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228* УК РФ, ч.! ст. 228* УК РФ.

Постановление Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 25 апреля 2004 года, вынесенное в порядке исполнения приговоров от 20 июня 2003 года и 8 октября 2003 года, не является предметом настоящего судебного разбирательства.

При этом Судебная коллегия отмечает, что постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области от 11 сентября 2013 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от 18 ноября 2013 года, постановленные в отношении Федяева Д.В. приговоры от 20 июня 2003 года и 8 октября 2003 года были приведены в соответствие с новым уголовным законом, улучшающим положение осужденного: - действия осужденного Федяева Д.В. переквалифицированы: по приговору от 20 июня 2003 года - на п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03. 2011 г. № 26-ФЗ); по приговору от 8 октября 2003 года - на пп.

«в», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ); наказание за совершенные преступления, а также наказание, назначенное соответствии с ч.5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ, снижено.

Вместе с тем приговор Приокского районного суда г. Н. Новгорода от 23 декабря 2010 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 11 марта 2011 года, постановление президиума Нижегородского областного суда от 10 июля 2013 года в отношении Федяева Д.В. подлежат изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Как следует из материалов дела, при решении вопроса о назначении Федяеву Д.В. наказания суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явки с повинной осужденного о совершенных им хищениях, а также состояние здоровья осужденного.

При этом из материалов дела усматривается, что осужденный Федяев Д.В. в ходе предварительного следствия изобличил лицо, у которого в период с декабря 2008 года по конец апреля 2009 года он приобретал наркотическое средство - героин. С целью проверки данной информации в отношении этого лица были осуществлены оперативно - розыскные мероприятия, проведению которых Федяев Д.В. оказывал содействие. Полученная от Федяева Д.В. информация подтвердилась, и по результатам оперативно - розыскных мероприятий в отношении данного лица возбуждено уголовное дело.

Об изобличении Федяевым Д.В. лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств, свидетельствуют показания допрошенных в судебном заседании оперуполномоченных П и К подтвердивших, что именно Федяев Д.В. помог правоохранительным органам в раскрытии преступления и задержании поставщика наркотиков, о котором они ранее не знали.

Указанные обстоятельства не были приняты во внимание судом при назначении Федяеву Д.В. наказания, тогда как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников предусмотрено п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Данные обстоятельства не были учтены также судами кассационной и надзорной инстанций при рассмотрении уголовного дела в отношении Федяева Д.в. С учетом изложенного, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Федяеву Д.В. по преступлениям, предусмотренным ч.З ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228* УК РФ, ч.1 ст. 228* УК РФ, Судебная коллегия признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников, что влечет снижение наказания.

В связи с вносимыми изменениями также подлежат изменению вынесенные в отношении Федяева Д.В. в порядке ст. 10 УК РФ, ст. 397, 399 УПК РФ после обжалуемых им судебных решений: постановление Семеновского районного суда Нижегородской области от 11 сентября 2013 года и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 18 ноября 2013 года.

4 15 На основании изложенного, руководствуясь ст. 401 * , 401 ,401 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Приокского районного суда г. Н. Новгорода от 23 декабря 2010 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 11 марта 2011 года, постановление президиума Нижегородского областного суда от 10 июля 2013 года, постановление Семеновского районного суда Нижегородской области от 11 сентября 2013 года, апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 18 ноября 2013 года в отношении Федяева Д.В. изменить.

Признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Федяеву Д.В. по преступлениям, предусмотренным ч.З ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228* УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников.

Снизить Федяеву Д.В. наказание по ч.З ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228* УК РФ до 6 лет 3 месяцев лишения свободы; по ч.1 ст. 228* УК РФ до 5 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.З ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228* , ч.1 ст. 228* УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, восьми преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26- ФЗ), ч.З ст. 30, п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), ч.1 ст. 161 УК РФ, назначить Федяеву Д.В. 8 лет 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 8 октября 2003 года и окончательно назначить Федяеву Д.В. 9 лет 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном указанные судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Федяева Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 9-Д14-7

УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УК РФ Статья 232. Организация либо содержание притонов или систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов
УПК РФ Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
УПК РФ Статья 89. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности
УПК РФ Статья 397. Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора
УПК РФ Статья 399. Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора
УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона
УК РФ Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх