Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 9-О07-17

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 31 мая 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Семёнов Николай Валентинович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 9-О07-17

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 31 мая 2007 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.
судей Семенова Н.В. и Эрдыниева Э.Б.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Мешкова С.А. и Ананьева А.А. на приговор Нижегородского областного суда от 25 декабря 2006 года, по которому МЕШКОВ С А , осужден к лишению свободы: по ч.З ст.158 УК РФ - на 3 года без штрафа, по ч.З ст.158 УК РФ - на 3 года без штрафа, по ч.З ст.158 УК РФ - на 3 года без штрафа, по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ - на 10 лет без штрафа, по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ - на 14 лет, по ч.2 ст. 167 УК РФ - на 2 года, по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ - на 10 лет без штрафа, по п.п. «ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ - на 14 лет, по ч.2 ст. 167 УК РФ - на 2 года, по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ - на 10 лет без штрафа, по п.п. «ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ - на 14 лет, по ч.З ст.162 УК РФ - на 8 лет без штрафа, по ч.З ст.313 УК РФ - на 5 лет, по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ - на 3 года, по ч.З ст.162 УК РФ - на 8 лет без штрафа, по ч.1 ст. 163 УК РФ - на 3 года и 6 месяцев без штрафа, по ч.2 ст.325 УК РФ осужден на 1 месяц ареста.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 24 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с отбыванием первых 3 лет в тюрьме. АНАНЬЕВ А А , , ранее судимый 30 июня 2004 года по ч.З ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев, постановлением от 7 июня 2005 года испытательный срок продлен на 2 месяца, осужден к лишению свободы: по ч.З ст.158 УК РФ - на 3 года без штрафа, по ч.З ст.158 УК РФ - на 3 года без штрафа, по ч.З ст.158 УК РФ - на 3 года без штрафа, по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ - на 10 лет без штрафа, по п.п. «ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ - на 14 лет, по ч.2 ст. 167 УК РФ - на 2 года, по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ - на 10 лет без штрафа, по п.п. «ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ - на 14 лет, по ч.З ст.162 УК РФ - на 8 лет без штрафа, по ч.1 ст. 163 УК РФ - на 3 года и 6 месяцев без штрафа.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 19 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 30 июня 2004 года отменено.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично наказание, не отбытое по приговору от 30 июня 2006 года, и окончательно назначено 20 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с отбыванием первых 3 лет в тюрьме.

Постановлено о взыскании в счет возмещения материального ущерба, в счет компенсации морального вреда и процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Семенова Н.В., объяснения осужденного Мешкова С.А., мнение прокурора Химченковой М.М., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

Мешков и Ананьев осуждены за кражи имущества Г ., Н ., М ., за разбойное нападение на В и ее убийство, за умышленное уничтожение имущества В . путем поджога, за разбойное нападение на А . и за ее убийство, за разбойное нападение на Р ., за вымогательство имущества Р .

Мешков также осужден за разбойное нападение на Н ., за разбойное нападение на Т ., за убийство Н ., за умышленное уничтожение имущества Н и Н путем поджога, за побег из-под стражи, за кражу имущества Ж и его служебного удостоверения.

Преступления совершены в период декабря 2005 - января 2006 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах и дополнениях к ним: осужденный Мешков утверждает, что убийство В совершил Ананьев, он же поджег ее дом, А умерла в результате не удушения, а удара головой об пол, Н он, Мешков, не убивал, ее дом не поджигал, оговорил себя в этом, просит учесть условия его жизни, признание вины, раскаяние в содеянном; ' 1 осужденный Ананьев просит отменить приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение, утверждает, что преступления совершил в результате угроз со стороны Мешкова, который угрожал убийством ему, его матери и брату, избивал его, Ананьева, считает, что при назначении наказания суд не учел его возраст и состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступлений, назначил чрезмерно суровое наказание, в дополнительной жалобе утверждает, что убийство В и А совершил один.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Бабаева А.В., потерпевшие А , О ., Р просят оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что вина осужденных в содеянном материалами дела доказана. ' Вина осужденных Мешкова и Ананьева в кражах имущества потерпевших Г ., Н ., М , в разбойном нападении на Р ., в вымогательстве имущества Р , вина Мешкова в побеге из-под стражи, в краже имущества Ж и его служебного удостоверения, в разбойном нападении на Т установлена материалами дела и не оспаривается самими осужденными.

По эпизоду разбойного нападения на Н , ее убийства, умышленного уничтожения имущества Н путем поджога осужденный Мешков в суде вину признал полностью, дал подробные показания об обстоятельствах совершения этих преступлений. На предварительном следствии Мешков также признавал вину в этих преступлениях, подтвердил свои показания при выходе на место.

Из показаний свидетеля Т следует, что Мешков рассказал ему о совершенном им нападении на Н , ее убийстве и поджоге дома Н , при выходе на место Т указал на один из двух сгоревших домов, который ему показал Мешков, сообщив, что в этом доме он убил Н .

Вина осужденного Мешкова в этих преступлениях подтверждается также показаниями потерпевших Н , А , данными осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что потерпевшая Н находилась в очаге возгорания посмертно, заключением пожарно-технической экспертизы, другими материалами дела.

С учетом исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы осужденного Мешкова о его непричастности к преступлениям в отношении Н и самооговоре.

По эпизоду разбойного нападения на В , ее убийства и уничтожения принадлежавшего ей имущества осужденный Мешков в суде вину признал и показал, что нападение, убийство и поджог дома совершили он и Ананьев, предварительно договорившись, потерпевшую задушили с помощью веревки.

Осужденный Ананьев на предварительном следствии признавал, что он и Мешков договорились о нападении на В с целью завладения деньгами, договорились также лишить ее жизни, после того, как завладели деньгами, совместно задушили В .

Из показаний свидетеля Т видно, что Мешков и Ананьев рассказали ему о совершенном ими совместно нападении на В и ее убийстве.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть потерпевшей В наступила от механической асфиксии в результате сдавления органов шеи петлей.

Вина осужденных подтверждена также показаниями свидетелей С , Я , К , данными осмотра места происшествия, заключением пожарно-технической экспертизы, другими материалами дела. При таких обстоятельствах судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалоб осужденных о том, что нападение на В , ее убийство и уничтожение ее имущества совершил один Ананьев.

По эпизоду разбойного нападения на А и ее убийства Ананьев в суде показал, что эти преступления он совершил один, без участия других лиц.

Осужденный Мешков в суде признал, что разбойное нападение на А совершили он и Ананьев, угрожая ножом, отобрали руб., а затем вдвоем задушили А с помощью шарфа.

На предварительном следствии Ананьев подтверждал, что убийство А они совершили вдвоем с Мешковым.

Из показаний на предварительном следствии свидетеля Т , уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с его смертью, следует, что нападение на А совершили Мешков и Ананьев, требовали деньги, получив деньги, вдвоем задушили А шарфом.

Вина осужденных подтверждена также показаниями потерпевших А и О , свидетелей К , К , данными осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы другими материалами дела.

При таких обстоятельствах суд, оценив приведенные и другие исследованные доказательства в совокупности, пришел к правильному выводу о том, что вина Ананьева и Мешкова в разбойном нападении на А и в ее убийстве, совершенными группой лиц по предварительному сговору, доказана, отвергнув доводы Ананьева о том, что эти преступления он совершил один.

Соглашаясь с такой оценкой суда, судебная коллегия находит несостоятельными аналогичные доводы жалобы Ананьева, а также доводы жалобы осужденного Мешкова о том, что смерть потерпевшей А наступила в результате падения и удара головой об пол.

Квалификация действий осужденных является правильной.

При назначении осужденным наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного ими, в полном объеме смягчающие наказание обстоятельства, и, в том числе, те, на которые ссылаются в жалобах осужденные, назначил каждому осужденному справедливое наказание, оснований для снижения которого не имеется. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ,

определила:

Приговор Нижегородского областного суда от 25 декабря 2006 года в отношении МЕШКОВА С А и АНАНЬЕВА А А оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 9-О07-17

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 163. Вымогательство
УК РФ Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
УК РФ Статья 313. Побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи
УК РФ Статья 325. Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока

Производство по делу

Загрузка
Наверх