Дело № 9-О07-26

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 17 мая 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Хинкин Виталий Семенович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №9-О07-26

от 17 мая 2007 года

 

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шистерова М.В. на приговор Нижегородского областного суда от 30 января 2007 года, которым осужден

ст.ст. 119, 112 ч.2 п. «д», 162 ч.2 п.п. «б,в,г», 222 чЛ УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден условно-досрочно 21.06.05 г. на 1 год 1 месяц 18 дней,

- к лишению свободы:

по ст. 161 ч.1 УК РФ (эпизод от 29.12.2005г.) на 3 года;

по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (эпизод от 08.01.2006г.) на 3 года 6 месяцев;

по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (эпизод от 11.01.2006г.) на 4 года;

по ст. 162 ч.1 УК РФ (эпизод от 12.01.2006г.) на 6 лет;

по ст. 162 ч.2 УК РФ (эпизод от 14.01.2006г.) на 7 лет;

по ст. 162 ч.2 УК РФ (эпизод от 17.01.2006г.) на 7 лет;

по ст. 162 ч.2 УК РФ (эпизод от 18.01.2006г.) на 7 лет;

пост. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (эпизод от 19.01.2006г.) на 4 года;

по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (эпизод от 23.01.2006г.) на 4 года;

по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (эпизод от 23.01.2006г.) на 4 года;

по ст. 162 ч.2 УК РФ (эпизод от 24.01.2006г.) на 7 лет;

председательствующего судей

Свиридова Ю.А.

ХинкинаВ.С. и Червоткина А.С.

ШИСТЕРОВ М

ранее судим 23 ноября 1999 года по

по ст. 162 ч.2 УК РФ (эпизод от 25.01.2006г.) на 7 лет;

по ст. 162 ч.2 УК РФ (эпизод от 25.01.2006г.) на 7 лет;

по ст. 162 ч.2 УК РФ (эпизод от 25.01.2006г.) на 7 лет;

по ст. 162 ч.2 УК РФ (эпизод от 26.01.2006г.) на 7 лет;

по ст. 162 ч.2 УК РФ (эпизод от 26.01.2006г.) на 7 лет;

по ст. 162 ч.2 УК РФ (эпизод от 29.01.2006г.) на 7 лет;

по ст. 161 ч.1 УК РФ (эпизод от 30.01.2006г.) на 3 года;

по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ (эпизод от 01.02.2006г.) на 10 лет;

по ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ на 15 лет,

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ на 20лет, а в соответствии со ст. 70 чЛ УК РФ на 21 год в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать в возмещение ущерба с Шистерова в пользу

¦ ¦ руб.,

компенсацию морального вреда

руб. и с него же в

_ руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хинкина B.C., объяснение осужденного Шистерова М.В. и мнение прокурора Химченковой М.М. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Шистеров признан виновным в совершении ограблений и разбойных нападений и убийстве} сопряженном с разбоем при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и в дополнении к ней осужденный Шистеров указывает, что он вину полностью признал, раскаялся в содеянном, написал явки с повинной, способствовал раскрытию преступлений положительно характеризуется, отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется, считает, что в соответствии с требованиями ст.ст. 61 ч.1 п. «и» и 62 УК РФ ему следовало снизить наказание до 16 лет 8 месяцев лишения свободы и просит об этом снижении.

В возражении на жалобу государственный обвинитель Федоров В.Г. просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы осужденного.

Вина Шистерова в совершении всех преступлений не оспаривается самим осужденным и кроме его признания полностью установлена исследованными в судебном заседании и приведенными по каждому эпизоду доказательствами.

Так, потерпевшие [скрыто], Н

и [скрыто] подробно рассказали об обстоятельствах их ограбления,

а потерпевши^^д [скрыто], к [скрыто] I, О I, Е

[скрыто] - о совершенных на них

нападениях, в результате чего нападавший, применив насилие или угрожая приставленным ножом, завладевал их имуществом, что подтверждается протоколами проверки показаний с выходом Шистерова на место преступлений, протоколами выемок похищенных сотовых телефонов в различных ломбардах или у лиц, купивших их у Шистерова, чеками и гарантийными талонами, изъятыми у потерпевших, на принадлежавшие им телефоны, заявлениями и явками с повинной Шистерова, а также его показаниями.

Вина Шистерова в разбойном нападении на П [и её убийстве

кроме заявления Шистерова на имя прокурора [скрыто] района, его

показаний с выходом на место преступления, установлена: результатами осмотра места происшествия с обнаружением трупа потерпевшей [скрыто] с колото-резаными ранениями в области живота и груди, заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшей 11 колото-резаных проникающих и непроникающих ранений, в том числе проникающего ранения с повреждением сердца, явившемся непосредственной причиной смерти, показаниями свидетелей у [скрыто], у [скрыто] ^Р I и

других, а также вещественным доказательством: телефоном [скрыто] ^», изъятым у купившего его свидетеля [скрыто], и другими доказательствами.

Таким образом вина Шистерова установлена и его действия судом квалифицированы правильно по ст.ст. 161 чЛ,161 ч.2 п. «г», 162 чЛ, 162 ч.2, 162 ч.4 п. «в» и 105 ч.2 п. «з» УК РФ.

Назначенное Шистерову наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ; судом неустановлено отягчающих обстоятельств, учтены общественная опасность содеянного данные о личности, удовлетворительная характеристика, а также смягчающее наказание обстоятельство - явка с повинной, предполагающая полное признание вины и раскаяние в содеянном, и суд за каждое преступление назначил Шистерову наказание с соблюдением требований ст.ст. 61 чЛ п. «и» и 62 УК РФ, то есть не превышающее трех четвертей максимального срока наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Наказание по совокупности преступлений и по совокупности приговоров также назначено с соблюдением требований ст. 69 ч. 3 УК РФ и ст. 70 УК РФ.

Оно является соразмерным содеянному и справедливым, и оснований для его снижения, в том числе до 16 лет 8 месяцев, о чем просит осужденный в жалобе, не имеется.

Гражданские иски потерпевших разрешены в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Нижегородского областного суда от 30 января 2007 года в отношении Шистерова [скрыто] в [скрыто] оставить без изменения, а

кассационную жалобу осужденного Шистерова М.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Ю.А.Свиридов

Судьи В.С.Хинкин и А.С.Червоткин

Верно: Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.С.Хинкин

сн

Статьи законов по Делу № 9-О07-26

УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: +7 (916) 346-29-09
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх