Дело № 9-О07-40

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 23 августа 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Мезенцев Александр Карпович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №9-О07-40

от 23 августа 2007 года

 

председательствующего Свиридова Ю.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Бабкина А.О., Еристова М.В., Багаутдинова К.В., адвоката Анисимовой Н.Е., потерпевших [скрыто]. на приговор Нижегородского областного суда от 6 марта 2007 года, которым

БАБКИН [скрыто],

[скрыто] судимый:

16 ноября 2000 года по ст.ст.162 ч.2 п.п.«б,г», 161 ч.2 п.п.«а,б,г,д» УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы.

Постановлением от 24.05.2004 г. приговор приведён в соответствие с изменением закона, действия Бабкина А.О. квалифицированы по ст.ст.161 ч.2 п.п.«а,г», 162 ч.2 УК РФ, наказание снижено до 7 лет лишения свободы.

Постановлением от 16.06.2004 г. на основании Постановления Государственной Думы от 30 ноября 2001 года «Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин» срок наказания сокращён, окончательно к отбытию назначено 6 лет лишения свободы. Освобождён по отбытию наказания 14.06.2005 г.,

осужден по ст. 162 ч.2 УК РФ (эпизод от 19 ноября 2005 года [скрыто]) к лишению свободы на 7 лет; _

- по ст. 161 ч.2 п.п.«а,г» УК РФ (эпизод от 21 ноября 2005 года [скрыто]) к-лишению свободы на 4 года;

- по ст. 162 ч.2 УК РФ (эпизод от 26 ноября 2005 года [скрыто]) к 6 годам лишения свободы;

- по ст. 162 ч.2 УК РФ (эпизод от 27 ноября 2005 года - вЩ [скрыто]) к 6 годам лишения свободы;

- по ст. 162 ч.2 УК РФ (эпизод от 27 ноября 2005 года [скрыто]) к 7 годам лишения свободы; _

- по ст. 162 ч.4 п.«в» УК РФ (эпизод от 29 ноября 2005 года [скрыто]) к

10 годам лишения свободы;

- по ст.111 ч.4 УК РФ (эпизод от 29 ноября 2005 года - г [скрыто]) к

11 годам лишения свободы; _

- по ст. 162 ч.4 п.«в» УК РФ (эпизод от 3 января 2006 года [скрыто]) к лишению свободы на 11 лет; _

- по ст. 105 ч.2 п.п.«ж,з» УК РФ (эпизод от 3 января 2006 года [скрыто] к 15 годам лишения свободы;

- по ст.313 ч.З УК РФ к 6 годам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности путём частичного сложения окончательно к отбытию Бабкину А.О. назначено 24 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ЕРИСТОВ М

' судимый:

19 сентября 2000 г. по ст.ст.111 ч.4, 115, 325 ч.2 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобождён 17 ноября 2005 года условно-досрочно на 11 месяцев 22 дня,

осужден по ст. 162 ч.2 УК РФ (эпизод от 19 ноября 2005 года - [скрыто]) к 6 годам лишения свободы; _

- по ст. 161 ч.2 п.п.«а,г» УК РФ (эпизод от 21 ноября 2005 года - [скрыто]) к 4 годам лишения свободы;

- по ст. 162 ч.2 УК РФ (эпизод от 26 ноября 2005 года [скрыто] 6 годам лишения свободы;

- по ст. 162 ч.2 УК РФ (эпизод от 27 ноября 2005 года [скрыто] лишения свободы;

- по ст. 162 ч.2 УК РФ (эпизод от 27 ноября 2005 года [скрыто] годам лишения свободы;

- по ст. 162 ч.4 п.«в» УК РФ (эпизод от 29 ноября 2005 года [скрыто]) к

9 годам лишения свободы; ^^^^

- по ст.111 ч.4 УК РФ (эпизод от 29 ноября 2005 года [скрыто]) - к

10 годам лишения свободы; _

- по ст. 162 ч.4 п.«в» УК РФ (эпизод от 3 января 2006 года - [скрыто]) к 10 годам лишения свободы; _

- по ст. 105 ч.2 п.п.«ж,з» УК РФ (эпизод от 3 января 2006 года [скрыто]) к 14-годам лишения свободы;

- по ст.ст.30 ч.З, 313 ч.З УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности путём частичного сложения назначено 22 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 ч.1 УК РФ присоединено полностью неотбытое наказание по приговору от 19 сентября 2000 года и окончательно к отбытию Еристову М.В. назначено 22 года 11 месяцев 22 дня лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

БАГАУТДИНОВ

судимый:

30 августа 1996 г. по ст.ст.144 ч.2, 149 ч.1 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 1 год;

25 декабря 1996 г. по ст. 158 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобождён условно-досрочно на 3 месяца;

22 декабря 1999 г. по ст.ст.158 ч.2 п.п.«а,б,в,г», 166 ч.2 п.п.«а,б», 30 ч.З, 166 ч.2 п.?6», 70 УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобождён 25 мая 2005 г. по окончанию срока,

осужден по ст.316 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по ст. 175 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по ст.330 ч.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием И% из заработной платы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путём частичного сложения окончательно к отбытию Багаутдинову К.В. назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Бабкина А.О. и Еристова М.В. в солидарном порядке в возмещение ущерба в пользу [скрыто]. - I рублей, [скрыто]. - П Рублей, [скрыто] _ I -и компенсацию морального вреда в сумме [скрыто] рублей в

рублей пользу

Этим же приговором осуждён Старостин [скрыто] которого приговор не обжалован.

в отношении

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мезенцева А.К., выступление осужденных Бабкина А.О. и Багаутдинова К.В., адвокатов Карпухина СВ. и Чиглинцевой Л.А., поддержавших доводы жалоб, прокурора Шиховой Н.В., полагавшей от наказания Багаутдинова Н.В. по ст.330 ч.1 УК РФ освободить за истечением сроков давности, судебная коллегия

 

установила:

 

Бабкин А.О. и Еристов М.В. признаны виновными и осуждены за совершение грабежа, разбойных нападений, в том числе с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших, умышленном причинении тяжкого вреда здоровью

потерпевшего [скрыто]., повлекшего по неосторожности его смерть, убийство, то есть умышленное причинение смерти потерпевшему [скрыто] группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем.

Бабкин А.О., кроме того осужден за побег из-под стражи, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а Еристов М.В. - за покушение на указанное преступление.

Багаутдинов К.В. признан виновным и осужден за укрывательство особо тяжких преступлений, приобретение имущества, заведомо добытого преступным путём, самоуправство.

Преступления совершены в 2005-2006 годах в [скрыто] и

при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании Бабкин А.О. и Еристов М.В. вину признали частично, Багаутдинов К.В. виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Бабкин А.О. просит оправдать его по ст. 162 ч.4 п.«в» УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего [скрыто] от 29.11.2005 г.

Бабкин утверждает, что в связи с грубым ответом потерпевшего между ними возник конфликт, обоюдная драка. Еристов участия в избиении потерпевшего не принимал, а только помог затащить [скрыто] за минимаркет, умысла на совершение ограбления у осужденных не было.

Когда за минимаркетом драка возобновилась и бабкин стал пинать упавшего потерпевшего, Еристов стал требовать прекратить избиение. После прекращения действий Бабкина Еристов обыскал карманы потерпевшего, крикнул уходить. Позднее Бабкин видел у Еристова паспорт, записную книжку и [скрыто] рублей денег. Паспорт и записную книжку Еристов выбросил. Наличие корыстных побуждений и умысла на причинение смерти [скрыто] Бабкин отрицает.

Не согласен Бабкин с квалификацией его действий по ст. 162 ч.2 УК РФ по-эпизоду нападения на [скрыто] 127.11.2005 года. Осужденный утверждает, что бейсбольную биту он не демонстрировал, последняя «выглядывала» из рукава

на 5-8 см. и потерпевший мог её видеть. Угроз о применении биты осужденный не высказывал.

Бабкин просит переквалифицировать его действия по эпизоду в отношении [скрыто] на более мягкий состав, наказание снизить.

Бабкин ссылается на то, что по всем остальным эпизодам он вину признаёт полностью, в содеянном раскаялся, просит учесть указанные обстоятельства и снизить ему меру наказания.

Адвокат Анисимова Н.Е. в кассационной жалобе и в дополнениях просит приговор в отношении Бабкина А.О. в части осуждения по ст. 162 ч.4 п. "в" УК РФ по эпизоду в отношении [скрыто] отменить, дело производством прекратить за отсутствием состава преступления.

По эпизоду в отношении [скрыто] предлагается исключить осуждение по ст. 105 ч.2 п.п. "ж,з" УК РФ'квалифицирующему признаку"по предварительному сговору".

Ставится вопрос о переквалификации действий Бабкина со ст.313 ч.З УК РФ на ст.313 ч.2 УК РФ и снижении осуждённому меры наказания.

Адвокат полагает, что умысел Бабкина на завладение имуществом

[скрыто] своего подтверждения не нашёл, имела место обоюдная драка, в ходе которой осуждённый избил потерпевшего.

Имуществом Щ Еристов завладел по собственной инициативе.

По мнению адвоката, предварительный сговор на убийство потерпевшего своего подтверждения не нашёл. С данным выводом суда сторона

защиты не согласна. Из показаний Бабкина следует, что он намеревался только избить потерпевшего, выбросить из машины и завладеть автомобилем.

Доводы осуждённых об отсутствии предварительной договорённости на убийство необоснованно отвергнуты судом.

Не основаны на материалах дела выводы в приговоре о виновности Бабкина в применении насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего при совершении побега из-под стражи. Телесные повреждения потерпевшему К наносил Еристов в тот момент, когда Бабкин уже совершил побег и

находился за пределами здания.

По мнению адвоката, приговор является несправедливым вследствие чрезмерной'суровости наказания, суд не в полной мере учёл явки с повинной и активное способствование Бабкина раскрытию преступления.

В дополнениях адвокатом приводятся аналогичные доводы в части изменения приговора и снижения Бабкину меры наказания.

Осуждённый Еристов М.В. в кассационной жалобе просит об отмене приговора либо переквалификации его действий на более мягкий состав и снижении ему меры наказания.

Еристов ссылается на то, что потерпевшему К I он телесных

повреждений не причинял, в разговоре о деньгах помимо тех, которые потерпевший был должен, участия не принимал, деньги у потерпевшего требовали Старостин и Бабкин, последний наносил потерпевшему удары битой.

Еристов не отрицает, что в квартире потерпевшего Бабкин передал Еристову, "несмотря на возражения последнего", деньги в сумме [скрыто] рублей и DVD диски, а позднее передал ему и телефон потерпевшего. Свою вину Еристов признаёт в том, что присутствовал при совершении указанного преступления.

По эпизоду в отношении [скрыто] Еристов не оспаривает, что они предварительно договорились завладеть телефоном потерпевшего. Избивал потерпевшего только Бабкин, а Еристов лишь "дернул [скрыто] за капюшон", а

после прекращения избиения обыскал карманы, забрал деньги, телефон.

В части нападения на [скрыто], признавая предварительную

договорённость на завладение имуществом потерпевшего, Еристов утверждает, что удары битой В I наносил только бабкин. Еристов, имея биту,

ударов не наносил, биту из-под куртки не доставал. Вину в похищении у В Щ ценных вещей Еристов признаёт полностью. Вместе с тем

осуждённый ссылается на то, что в травмпункте у [скрыто] не было

обнаружено каких-либо телесных повреждений.

Статьи законов по Делу № 9-О07-40

УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 175. Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем
УК РФ Статья 313. Побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи
УК РФ Статья 316. Укрывательство преступлений
УК РФ Статья 330. Самоуправство
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх