Дело № 9-О07-72

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 января 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Толкаченко Анатолий Анатольевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №9-О07-72

от 16 января 2008 года

 

председательствующего Журавлева В.А., судей Коваля B.C. и Толкаченко A.A.

Буров См [скрыто] В II

ранее судимый:

11 июня 2002 года - по ч.1 ст.213 УК РФ - к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в 1 год; 23 мая 2003 года условное осуждение отменено и назначен 1 год лишения свободы;

4 сентября 2003 года - по п.«в» ч.2 ст.213, ч.1 ст. 166 УК РФ, с применением ч.З ст.69 и ст.70 УК РФ - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; а с учетом внесенных в приговор изменений - по ч.1 ст. 166 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ - к 2 годам лишения свободы; 25 июня 2006 года освобожден в соответствии со ст.79 УК РФ условно-досрочно на неотбытый срок наказания - 11 месяцев и 4 дня;

6 февраля 2007 года, с учетом внесенных в приговор изменений, на основании ч.З ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 112, ч.1 ст. 116, ч.З ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), - к 6 годам и 6 месяцам лишения свободы;

осужден:

по п.«ж» ч.2 ст. 105 УК РФ - к 15 годам лишения свободы;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности приговоров, - к 17 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Курицын

ранее судимый:

9 августа 2005 года по п.п.«а,г» ч.2 ст. 166 УК РФ - к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в 2 года;

6 февраля 2007 года по ч.1 ст. 116 и ч.З 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), с применением ст.ст. 74, 70 УК РФ - к 5 годам и 6 месяцам лишения свободы,

осужден:

по п.«ж» ч.2 ст. 105 УК РФ - к 14 годам лишения свободы;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности приговоров - к 16 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

осуждён:

по п.«ж» ч.2 ст. 105 УК РФ - к 16 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором также постановлено частично удовлетворить гражданский

иск потерпевшего У

и взыскать в его пользу в счет компенсации

морального вреда с каждого из осуждённых по рублей, в счет

возмещения материального ущерба, солидарно с осуждённых [скрыто] рублей, а также взыскать с них процессуальные издержки.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Толкаченко A.A.,

объяснения осуждённых Бурова СВ., Курицыны A.A., Лысова P.O., адвоката в защиту последнего Гончарова СМ., поддержавших доводы кассационных жалоб,

мнение прокурора Химченковой М.М., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённых - без удовлетворения,

Судебная коллегия

 

установила:

 

Буров СВ., Курицын A.A. и Лысов P.O. осужденызаубийство группой лиц по предварительному сговору гражданина У

Преступление совершено 6 ноября 2006 года в квартире последнего в

при установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах.

В судебном заседании Буров СВ. и Курицын A.A. виновными в инкриминируемом деянии признали себя частично, Лысов P.O. виновным себя не признал.

В основных и дополнительных кассационных жалобах:

осуждённый Буров СВ. считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, что судом неправильно применен уголовный закон и назначено чрезмерно суровое наказание, без учета его психического расстройства, как это предусмотрено ст.22 УК РФ;

заявляет, что не желал убийства УИ I а хотел лишь причинить

ему телесные повреждения;

просит переквалифицировать содеянное им и Курицыным A.A. на ст.111 УК РФ, действия Лысова P.O. - на ч.1 ст. 105 УК РФ и снизить назначенное им наказание с учетом смягчающих обстоятельств, их активной роли в изобличении Лысова P.O. в совершенном убийстве;

осуждённый Курицын A.A. просит снизить назначенное ему наказание с учетом признания вины в содеянном, раскаяния и отсутствия умысла на убийство У

осуждённый Лысов P.O. просит приговор отменить как не соответствующий фактическим обстоятельствам и дело направить на новое судебное рассмотрение ввиду неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального закона, неполноты предварительного и судебного следствия; нарушения условий непосредственности и устности судебного разбирательства; [скрыто]

заявляет, что в сговор на убийство У с Буровым СВ. и

Курицыным A.A. не вступал, смертельных ударов потерпевшему не наносил и мотивов для этого не имел;

считает, что убийство совершили Буров СВ. с Курицыным A.A., которые ранее были неоднократно судимы, во время совершения преступления находились в состоянии сильного алкогольного опьянения и впоследствии оговорили его в целях смягчения своего наказания;

кроме того, в дополнительной жалобе от^П^жтября 2007 года, не

отрицая своей причастности к убийству У_просит снизить

назначенное ему наказание, которое считает чрезмерно суровым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что выводы суда о виновности осуждённых в совершенном группой лиц убийства У

подтверждаются достаточной совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями осуждённых о своих действиях и действиях соучастников убийства, данными ими как наггредвашггельном следствии, так и в суде, показаниями потерпевшего У I и свидетелей, заключениями

экспертиз, протоколами осмотров, других следственных действии вещественными и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности, анализ которых содержится в приговоре.

Решения суда о доказанности содеянного осуждёнными, включая способ, мотивы и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ, а также о квалификации преступления надлежащим образом обоснованы исследованными в суде доказательствами.

При этом в соответствии со ст.ст.87-88, 307 УПК РФ суд указал мотивы, по которым в основу его выводов положены одни и отвергнуты другие доказательства, в том числе отдельные показания осуждённых, включая противоречивые показания Лысова P.O. на следствии и в суде.

Заключения экспертиз, показания свидетелей исследованы с соблюдением условий устности и непосредственности судебного разбирательства; они мотивированно признаны допустимыми доказательствами, согласующимися между собой и с другими доказательствами по делу.

Вопреки доводам Лысова P.O. оглашение в суде с согласия сторон

показаний не основного свидетеля обвинения [скрыто]данных ею на

предварительном следствии, не противоречит действующему законодательству, поскольку части 1 и 2 ст.281 УПК РФ регламентируют разные правовые ситуации, а содержащаяся в протоколе судебного заседания ошибочная ссылка вместо ч.1 ст.281 на ч.1 ст.284 УПК РФ не является нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену или изменение судебного решения, как это предусмотрено в ст. 381 УПК РФ.

В этой связи Судебной коллегией не могут быть приняты во внимание заявления осуждённого Лысова P.O. о неправильном применении судом уголовно-процессуального закона, о неполноте предварительного и судебного следствия.

Также нельзя признать состоятельными доводы жалоб Бурова СВ. и Лысова P.O. о неправильном применении судом уголовного закона в части квалификации содеянного ими а также доводы Бурова СВ. об отсутствии сговора на убийство потерпевшего.

Заявления Бурова СВ. и Курицына A.A. об отсутствии между ними предварительного сговора на лишение жизни [скрыто] судом первой инстанции были рассмотрены с участием сторон в состязательном процессе и мотивированно признаны несостоятельными на основе исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

В обоснование своих выводов суд в приговоре сослался на то, что Буров СВ. и Курицын A.A. в ходе предварительного следствия прямо указывали на то, что еще дома у свидетеля К 1по предложению

Курицына A.A. они договорились убить потерпевшего, что подтвердили и свидетели обвинения. Кроме того, как усматривается из показаний Бурова СВ. на следствии, в квартире потерпевшего Курицын A.A. отозвал Бурова

СВ. и предложил убить УИ на что он, Буров СВ., дал согласие

Решение суда о наличии предварительного сговора Бурова СВ. и Курицына A.A. на убийство также мотивировано согласованным характером действий осуждённых при совершения преступления, который выражался в их совместном нападении в одно и то же время на потерпевшего в его квартире, когда для осуждённых было очевидным, что их одновременные действия с применением различных травмоопасных предметов, используемых для причинения вреда здоровью, направлены на лишение его жизни.

Вместе с тем, выводы о предварительном сговоре, сделанные в отношении Бурова СВ. и Курицына A.A., суд в нарушение требований ст.ст. 14, 302 УПК РФ безосновательно распространил и на оценку соисполнительских действий Лысова P.O.

В соответствии с действующим законодательством предварительный сговор на убийство предполагает выраженную в любой форме договоренность двух или более лиц, состоявшуюся до начала совершения действий, непосредственно направленных на лишение жизни потерпевшего.

Сам по себе факт соисполнительства Лысова P.O. в лишении жизни потерпевшего не свидетельствует о его предварительном сговоре с другими соучастниками на убийство потерпевшего. Из исследованных в суде и отражённых в приговоре доказательств не вытекает категорического вывода о предварительном сговоре Лысова P.O. на убийство УИ

Таким образом, Судебная коллегия считает, что вывод суда о предварительном сговоре Лысова P.O. недостаточно обоснован в приговоре исследованными в суде доказательствами.

С учетом изложенного из приговора подлежит исключению указание о совершении осуждённым Лысовым P.O. группой лиц с Буровым СВ. и Курицыным A.A. преступления по предварительному сговору.

В связи с уменьшением объема его обвинения, принимая во внимание указанные в приговоре обстоятельства, индивидуализирующие наказание Лысова P.O., назначенное ему наказание подлежит смягчению.

В то же время судом признаны установленными и отражены в приговоре мотивы и умышленный характер причинения всеми осуждёнными, в том числе Лысовым P.O., смерти У

Данный вывод обоснован не только обусловленностью их преступления личными неприязненными отношениями, вызванными ссорой

в связи с обращением [скрыто] в правоохранительные органы для

привлечения Бурова СВ. и Курицына A.A. к уголовной ответственности, но также характером нападения и насильственных действий всех осуждённых, сопряженных в том числе с применением предметов, используемых в качестве оружия, с нанесением ими потерпевшему множественных ударов (не менее 50 травматических воздействий) в области расположения жизненно важных органов У I и причинением ему опасных для

жизни повреждений.

На основе оглашенных в суде показаний на предварительном следствии Бурова СВ. и Курицына A.A. судом признано, что они заранее договорились о лишении потерпевшего жизни, а в целях реализации договорённости свои насильственные действия продолжали вплоть до наступления смерти потерпевшего на месте происшествия.

Как установил суд, об этом же свидетельствуют и действия всех осуждённых непосредственно после убийства, связанные с ограничением доступа в квартиру сотрудников милиции, с попыткой скрыть следы преступления, а также с последующим отъездом осуждённых из города.

Таким образом, решение суда о соисполнительском характере действий Бурова СВ., Курицына A.A. и Лысова P.O., направленных на лишение жизни [скрыто] основываются на приведенных в приговоре

доказательствах, являются мотивированными, а поэтому квалификация действий осуждённых является правильной.

В соответствии с действующим уголовным законодательством исполнителями убийства являются лица, непосредственно участвовавшие в его совершении совместно с другими лицами.

Убийство признается совершенным группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие, причем необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них

Убийство квалифицируется как совершенное группой лиц и в том случае, когда в процессе совершения одним лицом действий, направленных

на умышленное причинение смерти, к нему с той же целью присоединилось другое лицо, как это установлено судом в отношении Лысова P.O.

В силу изложенных положений Судебной коллегией не могут быть признаны состоятельными доводы жалоб осуждённого Лысова P.O. о его непричастности к убийству У И о неполноте предварительного и

судебного следствия и о неправильном применении уголовного и уголовно-процессуального закона.

Его доводы в этой части ранее проверялись в судебном заседании и опровергнуты последовательными показаниями как на следствии, так и в суде Бурова СВ. и Курицына A.A. о непосредственной причастности Лысова P.O. к лишению жизни потерпевшего, они подтверждены при производстве очных ставок; не доверять им у суда оснований не имелось.

Их показания критически оценены судом в совокупности с другими доказательствами, в том числе с показаниями Лысова P.O. и свидетеля

Они согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что смертельные повреждения [скрыто] были причинены как ножом, так и секатором, которым наносил удары Лысов P.O., а также с другими экспертными заключениями.

На их основе судом признано, что Лысов P.O. избивал погибшего, используя в качестве орудий убийства отвертку и секатор, а насилие продолжал вплоть до наступления смерти потерпевшего.

При этом в приговоре также установлено и учтено, что Лысов P.O., как и другие осуждённые, в последующем предпринимал действия по сокрытию следов преступления и отъезду из города.

Доводы о возможном оговоре Лысова P.O. также проверены судом. Оснований к его оговору со стороны других осуждённых и свидетелей не установлено.

Статьи законов по Делу № 9-О07-72

УК РФ Статья 22. Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости
УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 166. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения
УК РФ Статья 213. Хулиганство
УПК РФ Статья 14. Презумпция невиновности
УПК РФ Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию
УПК РФ Статья 281. Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля
УПК РФ Статья 284. Осмотр вещественных доказательств
УПК РФ Статья 302. Виды приговоров
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 73. Условное осуждение
УК РФ Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока
УК РФ Статья 79. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх