Дело № 9-О08-10

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 22 мая 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Червоткин Александр Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №9-О08-10

от 22 мая 2008 года

 

председательствующего Свиридова Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденных Ермакова А.Г. и Краевой И.В. на приговор Нижегородского областного суда от 24 декабря 2007 года, которым

ЕРМАКОВ [скрыто]

судимый: 1 ). 30.11.2000 г. по [скрыто]

ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в, г», 166 ч. 2 п. «б» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 21.08.2002 г. условно-досрочно на 7 месяцев 19 дней;

2) 11.03.2003 г. по ст.ст. 158 ч.З, 166 ч. 2 п.п. «а, б», 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы; постановлением Тоншаевского районного суда Нижегородской области действия переквалифицированы на ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в», 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, освобожден 20.10.2006 года по отбытии наказания, -осуждён к лишению свободы по: • ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РСФСР на три года;

• ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ на тринадцать лет.

По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ Ермакову А.Г. назначено пятнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

КРАЕВА [скрыто]

судимая 21.08.2003 г. по ст. 158 ч. 3,73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 28.02.2005

года условное осуждение отменено и Краева И.В. была направлена в места лишения свободы, откуда освобождена 09.10.2006 г. условно-досрочно на 5 месяцев 4 дня,-осуждена к лишению свободы по: • ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РСФСР на три года; • ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ на десять лет.

По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ Краевой И.В. назначено двенадцать лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина A.C., выслушав осужденных Ермакова А.Г. и Краеву И.В., подтвердивших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Гулиева А.Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Ермаков А.Г. и Краева И.В. признаны виновными в совершении

группой лиц по предварительному сговору убийства [скрыто] и кражи

принадлежащего ему имущества.

Преступления совершены в ночь на 03 мая 2007 года в поселке

[скрыто] района [скрыто] области при обстоятельствах,

изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные Ермаков А.Г. и Краева И.В. виновными себя признали.

В кассационных жалобах и дополнениях к ним:

• осужденный Ермаков А.Г. просит приговор отменить и провести по делу повторную судебно-психиатрическую экспертизу, указывая на то, что он состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «психопатия возбудимого круга в стадии компенсации». Утверждает, что предварительного сговора на кражу у него с Краевой не было. Организатором и инициатором убийства [скрыто] была Краева, которая давно хотела его убить. Просит учесть, что в связи с внесением изменений в предыдущий приговор срок наказания ему был снижен на один год, но он фактически отбыл наказание полностью;

• осужденная Краева И.В. просит изменить приговор, указывая на то, что она не предлагала Ермакову убить [скрыто], показания давала под влиянием угроз со стороны Ермакова. Когда она прошла в комнату за своим магнитофоном, услышала шум, а затем увидела, что Ермаков наносит удары [скрыто]. Она выскочила за дверь и, испугавшись, приперла и держала ее, так как ее пинали с другой стороны. [скрыто] она не била и не толкала. Просит учесть, что в содеянном она чистосердечно раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Громов O.E. просит их отклонить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и изложено в приговоре, преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

В ночь со 2 на 3 мая 2007 года Ермаков А.Г., Краева И.В., [скрыто]

и [скрыто]. распивали спиртные напитки в квартире последнего. Когда Краева И.В. и Ермаков А.Г. в очередной раз пошли за спиртным, то

вступили между собой в сговор на убийство К за то, что Краева

отбывала наказание в связи с хищением имущества у [скрыто], а также в

связи с тем, что в апреле 2007 года [скрыто] застал Ермакова при попытке

кражи в квартире [скрыто] Щ, о чем сообщил хозяйке

После возвращения в квартиру Ермаков взял лежащий на кухонном столе нож и спрятал его под одежду, о чем было известно Краевой, после чего они ушли. Однако около 1 часа ночи Ермаков А.Г. и Краева И.В. с целью убийства [скрыто]. вернулись к нему под предлогом забрать

оставленный магнитофон. Войдя в квартиру, Ермаков А.Г. нанес ножом [скрыто] множественные удары в область головы, шеи и других

частей тела. [скрыто] попытался выбежать из квартиры, однако Краева

И.В. оттолкнула его от двери, а затем выбежала на веранду и стала удерживать входную дверь, не давая [скрыто] убежать. В это

время Ермаков А.Г. продолжил наносить удары ножом потерпевшему до тех пор, пока у ножа не сломался кончик клинка. Тогда он взял на кухне второй нож, которым также стал наносить удары потерпевшему до тех пор, пока он перестал подавать признаки жизни. Смерть [скрыто]

наступила от острой массивной кровопотери и гемаррогического шока, развившихся в результате пяти колото-резаных ранений шеи слева с повреждением общей сонной артерии и яремной вены.

После этого, Ермаков А.Г. и Краева И.В. договорились и похитили из

квартиры имущество потерпевшего на общую суму [скрыто] рубля.

Виновность Ермакова А.Г. и Краевой И.В. в совершении указанных действий подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании Краева И.В. подтвердила указанные обстоятельства, показав, что когда она и Ермаков пошли за спиртным, она предложила Ермакову убить [скрыто], и тот согласился.

Когда все разошлись, она и Ермаков решили вернуться к [скрыто], чтобы убить его. У Ермакова в рукаве был нож. Когда зашли в квартиру, она прошла в спальню и услышала грохот. Выйдя из спальни, она увидела, что Ермаков бьет ножом в спину [скрыто]. Ермаков крикнул, чтобы она

держала дверь. Она выбежала на веранду стала держать дверь, чтобы [скрыто] не мог выбежать на улицу, и Ермаков добил [скрыто]. [скрыто]

пытался открыть дверь, но она не давала. Когда все стихло, она увидела, что [скрыто] лежит на полу в прихожей у двери, которую она держала.

Затем Ермаков предложил ей похитить из квартиры вещи, забрать телевизор, она согласилась. Они стали обыскивать квартиру, взяли телевизор, антенну, станок для заточки ножей, другие вещи, она забрала несколько футболок, трико, кофту.

Такие же показания Краева И.В. давала на всем протяжении производства по делу, в том числе, с выходом на место происшествия.

Ермаков А.Г. в судебном заседании подтвердил, что по предложению Краевой они договорились убить [скрыто]. Для этого он взял на кухне

нож, который спрятал в рукав куртки. Когда вернулись в квартиру потерпевшего, Краева ушла в спальню забирать магнитофон. [скрыто] стал ругаться, что ему не дают спать, оскорбил его. Он достал нож и нанес им удары в спину и другие части тела [скрыто]. Когда Краева вышла из

спальни, [скрыто] от него вырвался и побежал в сторону двери на веранду. Он крикнул Краевой, чтобы та держала дверь, что она и сделала. Но этого не потребовалось, так как он догнал [скрыто] в проходе между кухней и

прихожей, нанес еще удары этим, а потом и другим ножом. Когда он понял, что [скрыто] мертв, он предложил Краевой забрать вещи из квартиры, и та

стала собирать вещи, которые они похитили.

В ходе предварительного следствия Ермаков А.Г. показывал, что, когда [скрыто] побежал к двери на веранду, но Краева оттолкнула [скрыто] в его сторону. [скрыто] пытался вырваться на веранду, но Краева со стороны веранды держала дверь и не пускала, в то время как он продолжал бить [скрыто] ножом (т.1 л.д. 57-62, 75-78). Свои показания

Ермаков И.В. демонстрировал в ходе проверки показаний на месте, выдал ножи - орудия преступления (т.1 л.д. 87-96).

Показания осужденных о мотивах убийства подтверждены показаниями свидетеля [скрыто] о том, что Краева отбывала

наказание за кражу у [скрыто], а также показаниями свидетеля [скрыто] о том, что [скрыто] рассказывал ей, как застал в ее квартире Ермакова.

Показания осужденных об обстоятельствах совершения преступлений, в том числе о том, что Краева удерживала дверь, не давая потерпевшему выбежать из квартиры, подтверждены протоколом осмотра места происшествия, согласно которому труп [скрыто] был

обнаружен в прихожей за входной дверью (т.1 л.д. 3-47).

Виновность осужденных Ермакова А.Г. и Краевой И.В. подтверждены также заключениями ряда экспертиз, протоколами выемки, опознания похищенных вещей и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть [скрыто] наступила от острой массивной кровопотери и

гемаррогического шока в результате колото-резаных ранений шеи слева повреждением сонной артерии и яремной вены. Проникающие колото-резаные ранения установлены и на других частях тела потерпевшего (т.2 л.д. 6-13).

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы ранения №№ 9,17,18,20,22 могли быть причинены ножом № 2 и

не могли быть причинены ножом № 1, остальные ранения могли быть причинены как тем, так и другим ножом (т. 2л.д. 104-105).

Из заключения трасологической экспертизы видно, что представленные на экспертизу изделия - нож с деревянной ручкой, изъятый при проверке показаний на месте подозреваемого Ермакова А.Г. и металлический предмет треугольной формы, обнаруженный в мягких тканях правой лобной области головы потерпевшего составляли единое целое и были разделены в результате излома (т.2 л.д. 31-37).

Таким образом, судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, которым, однако, в части осуждения Ермакова А.Г. и Краевой И.В. за убийство дана неверная юридическая оценка как совершение его группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с законом убийство признается совершенным группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие.

Из установленных судом обстоятельств следует, что Краева И.В. каких-либо насильственных действий, направленных непосредственно на лишение жизни потерпевшего, не совершала. Вместе с тем она, оттолкнув потерпевшего от двери и удерживая ее, не давая ему убежать, оказала содействие Ермакову А.Г., устранив препятствия к совершению им убийства. Поэтому действия Краевой И.В. являются пособничеством совершению убийства.

При таких обстоятельствах, приговор суда подлежит изменению: действия осужденных следует переквалифицировать со ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ: Ермакова А.Г. - на ст. 105 ч. 1 УК РФ, а Краевой И.В. - на ст.ст. 33 ч. 5 и 105 ч. 1 УК РФ.

В остальной части действия осужденных судом квалифицированы правильно.

В связи с вносимыми в приговор изменениями подлежит снижению и назначенное за совершение убийства Ермакову А.Г. и Краевой И.В. наказание, в том числе, с применением правил, предусмотренных ст. 62 УК РФ и с учетом указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств. Наказание по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ каждому из них назначено в соответствии с требованиями закона.

Доводы Ермакова А.Г. о том, что по предыдущему приговору он отбыл большее, чем было определено судебными инстанциями, наказание, опровергается справкой ИЦ ГУВД [скрыто] (области. Из нее следует,

что при переквалификации действий Ермакова А.Г. по постановлению Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 03.06.2004 года окончательное наказание ему вновь было назначено в виде 4 лет лишения свободы (т. 2, л.д. 177-178). Кроме того, подобные обстоятельства не подлежат учету при назначении наказания за вновь совершенные преступления.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Ермаков А.Г. выявляет признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии психопатической личности, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемых ему деяний он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д. 124).

Каких-либо оснований ставить под сомнение данное заключение экспертов не имеется.

Руководствуясь ст., ст. 377, 378, 387, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Нижегородского областного суда от 24 декабря 2007 года в отношении ЕРМАКОВА А ^ Г ^ и КРАЕВОЙ

[скрыто] изменить.

Переквалифицировать действия Ермакова А.Г. со ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ на ст. 105 ч. 1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде одиннадцати лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 1 и 158 ч. 2 п. «а» УК РФ назначить Ермакову А.Г. наказание в виде тринадцати лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Переквалифицировать действия Краевой И.В. со ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ на ст.ст. 33 ч. 5 и 105 ч. 1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде восьми лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 33 ч. 5, 105 ч. 1 и 158 ч. 2 п. «а» УК РФ назначить Краевой И.В. наказание в виде десяти лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Ермакова А.Г. и Краевой И.В. - без удовлетворения

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 9-О08-10

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх