Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 9-О08-19

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 5 июня 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Колышницын Александр Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №9-О08-19

от 5 июня 2008 года

 

председательствующего Свиридова Ю.А. судей Колышницына A.C., Мезенцева А.К.

КЛИМАНУШКИН с [скрыто] и [скрыто]

осужден по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

КРУПАТ [скрыто] и [скрыто]

судимый 26 октября 2005 года по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы (освобожден 23 марта 2007 года по отбытию наказания),

осужден по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии.

Заслушав доклад судьи Колышницына A.C., объяснения осужденных Климанушкина СИ., Крупата И.И., адвокатов Мамыкина A.C., Сачковской Е.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Филипповой Е.С, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Климанушкин и Крупат осуждены за убийство группой лиц потерпевшего [скрыто] совершенное 4 июня 2007 года в г. [скрыто].

В судебном заседании Климанушкин вину не признал, Крупат вину признал частично.

В кассационных жалобах:

осужденный Климанушкин указывает, что приговор незаконный, необоснованный и чрезмерно суровый; преступление он не совершал и его вина не доказана; необоснованно отвергнуты его показания и показания Крупата в судебном заседании о том, что убийство потерпевшего совершил один Крупат; он (Климанушкин) не судим, положительно характеризуется, учится, и не было оснований не доверять его показаниям. Просит приговор в отношении него отменить и дело производством прекратить;

адвокат Левичева также просит приговор в отношении Климанушки-на отменить и дело производством прекратить, ссылаясь на то, что нет доказательств причастности к убийству осужденного; Климанушкин вину отрицает, Крупат также утверждает, что убийство совершил один, а первоначальные показания на следствии, положенные в основу приговора, он дал в состоянии опьянения; свидетели [скрыто] не были непосредственными свидетелями преступления и их показания производны;

осужденный Крупат отмечает, что приговор чрезмерно суров, и суд не учел положения ст. 88 УК РФ; суд оставил без внимания то обстоятельство, что он единственный ребенок и длительное его отсутствие может отрицательно повлиять на здоровье его матери. Просит снизить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката государственный обвинитель Моисеев просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что приговор суда необходимо оставить без изменения.

Вина Климанушкина и Крупата подтверждается показаниями последнего в ходе расследования, показаниями свидетелей, актами судебно-медицинской, биологической, дактилоскопической экспертиз и другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре.

Так, осужденный Крупат в ходе расследования неоднократно показывал, что в ходе ссоры он и Климанушкин поочередно нанесли множество ударов ножом потерпевшему.

Осужденному были разъяснены его процессуальные права, статья 51 Конституции РФ, доводы о нахождении его в состоянии опьянение на первом

допросе были проверены и обоснованно отвергнуты, к тому же в допросах участвовал адвокат, законный представитель, присутствовали понятые, что исключало возможность оказания на осужденного какого-либо воздействия.

Поэтому суд, оценив показания Крупата в совокупности с другими доказательствами, правильно пришел к выводу об их обьективности и обоснованно положил их в основу приговора.

Не согласиться с такой оценкой у судебной коллегии нет оснований, поскольку показания осужденного подтверждаются другими доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

В частности, из показаний свидетелей [скрыто], [скрыто], [скрыто]

[скрыто] усматривается, что в ходе распития спиртного между осужденными и [скрыто] произошла ссора. Крупат и Климанушкин избили потерпевшего.

Свидетели испугались, и покинули квартиру. Через некоторое время к ним пришли осужденные и сообщили, что они убили [скрыто] ножом.

По заключению судебно-медицинского эксперта смерть [скрыто] наступила от острой кровопотери в результате множественных колото-резаных ранений.

Согласно акту биологической экспертизы в подноктевом содержании рук Климанушкина обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшего.

Из акта дактилоскопической экспертизы усматривается, что следы пальцев рук, изъятые на месте происшествия, оставлены пальцами рук Крупата.

Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства дела, обоснованно признал Климанушкина и Крупата виновными в совершенных преступлениях и правильно квалифицировал их действия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Наказание Климанушкину и Крупату назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела. При этом суд принял во внимание и доводы, указанные в кассационных жалобах.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Нижегородского областного суда от 18 февраля 2008 года в отношении Климанушкина [скрыто], Крупата [скрыто] И оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 9-О08-19

УК РФ Статья 88. Виды наказаний, назначаемых несовершеннолетним

Производство по делу

Загрузка
Наверх