Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 9-О08-36

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 28 июля 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Хинкин Виталий Семенович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №9-О08-36

от 28 июля 2008 года

 

председательствующего Журавлева В.А.,

судей: Хинкина B.C. и Мезенцева А.К.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Маруева Н.В. и Толубенко Е.А. на приговор Нижегородского областного суда от 23 апреля 2008 года, которым

МАРУЕВ [скрыто]

и

ТОЛУБЕНКО [скрыто]

осуждены по ст. 105 ч.2 п.«ж» УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима каждый.

Постановлено взыскать солидарно с осужденных в пользу [скрыто] в

возмещение ущерба [скрыто] рублей и процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов по назначению с Маруева Н.В. [скрыто] рублей, с Толубенко [скрыто]) рублей.

Заслушав доклад судьи Хинкина B.C., объяснение осужденных Маруева Н.В. и Толубенко Е.А. и мнение прокурора Химченковой М.М. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Маруев H.B. и Толубенко Е.А. признаны виновными в умышленном

причинении смерти по предварительному сговору группой лиц [скрыто]

Преступление совершено 27 июля 2007 года в [скрыто]

[скрыто] при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

осужденный Толубенко Е.А. просит об изменении приговора: переквалификации его действий на ст. 105 ч.1 УК РФ и снижении наказания с учётом положительных данных о его личности и утверждает, что преступление совершил он один, в предварительном сговоре на убийство с Маруевым он не находился и судом не приведено доказательств их сговора;

осужденный Маруев Н.В. утверждает, что суд неправильно установил фактические обстоятельства, признав его виновным в убийстве по предварительному сговору группой лиц и назначил чрезмерно суровое наказание; утверждает, что не хотел убивать и добивать потерпевшего, но растерялся, не разобравшись в происходящем и удерживал ноги потерпевшего; указывает, что следственные действия в отношении него были проведены с нарушением закона: ему первоначально не были разъяснены права, его подвергли недозволенным методам воздействия со стороны работников милиции, а при допросе 28 июля 2007 года он не был обеспечен защитой.

В возражении на жалобы государственный обвинитель Бабаева A.B. указывает на их необоснованность, считает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб, Судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Суд всесторонне и полно исследовал все доказательства, подробно изложил их в приговоре, проанализировал и дал им надлежащую оценку, постановив законный и обоснованный приговор.

Хотя осужденные, начиная с «явки с повинной» после задержания и в последующих показаниях давали различные объяснения по фактическим обстоятельствам и о своей роли в преступлении, но в «явках с повинной» оба признали свою причастность к убийству потерпевшего, и суд, исходя из показаний осужденных в совокупности с другими исследованными доказательствами: результатами осмотра места происшествия, выводами

судебно-медицинской и других проведенных по делу экспертиз, показаний свидетелей [скрыто] вещественными и

другими, правильно установил фактические обстоятельства, признав, что убийство осужденные совершили по предварительному сговору группой лиц.

Об этом свидетельствуют те обстоятельства, что Маруев сходил за ножом в свою квартиру и передал его Толубенко, который нанёс им удар в шею потерпевшему, а затем удар ножом нанёс и Маруев. Он же передал Толубенко отвертку, и последний нанёс ею также не менее 5 ударов в область шеи [скрыто], а Маруев при этом удерживал [скрыто] за ноги.

В судебном заседании Толубенко стал утверждать, что показания в качестве подозреваемого 28 июля 2007 года им даны под воздействием недозволенных методов, как и «явка с повинной», однако суд обоснованно признал такие утверждения несостоятельными.

Маруев в кассационной жалобе также указывает на применение недозволенных методов к нему после задержания и перед допросом 28 июля 2007 года.

Однако, судебная коллегия находит эти доводы, как и доводы, что ему не были разъяснены права, что он не был обеспечен за щитником после задержания, необоснованными, поскольку материалы дела свидетельствуют, что при задержании ему были разъяснены его процессуальные права, и он обеспечен реальной защитой в лице адвоката Лукьянова В.В., принимавшего участие во всех следственных действиях до окончания предварительного расследования.

Никаких заявлений от Маруева и его защитника по поводу нарушения его прав, применения недозволенных методов или ходатайств не поступало, и Маруев давал показания или отказывался от дачи показаний в соответствии с добровольно избранной им позицией.

Таким образом, нарушения норм уголовно-процессуального законодательства по делу не усматривается.

Действия обоих осужденных квалифицированы правильно, поскольку они совершили умышленное убийство по предварительному сговору группой лиц и приняли непосредственное участие в лишении жизни потерпевшего.

При назначении наказаний суд выполнил требования ст.ст. 6, 60 УК РФ и назначил наказание каждому из них законное и справедливое.

При этом суд учёл данные о личности осужденных, признал наличие смягчающего обстоятельства при отсутствии отягчающих обстоятельств и назначил наказание с применением положений ст.62 УК РФ, то есть в пределах трёх четвертей наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 105 ч.2 УК РФ.

Обоснованно судом разрешены и гражданский иск и взысканы процессуальные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Нижегородского областного суда от 23 апреля 2008 года в отношении Маруева [скрыто] и Толубенко [скрыто] А

оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Маруева Н.В. и Толубенко Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Журавлев

Статьи законов по Делу № 9-О08-36

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств

Производство по делу

Загрузка
Наверх