Дело № 9-О08-5

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 апреля 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Колышницын Александр Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 9-О08-5

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 апреля 2008 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.
судей Колышницына А.С., Кузьмина Б.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Зыко­ ва А.М., Гарева М.Л., Шашина С.А., Кесова Т.В., адвоката Майоровой И.В. на приговор Нижегородского областного суда от 19 декабря 2007 года, по ко­ торому ЗЫКОВ А М осужден к лишению свободы по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ на 2 года 6 ме­ сяцев; по ст. 116 ч. 2 УК РФ на 1 год; по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж,к» УК РФ на 15 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; ГАРЕВ М Л , судимый 6 апреля 2006 года по ст. 161 ч. 2 п.

«в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испыта­ тельным сроком в 1 год 6 месяцев, осужден к лишению свободы по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ на 2 года; по ст. 116 ч. 2 УК РФ на 2 года; по ст. 161 ч. 1 УК РФ на 2 года; по ст.ст. 33 ч. 5 и 105 ч. 2 п.п. «ж,к» УК РФ на 13 лет. 2 На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 16 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полно­ го присоединения наказания по предыдущему приговору окончательно на­ значено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режи­ ма; ШАШИН С А судимый 20 февраля 2003 года по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы (освобожден 29 мая 2006 года по отбытию наказа­ ния), осужден к лишению свободы по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ на 3 года; по ст. 116 ч. 2 УК РФ на 2 года; по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж,к» УК РФ на 16 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 18 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; КЕСОВ Т В судимый 8 февраля 2007 года по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, осужден по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свобо­ ды.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Колышницына А.С., объяснения осужденных Зыкова А.М., Гарева М.Л., Шашина С.А., Кесова Т.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Химченковой М.М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Зыков, Гарев, Шашин, Кесов осужден за кражу у потерпевшего Х стиральной машины, стоимостью рублей; Зыков, Гарев, Шашин при­ знаны виновными в умышленном причинении телесных повреждений потер­ певшему Ш из хулиганских побуждений; Зыков и Шашин совершили убийство Ш с целью сокрытия другого преступления, а Гарев способ­ ствовал убийству; Гарев также открыто похитил имущество Ш .

Преступления совершены 22 и 23 декабря 2006 года в3 В судебном заседании Зыков, Гарев, Шашин вину признали частично, Кесов вину не признал.

В кассационных жалобах: осужденный Зыков и адвокат Майорова указывают, что приговор является незаконным и необоснованным; стоимость похищенного у Х определена судом неправильно и причиненный потерпевшему ущерб не яв­ ляется значительным; Зыков избил Ш на почве неприязненных отно­ шений, не договаривался с другими осужденными об убийстве Ш и не принимал участия в убийстве; на предварительном следствии он оговорил себя под воздействием работников милиции; судом не учтены показания С , косвенно его оправдывающие; показания свидетелей (фамилия не указаны) ложные, данные под давлением. Просят приговор в части осужде­ ния Зыкова по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж,к» УК РФ отменить и дело производством прекратить; переквалифицировать его действия с ч. 2 на ч. 1 ст. 116 УК РФ, исключить осуждение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ; осужденный Гарев отмечает, что преступления он не совершал; ставит под сомнение результаты судебно-психиатрической экспертизы в отношении него, поскольку он страдает психическим расстройством, и не отдавал отчет своим действиям; в суде он раскаялся, вину признал. Просит смягчить нака­ зание или отменить приговор и направить дело на новое судебное рассмотре­ ние; осужденный Шашин обращает внимание на то, что у него не было сговора на убийство Ш , данное преступление он совершил один. Про­ сит переквалифицировать его действия со ст. 105 ч. 2 п.п. «ж,к» УК РФ на ст. 105 ч. 1 УК РФ и снизить наказание; осужденный Кесов просит приговор в отношении него отменить, ссы­ лаясь на то, что он не совершал преступление, и отсутствуют доказательства его вины; не учтены показания свидетеля С , оправдывающие его.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвини­ тель Тюгин просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, су­ дебная коллегия находит, что приговор суда необходимо оставить без изме­ нения.

Вина Зыкова, Гарева, Шашина, Кесова подтверждается показаниями самих осужденных, а также показаниями потерпевших, свидетелей, актами 4 судебно-медицинской, биологической экспертиз и другими доказательства­ ми, анализ которым дан в приговоре.

Так, Зыков, Гарев, Шашин показали в судебном заседании, что они со­ вершили кражу стиральной машины у потерпевшего Х В ходе расследования Кесов также не отрицал, что совместно с други­ ми осужденными принимал участие в краже стиральной машины.

Свидетели С и К показали, что о краже все осужденные договорились заранее. Уходили из дома вместе. Вернулись также вчетвером и принесли машину.

Стоимость похищенной стиральной машины суд установил на основа­ нии оценки представленных доказательств.

Вопрос о значительности ущерба, причиненного преступлением, долж­ ным образом исследовался судом, который принял по нему правильное ре­ шение.

Из показаний Зыкова, Гарева, Шашина на следствии усматривается, что они избили Ш беспричинно. Гарев снял с руки потерпевшего часы для последующей продажи. Когда потерпевший вышел на улицу, Зыков, Га­ рев, Шашин вновь его избили. Затем, опасаясь, что Ш может о проис­ шедшем сообщить в милицию, решили его убить. Гарев принес нож, кото­ рым потерпевшего ударил Шашин. Зыков в момент нанесения удара удержи­ вал Ш .

Осужденным была разъяснена статья 51 Конституции РФ, в их допро­ сах участвовали адвокаты, что исключало возможность оказания на осуж­ денных какого-либо воздействия.

Поэтому суд, оценив эти показания в совокупности с другими доказа­ тельствами, правильно пришел к выводу об их объективности и обоснованно положил их в основу приговора.

Не согласиться с такой оценкой у судебной коллегии нет оснований, поскольку показания осужденных подтверждаются другими доказательства­ ми, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседа­ нии.

Свидетели С и К показали, что Зыков, Гарев, Шашин из­ били Ш фактически без повода. Гарев снял с руки потерпевшего часы, которые осужденные собирались продать. После этого Ш вышел на улицу. За ним вышли Зыков Гарев, Шашин. Через некоторое время вернулся Гарев, взял нож и вышел. Когда осужденные вернулись, Шашин сказал, что они убили потерпевшего. 5 У свидетелей не было оснований оговаривать осужденных, их показа­ ния не имеют существенных противоречий и подтверждаются другими дока­ зательствами.

По заключению судебно-медицинского эксперта смерть Ш на­ ступила в результате колото-резаного ранения шеи. На трупе потерпевшего обнаружены также кровоподтеки, ссадины, кровоизлияния, которые могли образоваться от многократных воздействий тупого твердого предмета, в том числе от ударов руками и ногами.

Согласно акту биологической экспертизы на одежде Шашина, на его и Зыкова обуви обнаружена кровь, которая могла произойти от Ш На основании исследованных доказательств, суд сделал правильный вывод, что Зыков, Гарев, Шашин избили Ш беспричинно, из хулиган­ ских побуждений.

Принимая во внимание, что Зыков, Гарев, Шашин, опасаясь, что Ш может сообщить о совершенных в отношении него преступлениях в мили­ цию, договорились совершить убийство. Во исполнение задуманного Гарев принес нож, а Шашин нанес им потерпевшему удар в шею, в то время, когда Зыков удерживал Ш , суд верно пришел к выводу о том, что по предва­ рительному сговору Зыков и Шашин совершили убийство Ш , а Гарев способствовал этому преступлению.

Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства де­ ла, обоснованно признал Зыкова, Гарева, Шашина, Кесова виновными в со­ вершенных преступлениях и правильно квалифицировал их действия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену при­ говора, по делу не имеется.

В ходе предварительного расследования Гареву проведена судебно- психиатрическая экспертиза. Согласно акту указанной экспертизы осужден­ ный сознавал фактический характер и общественную опасность своих дейст­ вий и мог руководить ими. Компетенция экспертов у суда не вызывала со­ мнения, их заключение подтверждается материалами дела, поэтому суд обоснованно признал Гарева вменяемым в содеянном.

Наказание Зыкову, Гареву, Шашину, Кесову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех об­ стоятельств дела. При этом суд принял во внимание и доводы, указанные в кассационной жалобе Гарева.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия 6

определила:

приговор Нижегородского областного суда от 19 декабря 2007 года в отношении Зыкова А М , Гарева М Л , Шашина С А , Кесова Т В оста­ вить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 9-О08-5

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 116. Побои
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх