Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 9-О08-59

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 5 февраля 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Талдыкина Татьяна Тихоновна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №9-О08-59

от 5 февраля 2009 года

 

председательствующего Свиридова Ю.А., судей Семенова Н.В. и Колышницына A.C.

ФЛЯГИН с [скрыто] о [скрыто]

осужден по ст. 102 п.п. «з,е» УК РСФСР на 15 лет лишения свободы с отбыванием первых 8 лет в тюрьме, а остального срока наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом также разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Семенова Н.В., объяснения осужденного Флягина СО., адвоката Вишняковой Н.В., мнение прокурора Химченковой М.М., полагавшей оставить приговор без изменения,

Судебная коллегия

 

установила:

 

Флягин СО. осужден за убийство П I в процессе ссоры на

почве личных неприязненных отношений, за убийство [скрыто]с целью

скрыть это преступление.

Преступления совершены 2 августа 1996 года в [скрыто] при

обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

осужденный Флягин в жалобе и дополнении к ней просит отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство, утверждает,

что совершил убийство [скрыто], защищаясь от его неправомерных действий, [скрыто] убили [скрыто] и [скрыто], которые оговорили его, Флягина,

указывает также, что адвокат Инягина Т.Г. на предварительном следствии и в суде не оказала ему квалифицированной юридической помощи, не помогла выработать правильную позицию, не подала замечания на протокол судебного заседания, свою кассационную жалобу с ним не обговорила;

адвокат Инягина Т.Г. просит приговор отменить и дело прекратить, считает, что приговор основан на противоречивых показаниях свидетелей [скрыто] и [скрыто], которые оговорили Флягина, дает оценку другим

доказательствам и делает вывод о том, что вина Флягина не доказана.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного и адвоката государственный обвинитель Моисеев К.А. просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит, что вина осужденного Флягина в инкриминированных ему преступлениях материалами дела доказана.

Как видно из показаний осужденного Флягина СО. на

предварительном следствии, 2 августа 1996 года он, а также [скрыто], [скрыто] и [скрыто] приехали в гараж его отца, где между ним и [скрыто] состоялся разговор по поводу денег. В ходе этого разговора П оскорбил [скрыто], из-за чего [скрыто] с [скрыто] подрались, затем [скрыто]

достал нож и ударил им [скрыто]. Увидев это, он, Флягин, стал подходить к ним, но [скрыто] направился к нему, замахиваясь ножом. Он перехватил руку [скрыто], повалил его на пол, отобрал у [скрыто] нож и нанес тому ножом

2-3 удара в область груди. После того, как он закончил наносить удары, он увидел, что [скрыто] и [скрыто] сидят рядом с водителем [скрыто] в руке у

[скрыто] был нож. При этом [скрыто] попросил отвезти его в больницу. Он и отвезли его в больницу. После больницы он пришел к [скрыто],

вместе они вывезли один труп на [скрыто], и подожгли его, а второй

труп [скрыто] отвез сам на [скрыто] и сжег его.

Свидетель [скрыто]показал, что от Флягина ему было известно,

что в 1993 году, когда [скрыто] арестовали за кражу, то он оставил Флягину

деньги в сумме около [скрыто] долларов США. Впоследствии Флягин ему

говорил, что отдал эти деньги [скрыто] Однако со слов [скрыто] ему известно, что никаких денег 3 ( от Флягина не получал. Флягин также говорил ему, что [скрыто] после освобождения может предъявить ему претензии по поводу этих денег. Вечером 2 августа 1996 года, когда он возвращался домой, возле своего дома увидел автомашину, в которой

находились [скрыто] и Ещ [скрыто]. Когда он сел в машину, то [скрыто] сообщил, что сейчас приедет Флягин, и он выяснит, куда делись его деньги.

Вскоре на автомашине под управлением [скрыто] приехали Флягин и Ю

Флягин сел в машину [скрыто] и [скрыто] на повышенных тонах стал требовать деньги, но Флягин сказал, что отдал их [скрыто] предложил съездить к [скрыто] и выяснить, но Флягин не согласился, а предложил поехать для продолжения разговора к нему в гараж. Он, [скрыто] Флягин, [скрыто] и [скрыто] приехали в гараж. В помещении гаража Флягин взял пистолет и направил в голову [скрыто] но не выстрелил, а стал драться

с [скрыто]. Неожиданно [скрыто] стал оседать на пол, Флягин наклонился

над ТЩ [скрыто], нанес [скрыто] несколько ударов ножом в область груди,

на рубашке [скрыто] появилось кровавое пятно. [скрыто] и Ю

выбежали из гаража, за ними побежал Флягин. Когда он, Г [скрыто]» вышел на

улицу, то увидел лежавших [скрыто] и [скрыто]. Флягин находился рядом и наносил [скрыто] удары ножом по телу. [скрыто] закричал: «За что!», пытался обороняться, но в руках [скрыто] никаких предметов он не видел. Он хотел остановить Флягина, но тот махнул в его сторону ножом и задел по руке, от чего у него была резаная рана большого пальца левой руки. Но и после этого Флягин продолжал, «добивать» [скрыто] Испугавшись, что

Флягин может и с ним расправиться, как с ненужным свидетелем, он убежал. На следующее утро к нему домой пришел Флягин и потребовал от него, чтобы он молчал и помог ему вывезти трупы. Он сказал, что ничего никому не расскажет об убийствах, но помогать Флягину отказался.

Из показаний свидетеля Ю на предварительном следствии и в

суде следует, что Флягин неоднократно ему рассказывал о том, что должен [скрыто] деньги и что когда [скрыто] освободится, то будет требовать у него свои деньги. 2 августа 1996 года около 21 часов к нему приехал

[скрыто] на автомашине под управлением [скрыто]. [скрыто] спросил, где можно найти Флягина, чтобы поговорить, т.к. он ему должен деньги. Он

после

позвонил Флягину и сообщил ему, что [скрыто] хочет с ним встретиться Встреча произошла в гараже отца Флягина, где Флягин убил П чего он и [скрыто] выбежали из гаража на улицу, где Флягин нанес [скрыто] несколько ударов каким-то предметом по голове.

или

Не доверять показаниям свидетелей [скрыто] и

считать, что они оговорили Флягина,у суда оснований не имелось,

имеющимся противоречиям в показаниях [скрыто] и [скрыто] судом дана надлежащая оценка.

Потерпевшая П

были какие-то оощие дела с [скрыто]

подтвердила, что у ее мужа, [скрыто]

[скрыто], Флягиным, и КЩ

январе 1994 года [скрыто], [скрыто] Флягин и ездили в

т.к. им должны были отдать деньги [скрыто] ~ каждого приходилось по I

[скрыто] долларов США, т.е. на долларов, но ГЩ

[скрыто] эти деньги не

получил, т.к. его арестовали, а затем осудили за кражу, а его деньги забрали Флягин и [скрыто] После освобождения [скрыто] хотел найти Флягина и забрать у него свои деньги. 2 августа 1996 года вечером муж уехал с Е I на автомашине последнего, больше она его живым не видела.

Свидетель 3

показал, что в 1994 году [скрыто]

осудили к приехал к нему

лишению свободы за кражу. После освобождения [скрыто]

домой и сказал, что поедет к Флягину, т.к. тот задолжал ему [скрыто] долларов США. Эти деньги были от реализации похищенных автомобилей в [скрыто] 2 августа 1996 года он встретился с П ездить к Флягину на «разборки», настроен к Флягину и [скрыто]

[скрыто], посоветовал ему без него не [скрыто] в тот день был агрессивно но согласился, что один никуда не поедет и предварительно позвонит, но не позвонил. Через 2 дня к нему пришла жена П

[скрыто] и сказала, что ее муж пропал. Потом он узнал, что [скрыто] нашли убитым, а его труп был сожжен.

Из показаний свидетеля Ш_на предварительном следствии

и в суде следует, что ночью 3 августа 1996 года на своей машине он помог Флягину отвезти из гаража труп мужчины, который они привезли в

[скрыто], где Флягин поджег труп. Флягин сообщил, что он убил

П

т.к. вынужден был это сделать. Кроме того, Флягин ему рассказывал, что он убил ножом кроме

и еще одного человека, но подробности не объяснял. Через несколько дней Флягин приехал к нему и вновь попросил съездить в гараж. Как он понял, Флягину нужно было вывезти второй труп. Он с ним не поехал, а отдал свою машину, которую он в тот же день вернул.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, при исследовании останков трупа [скрыто]были обнаружены колото-резаные повреждения на хрящевой части 2-3 ребер у левого края грудины. На сохранившихся частях одежды имелись множественные колото-резаные повреждения. Данные повреждения причинены колото-режущим предметом и могли образоваться от ударов ножом. Учитывая характер повреждений ребер, они носили проникающий характег^1ОТносятся к тяжким по признаку опасности для жизни. Смерть Е1 Вмогла наступить в результате множественных проникающих колото-резаных ранений передней грудной стенки.

По заключению судебно-медицинской экспертизы на трупе [скрыто] выявлено 5 колото-резаных повреждений, расположенных в области

верха задней поверхности грудной стенки и на задней поверхности правого плечевого сустава. Расположение повреждений в области жизненно-важных

органов (сердца, легких) свидетельствуют о том, что смерть [скрыто]

связаш^^^этами колото-резаными повреждениями. Выявленные на теле П колото-резаные повреждения могли быть причиьтеньгколотх^

режущим орудием - ножом. При исследовании трупа [скрыто] выявлены признаки посмертного воздействия пламенем.

сужденного подтверждена также показаниями потерпевшей свидетелей [скрыто]

Г7с

происшествия,

[скрыто]

заключениями

данными почвоведческой,

криминалистической, медико-криминалистических экспертиз.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что вина Флягина в содеянном материалами дела доказана, обоснованно отвергнув его доводы о том, что убийство [скрыто] он совершил, защищаясь от его нападения, и не причастен к убийству

Соглашаясь с такой оценкой суда, Судебная коллегия находит несостоятельными аналогичные доводы жалоб осужденного и адвоката.

Что же касается доводов жалобы осужденного о том, что адвокат Инягина Т.Г. на предварительном следствии и в суде не оказала ему квалифицированной юридической помощи, не подала замечания на протокол судебного заседания, свою кассационную жалобу с ним не обговорила, то с ними согласиться нельзя.

По делу видно, что отводов адвокату Инягиной Т.Г. осужденный не заявлял, в судебном заседании адвокат Инягина Т.Г. участвовала в исследовании доказательств, подала замечания на протокол судебного заседания, содержание кассационных жалоб осужденного и адвоката является аналогичным.

Действия осужденного Флягина правильно квалифицированы судом по ст. 102 п.п. «з,е» УК РСФСР.

При назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, наказание назначил соразмерное содеянному.

Статьи законов по Делу № 9-О08-59

Производство по делу

Загрузка
Наверх