Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 9-О08-9

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 июня 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Семёнов Николай Валентинович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9-008-9

г. Москва

председательствующего <...>,

судей <...> и <...>

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Запасова М.Е. на приговор Нижегородского областного суда от 26 декабря 2007 года, по которому

ЗАПАСОВ Михаил Евгеньевич, родившийся 4 октября 1961 года в д. Санниково Богородского района Горьковской области, ранее судимый 16 мая 2001 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам и 6 месяцам лишения свободы, освобожден 25 мая 2007 года условно-досрочно на 1 год, 4 месяца и 9 дней,

осужден к лишению свободы: по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ - на 15 лет, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ - на 9 лет без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 17 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 16 мая 2001 года и окончательно назначено 17 лет и 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ <...>, объяснения осужденного Запасова М.Е., мнение прокурора Филимоновой СР., полагавшей оставить приговор без изменения,

Судебная коллегия

 

установила:

Запасов М.Е. осужден за разбойное нападение на Сычеву А.А. и за ее убийство.

Преступления совершены 12 августа 2007 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Запасов М.Е. переквалифицировать его действия с п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 105 УК РФ, и с п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, указывает, что явку с повинной написал под диктовку следователя и в отсутствие адвоката, утверждает, что убийство совершил в состоянии сильного алкогольного опьянения и не мог контролировать свои действия, имущество похитил машинально.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит, что вина осужденного доказана.

В суде осужденный Запасов М.Е. показал, что 12 августа 2007 года он пришел к своей родственнице Сычевой А.А., прошел на кухню, где Сычева приготовила ему чай, они разговаривали. Через небольшой промежуток времени после разговора он достал из кармана веревку, подошел к Сычевой, сидевшей в кресле, сзади, накинул ей петлю на шею и стал душить, удерживая веревку двумя руками. Когда отпустил веревку, Сычева повалилась с кресла на пол. Он перенес на диван. Потом он прошел на кухню, достал из буфета кошелек, достал из него деньги в сумме 1300 руб., положив кошелек обратно. При выходе из дома Сычевой выкинул веревку, которой задушил ее.

Неоднократно допрошенный на предварительном следствии Запасов М.Е. давал аналогичные показания, подтвердил их при выходе на место.

В явке с повинной Запасов М.Е. указал, что 12 августа 2007 года он в состоянии алкогольного опьянения пришел в гости к своей тетке, Сычевой А.А. Сычева приготовила ему чай на кухне, а сама прошла в комнату и села в кресло. Он решил убить Сычеву, чтобы забрать деньги. Он подошел к Сычевой и накинул ей на шею веревку, которую принес с собой и стал душить до тех пор, пока она не умерла. Он перенес Сычеву на диван, положил на спину. После этого он в буфете взял кошелек, извлек из него деньги в сумме 1300 рублей, после чего ушел из квартиры Сычевой.

В судебном заседании Запасов М.Е. подтвердил, что обстоятельства, изложенные в явке с повинной, соответствуют действительности, заявил, что какого-либо психологического и физического воздействия при написании явки с повинной на него не оказывалось, поэтому судебная коллегия находит несостоятельными доводы кассационной жалобы осужденного об оказании на него такого воздействия, участия адвоката при написании явки с повинной законом не предусмотрено.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть потерпевшей Сычевой А.А. наступила от механической асфиксии в результате сдавления органов шеи петлей.

Согласно заключению криминалистической экспертизы на веревке, изъятой в ходе проверки показаний осужденного на месте, имеются единичные волокна хлопка, общей родовой принадлежности с хлопковыми волокнами, входящими в состав ткани халата Сычевой А.А.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Запасов М.Е. психическим расстройством не страдает. В момент совершения правонарушения мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения преступления не находился в состоянии какого-либо временного расстройства психики, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время Запасов М.Е. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, давать правильные показания в суде.

Эти выводы экспертов мотивированы, оснований сомневаться в их правильности у суда не имелось, доводы жалобы осужденного о том, что он не мог контролировать свои действия, являются несостоятельными.

Вина осужденного подтверждается также показаниями потерпевшей Равинской Л.А., свидетеля Александриной Т.И., данными протокола осмотра места происшествия, заключением судебно-биологической экспертизы, другими доказательствами.

Оценив приведенные и другие исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что вина осужденного Запасова в разбойном нападении на Сычеву А.А. и в ее убийстве доказана и правильно его квалифицировал его действия по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Оснований для изменения квалификации действий осужденного, как он ставит об этом вопрос в жалобе, не имеется.

При назначении осужденному наказания суд учел характер и степень тяжести содеянного ими, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности, назначил справедливое наказание, оснований для снижения которого Судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

Приговор Нижегородского областного суда от 26 декабря 2007 года в отношении ЗАПАСОВА Михаила Евгеньевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Запасова М.Е. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 9-О08-9

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу

Загрузка
Наверх