Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 9-О09-20

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 9 июня 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Колесников Николай Афанасьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 9-О09-20

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 9 июня 2009 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлева В.А.,
судей Колесникова Н.А., Семенова Н.В.,
при секретаре Прохоровой

рассмотрела в судебном заседании от 9 июня 2009 года кассационную жалобу адвоката Савиной Т.В. на приговор Нижегородского областного суда от 10 апреля 2009 года, которым ТАРАКАНОВ С К , осуждён: по ст. 162 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ (в редакции закона от 13 июня 1996 года) к 7 годам лишения свободы; по ст. 162 ч. 3 п. «а» УК РФ (а редакции закона от 13 июня 1996 года) к 8 годам лишения свободы; по ст. 209 ч. 2 УК РФ (в редакции закона от 13 июня 1996 года) к 8 годам лишения свободы.

По совокупности преступлений на основании ст. 40 УК РСФСР Тараканову назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 2 Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Колесникова Н.А., выступление адвоката Поддубного СВ. в защиту интересов осуждённого Тараканова С.К., мнение прокурора Щукиной Л.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Тараканов С.К. признан виновным и осуждён: за разбойное нападение на Ф с целью завладения её имуществом по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в жилое помещение; за разбойное нападение на работников ломбарда НПФ ТОО Ю ., М , Б с целью завладения чужим имуществом, совершённое с применением оружия, организованной группой; за разбойное нападение на С с целью завладения её имуществом, совершённое с применением оружия, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой; за участие в устойчивой вооружённой группе (банде) и в совершаемых ею нападениях.

Преступные действия осуждённым совершены в 1994-1995 годах на территории г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Тараканов виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе адвокат Савина Т.В. просит приговор суда отменить, освободить Тараканова от уголовной ответственности в связи с истечение сроков давности. Адвокат ссылается на то, что приговор постановлен с нарушением уголовно-процессуального законодательства. Тараканов обвиняется в совершении преступлений в 1994-1995 годах, от органов следствия не скрывался. По эпизоду нападения на квартиру Ф осуждён необоснованно, этого преступления он не совершал, старший брат оговорил его под физическим и психологическим давлением со стороны работников милиции. По эпизоду нападения на ломбард ТОО « » приговор постановлен на противоречивых показаниях Тараканова В.К., данных им под физическим и психологическим воздействием со стороны работников милиции.

По эпизоду нападения на квартиру С Тараканов С.К. не знал, что совершено преступление, он помог загрузить коробки с красной икрой в машину, старший брат его оговорил. Тараканов С.К. в преступную группу не входил, участия в вооружённой банде и совершаемых ею преступлениях, не принимал.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Вачина В.Б. просит оставить приговор суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. 3 Обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Тараканова в преступных действиях, указанных в приговоре суда, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе адвоката Савиной Т.В., о том, что тараканов С.К. необоснованно привлечён к уголовной ответственности за указанные в приговоре преступные действия, состоятельными признать нельзя.

Из материалов уголовного дела видно, что в январе 1994 года М зная о том, что его знакомая Ф . материально хорошо обеспечена, предложил Тараканову С.К., Т и неустановленному следствием лицу совершить разбойное нападение на Ф Около 6 часов 30 минут 19 января 1994 года Тараканов С.К., Т , М . и неустановленное следствием лицо, на легковой автомашине под управлением Т прибыли к дому № по ул.

в г. , где проживала Ф . М остался в машине наблюдать за обстановкой, а также для того, чтобы . не смогла впоследствии его опознать, а Тараканов С.К., Т . и неустановленное лицо, надев на лица приготовленные маски, незаконно проникли в квартиру, где находилась Ф . с малолетним сыном, совершили разбойное нападение, завладев имуществом потерпевшей на общую сумму неденоминированных рублей. Погрузив вещи потерпевшей в машину, где находился М ., с места преступления скрылись.

Вина Тараканова С.К. в совершении указанных преступных действий установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре, а именно: показаниями потерпевшей Ф показаниями Т на предварительном следствии, в которых он указывал на участие Тараканова С.К. в совершении разбойного нападения на Ф ; протоколом осмотра места происшествия; протоколом опознания Ф М заключением судебно-медицинской экспертизы о причинении потерпевшей Ф . в процессе разбойного нападения лёгких телесных повреждений; приговором Нижегородского областного суда от 10 сентября 1997 года; другими, указанными в приговоре доказательствами. 4 В конце 1995 года М . и Л по предварительному сговору между собой, по мотиву корыстной заинтересованности, организовали устойчивую вооружённую группу (банду) в целях нападения на граждан и организации, в которую вовлекли ранее знакомых К , Л , В , В ., Х , Т , Б , Н ., Т ., а также иных не установленных следствием лиц. В декабре 1995 года Л и М . в г. Республики у неустановленных следствием лиц приобрели пистолет-пулемёт системы «Борз», производства Республики, 128 патронов к нему, а также пистолет системы «ТТ» и 8 патронов к нему. Оружие и боеприпасы хранили по месту жительства.

Л и М являлись организаторами банды и совершаемых ею нападений. Имевшееся у них огнестрельное оружие и боеприпасы использовались участниками банды при нападениях на граждан и организации с целью устрашения и подавления воли потерпевших к сопротивлению. За период с декабря 1995 года по август 1996 г. членами банды в различных сочетаниях было совершено 10 тяжких преступлений на территории . и г. , в том числе разбойные нападения на ломбард ТОО « » и на С в которых принимал участие осуждённый Тараканов КС.

Так в декабре 1995 года Л . и М предложили Тараканову С.К., Т и иному лицу совершить разбойное нападение на ломбард ТОО « » с целью хищения имеющихся в нём ценностей и денег.

Вооружившись пистолетом, 15 декабря 1995 года около 11 часов Л , М , Т , Тараканов С.К. и иное лицо, действуя в составе организованной группы, на автомашине под управлением Т прибыли к зданию ломбарда.

Согласно распределенным ролям Тараканов С.К. вошёл в помещение ломбарда, оценил обстановку, после чего сообщил о ней остальным участникам банды. М . и Тараканов С.К. остались в машине наблюдать за окружающей обстановкой, а Т ., Л и иное лицо совершили разбойное нападение на работников ломбарда Ю , М и Б завладев чужим имуществом на общую сумму неденоминированных рублей. С похищенным участники банды на автомашине скрылись.

Вина Тараканова С.К. в совершении указанных преступных действий установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре, а именно: показаниями потерпевших 5 Ю ., М Б показаниями Л на предварительном следствии и в суде; протоколом осмотра места происшествия; заключением баллистической экспертизы; протоколом опознания потерпевшим Ю . пистолета «ТТ», который был использован при нападении на ломбард; приговором Нижегородского областного суда от 10 сентября 1997 года; частичным признанием своей вины осуждённым Таракановым С.К.; другими указанными в приговоре доказательствами.

В декабре 1995 года М ., зная, что его знакомая С проживающая в доме № квартира № по ул . в Г хорошо материально обеспечена, предложил членам банды Т ., Л , Тараканову С.К. и иному лицу совершить разбойное нападение на потерпевшую в квартире последней с целью хищения ее имущества.

Получив согласие, члены банды, распределив роли, прихватив изготовленные маски, вооружившись пистолетом системы «ТТ», в составе организованной группы на автомашине под управлением Т прибыли к дому № , где проживала С Согласно разработанному плану Т . и М . остались в автомашине наблюдать за обстановкой, а Л , Тараканов С.К. и иное лицо незаконно проникли в квартиру С и совершили на нее разбойное нападение. Завладев имуществом потерпевшей на общую сумму рублей (неденоминированных), Тараканов С.К. и другие участники преступления на автомашине скрылись.

Вина Тараканова С.К. в совершении указанных преступных действий установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно: показаниями потерпевшей С ; частичным признанием своей вины Таракановым С.К.; показаниями Л . на предварительном следствии и в суде; протоколом осмотра места происшествия; протоколом опознания пистолета «ТТ» Л ; вступившим в законную силу приговором Нижегородского областного суда от 10 сентября 1997 года.

Вина Тараканова в совершении преступления, предусмотренного ст.209 ч.2 УК РФ (участие в вооруженной группе (банде) и в совершаемых ею нападениях подтверждена совокупностью доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Как видно из материалов дела и установлено судом Тараканов С.К. входил в вооруженную группу (банду), созданную М и Л , принимал участие в совершаемых ею нападениях на граждан и организации (на ломбард ТОО « » и на С ). Его умыслом отхватывалось то обстоятельство, что он принимает участие в устойчивой вооруженной группе 6 (банде), которая отличалась тесным взаимодействием ее участником, стабильностью, имела оружие, которое применялось при совершении разбойных нападений.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе о том, что Тараканов С.К. необоснованно признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.209 ч.2 УК РФ, нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются подробно изложенными в приговоре доказательствами, в том числе вступившим в законную силу приговором Нижегородского областного суда от 10 сентября 1997 года.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о том, что на предварительном следствии к Тараканову В.К., Л . применялись незаконные методы ведения следствия, поэтому они оговорили Тараканова С.К. Эти доводы стороны защиты проверялись судом и подтверждения не нашли.

Всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся доказательства по делу, оценив их, суд пришёл к правильному выводу о доказанности вины Тараканова С.К. в содеянном.

Правовая оценка его преступным действиям дана правильно, квалификация содеянного им в приговоре мотивирована.

Мера наказания Тараканову назначена в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельств дела, смягчающих наказание, и данных о личности.

Оснований для отмены приговора за нарушением требований уголовно- процессуального законодательства, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

Суд обоснованно не нашёл оснований для освобождения Тараканова СК.

от уголовной ответственности за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Судом достоверно установлено, что Тараканов в период с 1996 года по 05 октября 2008 года намеренно скрывался от правоохранительных органов и уклонялся от следствия.

В соответствии с ч.З ст. 7 8 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной. 7 Утверждение в кассационной жалобе о том, что Тараканов С.К. не уклонялся от следствия, противоречит доказательствам подробно изложенным в приговоре суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378.388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нижегородского областного суда от 10 апреля 2009 года в отношении Тараканова С К оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Савиной Т.В. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 9-О09-20

УК РФ Статья 209. Бандитизм
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания

Производство по делу

Загрузка
Наверх