Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 9-О09-28

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 3 сентября 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Кузьмин Борис Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 9-О09-28

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 сентября 2009 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлёва В.А.,
судей Кузьмина Б.С. и Бондаренко О.М.,
при секретаре Прохоровой Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 3 сентября 2009 года кассационную жалобу осужденного Дусназарова ГО. на приговор Нижегородского областного суда от 15 июня 2009 года, которым ДУСНАЗАРОВ Г О осуждён к лишению свободы: • по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ на 10 лет со штрафом в рублей; • по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ на 14 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности с преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено 2 18(восемнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С, объяснения осуждённого Дусназарова ГО. и адвоката Сачковского А.И., просивших квалифицировать действия осуждённого только по ст. 105 ч. 1 УК РФ, возражения прокурора Химченковой М.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Дусназаров ГО. признан виновным: • в разбое, то есть в нападении на ., в целях хищения его имущества, совершённом с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, с незаконным проникновением в жилище; • в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти года рождения, сопряжённом с разбоем.

Преступления совершены 26 января 2008 года в при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Дусназаров ГО.

утверждает, что преступлений не совершал, а взял на себя вину другого человека, женщины, имеющей маленького ребёнка. Указывает на то, что в судебном заседании не были удовлетворены его ходатайства о вызове дополнительных свидетелей, которые подтвердили бы его алиби. Просит приговор отменить, уголовное дело в отношении него прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осуждённого в совершении указанных преступлений подтверждены его первоначальными показаниями в процессе предварительного расследования. Показаниями потерпевшей Е , свидетелей П , Г , В ., К .. Протоколами 3 осмотров места происшествия, заключениями судебно-медицинских, биологических и химических экспертиз, вещественными и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых содержится в приговоре.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что убийство потерпевшего совершил другой человек, проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре, и обоснованно признаны несостоятельными.

Суд проверил и оценил все показания осуждённого в процессе предварительного расследования и в судебном заседании, обоснованно признав достоверными его показания в качестве подозреваемого от 3 февраля 2008 года, в качестве обвиняемого 5 февраля 2008 года, при проверке на месте 7 февраля 2008 года.

В судебном заседании сам осуждённый подтвердил достоверность этих своих показаний.

Суд установил, что указанные показания осуждённый давал с соблюдением требований процессуального закона. В частности ему разъяснялись его процессуальные права. Допросы проводились с участием переводчика и адвоката. Проверка его показаний на месте происшествия проходила в присутствии понятых.

Согласно этих показаний, осуждённый через окно проник в дом потерпевшего с целью хищения его денег, так как знал, что тот получил пенсию. Встретив в доме потерпевшего, привязал его к кровати, задушил ремнём от швейной машинки, завалил матрацами.

Обыскав дом, нашёл рублей. Снаружи закрыл дом на висячий замок. После чего с места преступления скрылся.

Указанные показания осуждённого объективно подтверждены другими доказательствами. В частности, протоколами осмотров места происшествия, заключениями судебно-медицинских и химических экспертиз.

Тело потерпевшего было обнаружено в его доме. Он был привязан к кровати, задушенным ремнём от швейной машинки.

Обстановка в доме свидетельствовала, что там, что то искали.

Показания осуждённого о том, что он проник в дом через окно в хозяйственной пристройке, подтверждены наличием частиц древесины на его одежде, идентичным древесине, из которой сделан проём этого окна.

Показания осуждённого о том, что когда он привязывал потерпевшего к кровати, тот оцарапал ему шею, подтверждены наличием следов царапин на шее осуждённого, а также наличием в 4 подногтевом содержании рук потерпевшего клеток кожи и крови осуждённого На одежде осуждённого обнаружены волокна одежды потерпевшего, а на одежде потерпевшего - волокна одежды осуждённого.

Из показаний свидетелей видно, что перед убийством пенсионера К осуждённый выяснял, когда в деревне получают пенсию.

Согласно справки пенсионного фонда, К .получил пенсию в сумме рублей 24 января 2008 года.

Свидетели показали, что до 28 января 2008 года у осуждённого не было денег, а в этот день они у него появились.

В конце судебного заседания осуждённый подтверждал факт убийства им потерпевшего. Он не говорил о наличии у него алиби, не заявлял ходатайств по этому поводу.

Его ходатайство о допросе дополнительного свидетеля было оставлено без удовлетворения, поскольку обстоятельства, в связи с которыми осуждённый просил допросить этого свидетеля, не имели никакого значения для дела (т.5, л.д. 106).

О том, что потерпевшего убила К , осуждённый давал показания один раз в процессе предварительного расследования (т.2, л.д. 65). Эта версия была проверена и не нашла своего подтверждения. Кроме того, сам осуждённый отказался от этих показаний (т.З., л.д. 170).

Оценив приведённые данные в совокупности с другими доказательствами, суд обоснованно квалифицировал действия осуждённого по ст. ст. 164 ч. 4 п. «в», 105 ч. 2 п. «з» УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Наказание осуждённому назначено с учётом характера и степени общественной опасности, совершенных действий, данных о личности, обстоятельств, влияющих на назначение наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия 5

определила:

приговор Нижегородского областного суда от 15 июня 2009 года в отношении ДУСНАЗАРОВА Г О оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 9-О09-28

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх