Дело № 9-О09-5

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 марта 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Колышницын Александр Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №9-О09-5

от 19 марта 2009 года

 

председательствующего Свиридова Ю.А. судей Колышницына A.C., Семенова Н.В.

РАУТ [скрыто]

2003 года по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; 18 июля 2008 года по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден по ст. 139 ч. 1 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержание]у [скрыто] % заработка в доход государства; по ст. 105 ч. 2 п. «а» УК РФ к 18 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 18 лет 1 месяц лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 19 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Колышницына A.C., мнение прокурора Хим-ченковой М.М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Раут осужден за нарушение неприкосновенности жилища потерпевше-

го [скрыто]а также за убийство [скрыто]и [скрыто]совершенные 15

июня 2008 года в"

В судебном заседании Раут вину признал.

В кассационной жалобе осужденный Раут указывает, что приговор несправедливый и чрезмерно суровый; суд не учел, что ранее он осуждался только за корыстные преступления и убийство совершил впервые; убийство [скрыто] он совершил при превышении пределов необходимой обороны, поскольку в руке у потерпевшего, находящегося ссади был нож, и мог в любой момент напасть; ударил ножом [скрыто], чтобы себя обезопасить; нет доказательств, что у него был умысел на убийство [скрыто]о чем свидетельствует нанесение им лишь одного ножом удара потерпевшему; ставит под сомнение результаты экспертиз, поскольку на его одежде не обнаружены кровь

потерпевших и частицы одежды KJ_Просит квалифицировать его

действия по ст.ст. 108 ч. 1 и 105 ч. 1 УК РФ и учесть все обстоятельства дела.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Моисеев, потерпевшая [скрыто]просят приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор суда необходимо оставить без изменения.

Вина Раута подтверждается показаниями осужденного, потерпевшего, свидетелей, актами судебно-медицинских, биологической экспертиз и другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре.

Так, осужденный показал, что он хотел зайти в дом к К но последний его не пустил. Тогда он разбил стекло в окне и проник в дом. В комнате он увидел [скрыто]с ножом в руке. Он (Раут) нанес потерпевшему удар

рукой, отобрал нож и ударил им [скрыто]в шею. Повернулся и увидел поднимающегося с кровати [скрыто]с ножом в руке. Опасаясь, что потерпевший его может ударить, нанес ему удары рукой, а затем ножом в грудь. Увидев, что [скрыто] жив, обмотал ему шею тряпкой, которую привязал к дверной ручке, оставив тело потерпевшего в подвешенном состоянии.

Свидетель [скрыто]показала, что накануне обнаружения трупов потерпевших она видела как человек, одетый в темную одежду, каким-то предметом разбил стекло в окне и влез в дом К

По заключениям судебно-медицинских экспертов смерть [скрыто] наступила в результате колото-резаного ранения грудной клетки; смерть [скрыто] наступила от механической асфиксии в результате сдавливания органов шеи петлей. Кроме этого у [скрыто]

обнаружено колото-резаное ранение шеи.

Согласно акту экспертизы на одежде Раута обнаружены наслоения волокон хлопка общей групповой принадлежности с волокнами в составе ткани брюк [скрыто]

У суда не было оснований сомневаться в компетенции экспертов, нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и проведении экспертиз не допущено, выводы экспертов подтверждаются материалами дела, в связи с чем, суд обоснованно сослался на результаты экспертиз как на доказательства.

Судом установлено, что Раут, разбив стекло в окне, незаконно проник в дом [скрыто]на почве личных неприязненных отношений нанес потерпевшему удар ножом, после чего ударил ножом потерпевшего [скрыто]который не предпринимал никаких попыток к нападению на осужденного. При таких обстоятельствах довод кассационной жалобы о том, что убийство [скрыто] совершено при превышении пределов необходимой обороны, явля-

ются несостоятельными.

Поскольку Раут нанес удар ножом потерпевшему Г I в место

расположения жизненно важных органов, в результате чего наступила смерть потерпевшего, суд сделал правильный вывод о наличии осужденного умысла на убийство.

Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства дела, обоснованно признал Раута виновным в совершенных преступлениях и правильно квалифицировал его действия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Наказание Рауту назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела. При этом суд принял во внимание и доводы, указанные в кассационной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Нижегородского областного суда от 19 января 2009 года в отношении Раута [скрыто] оставить без изменения, а касса-

ционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующие

Статьи законов по Делу № 9-О09-5

УК РФ Статья 139. Нарушение неприкосновенности жилища
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх