Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
онлайн
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 9-О10-12

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 4 марта 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Колышницын Александр Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 9-О10-12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 4 марта 2010 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.
судей Колышницына А.С., Хинкина В.С.
при секретаре Прохоровой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ми­ ронова А.Ю. на приговор Нижегородского областного от 16 декабря 2009 го­ да, по которому МИРОНОВ А Ю судимый 12 декабря 2007 года по ст.ст. 115 ч. 1, 167 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам ли­ шения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, осужден к лишению свободы по ст. 105 ч. 2 п. «д» УК РФ на 13 лет; по ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. «а» УК РФ на 8 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 17 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частич­ ного присоединения наказания по предыдущему приговору окончательно на­ значено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режи­ ма.

Заслушав доклад судьи Колышницына АС , объяснения осужденного Миронова А.Ю., адвоката Вишняковой Н.В., поддержавших доводы кассаци­ онной жалобы, мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей приговор оста­ вить без изменения, судебная коллегия установила: 2 Миронов осужден за убийство с особой жестокостью потерпевшей П и покушение на убийство потерпевшей П , совер­ шенные 30 ноября 2008 года в .

В судебном заседании Миронов вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Миронов указывает, что он не согласен с приговором, поскольку тот построен на предположениях, а выво­ ды суда о квалификации содеянного им не подтверждаются доказательства­ ми; обвинительное заключение составлено с нарушением уголовно- процессуального закона, т.к. не описано каждое из преступлений отдельно; он не осознавал, что причиняет П особые мучения и страдания, доказательства совершения им убийства с особой жестокостью отсутствуют; у него не было умысла на убийство П действия, направленные на лишение жизни этой потерпевшей он не совершал, суд не указал в приго­ воре причину, воспрепятствовавшую доведению до конца преступления; ос­ тавлено без внимания то обстоятельство, что на следствии П . не говорила о его угрозах убийством. Просит квалифицировать его действия по ст.ст. 105 ч. 1 и 112 УК РФ и снизить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвини­ тель Громов просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, су­ дебная коллегия находит, что приговор суда следует оставить без изменения.

Вина Миронова подтверждается показаниями осужденного, потерпев­ шей, свидетелей, актами судебно-медицинской, биологической экспертиз и другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре.

Так, потерпевшая П показала, что 30 ноября 2008 года Ми­ ронов стал избивать её мать, но сосед остановил избиение. После ухода сосе­ да осужденный вновь стал избивать мать ногами, она (П пыта­ лась защитить мать с помощью сковороды, однако Миронов отобрал у неё сковороду и стал избивать ей их (потерпевших). Затем осужденный взял нож и, высказывая угрозы убийством, стал наносить им удары матери. Она пыта­ лась закрыть мать своим телом, но Миронов нанес ей несколько ударов но­ жом в грудь. Она прикрылась руками, сумела выбежать из квартиры и с по­ мощью соседей вызвала милицию.

Показания потерпевшей последовательные и не имеют существенных противоречий. В судебном заседании потерпевшая дополнила свои показа­ ния, данные на предварительном следствии, пояснив, что при допросе её на 3 следствии сразу же после случившегося она еще полностью не оправилась от ранений и упустила некоторые детали.

Оценив показания П в совокупности со всеми доказатель­ ствами, суд сделал правильный вывод об их объективности и обоснованно положил их в основу приговора.

Свидетель Д показал, что 30 ноября 2008 года он находился в квартире П ., где проживал Миронов. Осужденный неожиданно стал избивать П , сдавливал ей руками шею. Он (свидетель) пресек действия Миронова, а затем ушел домой. После этого в квартире потерпев­ ших слышались крики и шум.

Аналогичные показания дала свидетель Д Осужденный Миронов показал, что в связи с алкогольным опьянением не помнит произошедшее, но допускает возможность убийства им потер­ певшей.

По заключению судебно-медицинских экспертов смерть П наступила в результате колото-резанных ран. Кроме этого на её теле обнару­ жены множественные кровоподтеки и ссадины.

У потерпевшей П имелись колото-резаные раны на голове, руках и ногах, которые возникли не менее чем от пяти травматических воз­ действий и повлекли средней тяжести вред здоровью.

Согласно акту биологической экспертизы на одежде осужденного об­ наружена кровь, которая могла произойти от потерпевших.

Таким образом, судом установлено, что Миронов на почве личных не­ приязненных отношений совершил убийство П в присутствии её дочери, чем причинил последней особые душевные страдания. Затем с целью убийство нанес ножом несколько ударов П Об умысле осужденного на убийство П , как правильно указал суд, свидетельствуют действия Миронова, который нанес потерпев­ шей несколько ударов ножом, в том числе и в места расположения жизненно важных органов и преступление не было доведено до конца в связи с тем, что П оказала активное сопротивление, и ей удалось покинуть квар­ тиру и вызвать помощь.

Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства де­ ла, обоснованно признал Миронова виновным в совершенных преступлениях и правильно квалифицировал его действия. 4 Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе и при со­ ставлении обвинительного заключения, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Наказание Миронову назначено в соответствии с требованиями зако­ на, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нижегородского областного суда от 16 декабря 2009 года в отношении Миронова А Ю оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 9-О10-12

УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу

Загрузка
Наверх