Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: +7 905 942-69-48


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 9-О10-66СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 января 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Тонконоженко Александр Иванович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №9-О10-66СП

от 18 января 2011 года

 

Председательствующего Журавлева В.А. Судей Тонконоженко А.И. и Бондаренко О.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Погосяна О.С., Погосяна A.C., Погосяна С.Г., Березина П.К., адвокатов Шушунова H.A., Соколова А.П., Кудиновой Н.В., Медведевой A.B., Травницкого A.M., кассационное представление государственного обвинителя Бабаевой A.B. на приговор Нижегородского областного суда с участием присяжных заседателей от 20 сентября 2010 года, которым

осужден к лишению свободы за каждый эпизод: по 6 эпизодам ст. 158 ч.4 п. «а» УК РФ на 5 лет 6 месяцев, по 4 эпизодам ст. 158 ч.4 п. «а» УК РФ на 6 лет, по трем эпизодам ст. 158 ч.4 п. «а» УК РФ на 6 лет 6 месяцев, по одному эпизоду ст. 158 ч.4 п. «а» УК РФ на 7 лет;

по ст.209 ч.1 УК РФ на 10 лет;

по ст.222 ч.З УК РФ на 5 лет;

по ст.326 ч.2 УК РФ на 2 года 6 месяцев, по ст. 105 ч.2 п.п. «ез» УК РФ на на 17 лет;

по ст.158 ч.2 УК РФ на 2 года 6 месяцев.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений на 19 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Варданян [скрыто]

несудимыи,

осужден к лишению свободы за каждый эпизод: по 11 эпизодам ст. 158 ч.4 п. «а» УК РФ на 5 лет, по трем эпизодам ст. 158 ч.4 п. «а» УК РФ на 5 лет 6 месяцев, по ст.209 ч.2 УК РФ на 7 лет, по ст.222 ч.З УК РФ на 4 года, по ст.326 ч.1 УК РФ на 1 год 6 месяцев, по ст. 105 ч.2 п.п. «ез» УК РФ на 12 лет, а на основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений на 16 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Погосян

, несудимыи

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч.2 п.п. «ез» УК РФ на 13 лет, по ст.209 ч.2 УК РФ на 9 лет, по ст.222 ч.З УК РФ на 5 лет, по ст.326 ч.2 УК РФ на 2 года, по ст. 158 ч.2 УК РФ на 3 года, а на основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений на 16 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Погосян [скрыто]

, несудимыи,

осужден по ст. 105 ч.2 п.п. «ез» УК РФ на 14 лет, по ст.209 ч.2 УК РФ на 9 лет, по ст.222 ч.З УК РФ на 5 лет, а на основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений на 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По ст. 326 ч.2 УК РФ Погосян оправдан;

Березин

несудимыи

осужден по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ на 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По ст. ст.209 ч.2, 222 ч.З, 326 ч.2 УК РФ Березин оправдан.

Приговором также постановлено взыскать с Погосяна О.С, Варданяна К.С солидарно рублей в пользу Р [скрыто] в счет возмещения

материального ущерба.

с Погосяна О.С, Варданяна К.С. солидарно в пользу [скрыто] рублей.

с Погосяна О.С, Варданяна К.С. солидарно возмещения материального ущерба в пользу ОСАО <<

копеек в счет

с Погосяна О.С, Варданяна К.С солидарно в пользу [скрыто] рублей, в пользу [скрыто] рублей в счет возмещения причиненного им материального ущерба,

с Погосяна О.С, Варданяна К.С солидарно в пользу [скрыто] рублей в счет возмещения материального ущерба,

с Погосяна О.С, Варданяна К.С. солидарно в пользу [скрыто]

рублей в счет возмещения материального ущерба, с зачетом средств, полученных от реализации автомобиля ВАЗ-21101,

с Погосяна О.С, Варданяна К.С солидарно в пользу [скрыто] рублей.

В федеральный бюджет судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката за защиту в суде по назначению суда с осужденного Варданяна К.С-рублей Щ копеек, с осужденного Березина П.К. - рубля.

Заслушав доклад судьи Тонконоженко А.И., объяснения осуждённого Погосяна С.Г., Погосяна A.C., адвокатовПоддубного СВ., Сачковской е.А., Анпилоговой Р.Н., Пригодина В.В., поддержавших жалобы, мнение прокурора Синициной У.М., полагавшей кассационное представление удовлетворить частично, приговор в отношении Погосяна О.С, Погосяна A.C. отменить, дело направить на новое рассмотрение со стадии действий суда после вынесения вердикта присяжных заседателей, снизить Варданяну наказание до 5 лет лишения свободы по ст. 148 ч.4 п. «а» УК РФ по эпизодам краж у [скрыто] л^^ВН, [скрыто], а в остальном приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Исходя из вердикта присяжных заседателей от 23 августа 2010 года Погосян О.С признан виновным в создании группы для совершения на

территории г.

хищений автомобилей граждан, вовлечении в эту

группу Варданяна К.с., совершении с ним 14 фактов хищений автомобилей организованной группой, с причинением значительного ущерба гражданам по ряду эпизодам, а также в крупном размере по эпизодам хищения имущества у [скрыто]

Погосян P.C., Погосян A.C. признаны также виновными тайном хищении имущества [скрыто] по предварительному сговору группой, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Кроме того, Погосян О.с. признан виновным в создании банды для совершения нападения на [скрыто] и лишения его жизни, участии в этой банде, Варданян К.С, ПогосянА!с!7Погосян с.Г. в участии в банде.

Они же признаны виновными в незаконном приобретении, хранении, перевозке, ношении огнестрельного оружия и боеприпасов организованной группой, умышленном причинении смерти [скрыто] сопряженном с бандитизмом, общеопасным способом.

Березин - в умышленном причинении смерти [скрыто].,

совершенном организованной группой.

Погосян О.С, Варданян К.с., Погосян A.C. признаны виновными в уничтожении идентификационного номера, кузова автомашины, двигателя, использовании заведомо подложного государственного регистрационного знака в целях совершения преступления организованной группой.

Преступления совершены в 2008-2009 г.г. в г [скрыто] при

обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах (основных и дополнительных):

осужденный Погосян [скрыто] просит об отмене приговора, направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что он был вынесен с нарушениями уголовно-процессуального закона. В пятницу присяжные заседатели председательствующим неоднократно с вынесенным вердиктом возвращались в совещательную комнату для устранения противоречий, а в 22 часа присяжные были распущены по домам. 23 августа один из присяжных не явился в судебное заседание и был заменен запасным. Таким образом, вердикт присяжных заседателей был оглашен спустя трое суток после первого удаления в совещательную комнату, что, по мнению осужденного, является нарушением тайны совещательной комнаты. Председательствующим необоснованно были отклонены его ходатайства о постановке новых вопросов, исключающих его участие в совершении преступлений, о проведении Варданяну дополнительной судебно-психиатрической экспертизы и приобщении справки о его психическом заболевании. В приговоре имеются

ссылки на доказательства, которые не исследовались в судебном заседании с участием присяжных заседателей. Председательствующим были нарушены требования ст. 18 УПК РФ, он, а также Погосян С.Г., Погосян A.C. не были обеспечены переводчиком. Исходя из вердикта присяжных заседателей, он, находясь дома, не мог знать время и место совершения преступления, способ его совершения, поэтому не может нести ответственность по ст.ст.109 ч.1, 105 ч.2 п.п. «ез» УК РФ. Следователем оказывалось физическое воздействие на Погосяна A.C., подделывалась его подпись;

осужденный Погосян [скрыто] просит об отмене приговора, ссылаясь на то, что он не причастен к совершенным преступлениям. Считает, что присяжными заседателями трое подсудимых были признаны невиновными, однако председательствующий без оглашения вердикта перенесла судебное заседание на следующий день, когда произошла замена одного из присяжных, и в результате был получен обвинительный вердикт;

осужденный Погосян [скрыто] просит об отмене приговора, направлении дела на новое расследование. Как утверждает осужденный, на предварительном следствии его заставляли подписывать протоколы с недостоверными сведениями, и он их подписывал, опасаясь за жизнь и здоровье своих сыновей -Погосяна О. и Погосяна А., которые подтвердили, что уличающие показания на следствии они давали в результате незаконных методов расследования. Во время принятия решения присяжными заседателями был сделан перерыв в два дня, что, по его мнению, было сделано для оказания давления на присяжных заседателей. Председательствующий проявляла необъективность, навязывала присяжным заседателям свою позицию;

осужденный Березин просит об отмене приговора в связи с назначением ему чрезмерно сурового наказания, считает необходимым назначить ему наказание с применением ст.64 или ст.73 УК РФ. Как указывает осужденный, суд не учел его активное сотрудничество с органами следствия, отсутствие у него мотива преступления. Он помог скрыться с места преступления своему другу Варданяну и ничем не собирался помогать Погосяну О.С., поэтому в группу к Погосяну О.С. он не вступал. При назначении наказания суд не учел его семейное положение;

адвокат Шушунов H.A. просит приговор в отношении Погосяна С [скрыто] отменить, дело направить на новое рассмотрение со стадии предварительного слушания. По мнению адвоката, в вопросном листе в вопросах №99, 100,103, 106, 109, 112, 147, 148, 151, 154, 157, 160 фактические события изложены в разных интерпретациях. В предъявленном Погосяну С.Г обвинении не констатирует факт производства выстрелов в присутствии работников кафе, посетителей и других граждан, не вменялось производство выстрелов очередями из автомата. Погосян С.Г. недостаточно владеет русским языком, при проведении предварительных слушаний им было заявлено ходатайство о

предоставлении ему переводчика, однако суд отказал в удовлетворении этого ходатайства, нарушив требования ст. 18 УПК РФ. Суд необоснованно отклонил ходатайство о назначении повторной судебно-психиатрической экспертизы Варданяну, поскольку ранее эксперт не располагал информацией о заболевании Варданяна шизофренией. Наказание, назначенное Погосяну С.Г., является несправедливым вследствие чрезмерной суровости;

адвокат Соколов А.П. просит об отмене приговора в отношении Погосяна О.С., направлении дела на новое рассмотрение со стадии предварительного слушания. Как считает адвокат, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Погосяна О.С. и других осужденных о предоставлении им переводчика, о проведении повторной судебно-психиатрической и наркологической экспертизы Варданяну, который в подростковом возрасте лечился у психиатра по поводу шизо-аффективного расстройства. Суд необоснованно пришел к выводу о том, что Погосян О.С. совершил убийство общеопасным способом, при этом вышел за пределы обвинения и поставленных вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями. Как следует из материалов дела, в момент убийства [скрыто] Погосян О.С. находился дома;

адвокат Кудинова Н.В. просит приговор в отношении Погоясяна A.C. отменить, дело направить на новое рассмотрение со стадии предварительного слушания. Как считает адвокат, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Погосяна A.C. о предоставлении ему переводчика, о проведении психолого-психиатрической экспертизы с учетом того, что Варданян с детства страдает психическим заболеванием. Потерпевшие угрожали Погосяну A.C., однако суд отказал в удовлетворении ходатайств о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании. Выводы суда об участии Погосяна A.C. в устойчивой вооруженной банде не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому по «ст.209 ч.1» УК РФ «действия Погосяна A.C. подлежат оправданию», а по ст.105 ч.2 п.п. «ез» УК РФ переквалификации на п. «ж»ч.2 ст.105 УК РФ.

адвокат Медведева A.B. просит приговор в отношении Березина изменить, снизить ему наказание, применив положения ст.64 УК РФ, ссылаясь на то, что суд необоснованно посчитал, что по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность содеянного Березиным. Вердиктом коллегии присяжных заседателей Березин признан заслуживающим снисхождение, что позволяло суду руководствоваться положениями ст.64 УК РФ;

адвокат Травницкий A.M. просит приговор в отношении Варданяна изменить, по ст.105 ч.2 п.п. «ез» УК РФ применить положения ст.ст.349 УПК РФ, 64 УК РФ. Как указывает адвокат, Варданян принял активное участие в раскрытии преступления, изобличении других лиц, написал явку с повинной.

Присяжными заседателями Варданян признан заслуживающим снисхождение, однако суд применил лишь положения ч.1 ст.65 УК РФ и не применил положения ст.64 УК РФ, что повлекло чрезмерно суровое наказание.

В кассационном представлении государственный обвинитель Бабаева A.B. просит об отмене приговора со стадии обсуждения вердикта коллегии присяжных заседателей, ссылаясь на то, что по эпизоду тайного хищения имущества [скрыто] действия осужденных квалифицированы неправильно. Суд квалифицировал действия Погосяна О.С., Погосяна A.C. по ст. 158 ч.2 УК РФ, не указав пункты этой части статьи.

По эпизодам тайного хищения имущества [скрыто]

осужденному Варданяну суд назначил 5 лет 6 месяцев лишения свободы за каждое преступление, при этом не учел, что в ходе предварительного расследования с обвиняемым Варданяном было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

С учетом требований ст.62 ч.2 УК РФ по указанному эпизоду Варданяну наказание не может превышать 14 максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией статьи.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Бабаева A.B. считает, что доводы кассационных жалоб осужденных и их адвокатов не подлежат удовлетворению.

Ходатайства о предоставлении переводчиков разрешены судом правильно, все доказательства исследованы в соответствии с требованиями ст.335 УПК РФ, председательствующим не допускались нарушения принципа беспристрастности, при формулировании вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями нарушений стюст. 338, 339 УПК РФ не допущено.

Стороной защиты не подавались замечания на содержание вопросного листа. При назначении наказания подсудимым судом были учтены все смягчающие обстоятельства в отношении каждого осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, Судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению, а в отношении Погосяна О.С., Погосяна A.C. отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство согласно ч. 3 ст. 386 УПК РФ со стадии действий суда после вынесения вердикта присяжных заседателей.

В соответствии со ст.379 ч.2 УПК РФ фактические обстоятельства уголовного дела, признанные доказанными коллегией присяжных заседателей, не могут быть обжалованы в кассационном порядке.

В этой связи доводы осужденных о недоказанности фактических обстоятельств дела Судебной коллегией не рассматриваются.

Вердикт коллегии присяжных заседателей основан на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела.

Вопросный лист, напутственное слово и вердикт присяжных заседателей отвечают требованиям ст.ст. 339, 340, 343 УПК РФ.

Все замечания стороны защиты по напутственному слову председательствующим разъяснены присяжным заседателями всесторонне и полно, при этом даны исчерпывающие разъяснения требований уголовно-процессуального закона о правилах оценки доказательств, в том числе и по тем доказательствам, на которые ссылалась сторона защиты при обсуждении напутственного слова.

Как видно из материалов дела, вопросы для вопросного листа сформулированы с учетом обвинительного заключения и результатов судебного разбирательства.

В случае согласия с версией подсудимых, присяжные могли признать описанные в вопросах его действия недоказанными, а предлагавшаяся стороной защиты постановка частных вопросов для разрешения присяжными заседателями, судом правомерно не принята во внимание.

Что касается вопросов, предложенных для включения в вопросный лист стороной защиты, то данные вопросы содержатся в вопросах, сформулированных председательствующим, которым были учтены и отдельные уточнения, высказанные сторонами при формулировании вопросного листа.

Присяжные заседатели признали доказанным совершение осужденными тех действий и при тех обстоятельствах, которые указаны в вопросном листе.

Вердикт присяжных заседателей является ясным и непротиворечивым.

Доводы осужденного Погосяна О. о том, что вердикт был вынесен присяжными с нарушениями закона, поскольку был оглашен спустя трое суток со дня первого удаления в совещательную комнату, являются несостоятельными.

Как следует из протокола судебного заседания, присяжные заседатели неоднократно возвращались в совещательную комнату для устранения неясностей и противоречий в принятом вердикте. Из совещательной комнаты присяжные заседатели возвратились в 22 часа 50 минут.

В связи с наступлением ночного времени в пятницу, с учетом объема и большого количества вопросов в вопросном листе, с учетом окончания рабочей

недели и выходных дней председательствующий на основании ст.341 ч.З УПК РФ обоснованно объявил перерыв судебного заседания до понедельника.

При возобновлении судебного заседания один из заседателей не явился, был заменен на запасного, поэтом присяжные заседали в измененном составе вновь возвращались в совещательную комнату для обсуждения и принятия ответов по каждому поставленному вопросу.

При таких обстоятельствах действия председательствующего полностью соответствовали требованиям уголовно-процессуального закона.

Все ходатайства стороны защиты об исключении недопустимых по её мнению доказательств, разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Доводы осужденных Погосяна А., Погосяна С. о том, что уличающие показания на следствии они давали в результате незаконных методов расследования, в суде были проверены, и обоснованно признаны несостоятельными. У суда не было оснований признавать указанные протоколы допросов осужденных недопустимыми доказательствами.

Несостоятельными являются и доводы осужденных и их адвокатов о том, что Погосян О., Погосян С, Погосян А. нуждались в переводчике и необоснованно не были ими обеспечены председательствующим.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, никто из осужденных не нуждался в переводчике. Погосяны являются гражданами РФ, Погосян О.С., Погосян A.C. обучались в общеобразовательной школе в г^^^^^^Н' Погосян С.Г. обучался русскому языку в национальной школе и в техникуме, служил в рядах Советской Армии, с 1991 года проживает на территории России и имеет гражданство Российской Федерации.

В ходе предварительного расследования никто из них не заявлял ходатайств о предоставлении переводчика, а, напротив, указывали, что хорошо владеют русским языком. Кроме того, все осужденные, жалобы, заявления, ходатайства писали лично и на русском языке, и как установлено судом, с соблюдением правил русской грамматики.

При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу, что Погосян О.С., Погосян A.C., Погосян С.Г. продемонстрировали суду знание и хорошее владение русским языком, на котором ведется судопроизводство, и в услугах переводчика не нуждаются.

Статьи законов по Делу № 9-О10-66СП

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 209. Бандитизм
УК РФ Статья 326. Подделка или уничтожение идентификационного номера транспортного средства
УПК РФ Статья 18. Язык уголовного судопроизводства
УПК РФ Статья 335. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей
УПК РФ Статья 338. Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями
УПК РФ Статья 339. Содержание вопросов присяжным заседателям
УПК РФ Статья 340. Напутственное слово председательствующего
УПК РФ Статья 343. Вынесение вердикта
УПК РФ Статья 349. Правовые последствия признания подсудимого заслуживающим снисхождения
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 65. Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении
УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Производство по делу

Загрузка
Наверх