Дело № 9-О11-12

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 5 апреля 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Тонконоженко Александр Иванович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №9-О11-12

от 5 апреля 2011 года

 

Председательствующего Журавлева В.А.. Судей Тонконоженко А.И. и Бондаренко О.М.

При секретаре Демьяновой С.Г.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Поперекова В.И., адвоката Балалаевой И.В. на приговор Нижегородского областного суда от 2 февраля 2011 года, которым

Попереков [скрыто] И

осужден по п. «д» ч.2 ст. 105 УК РФ на 16 (шестнадцать) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год.

Установлены осужденному Поперекову В.И. на период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не менять место жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный выше специализированный государственный орган для регистрации три раза в месяц.

Заслушав доклад судьи Тонконоженко А.И., объяснения адвоката Чиглинцевой Л.А., поддержавшей жалобы, мнение прокурора Химченковой М.М., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Попереков признан виновным в убийстве [скрыто] с особой

жестокостью [скрыто]

Преступление совершено 8 июня 2010 года [скрыто] при

обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

осужденный Попереков просит назначить ему наказание по ст. 111 ч.4 УК РФ более мягкое наказание, ссылаясь на то, что потерпевший скончался в больнице через 12 дней.

адвокат Балалаева И.В. просит о снижении Поперекову наказание, ссылаясь на то, что наказание Поперекову назначено без учета смягчающих наказание осужденного обстоятельств: активное способствование раскрытию преступления, раскаяния, возраста, семейного положения.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Д.А. Кузнецов просит приговор оставить без изменения, ссылаясь на то, что судом правильно квалифицированы действия осужденного, а мера наказания назначена справедливая.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Поперекова в умышленном причинении смерти [скрыто] с особой

жестокостью кроме личного частичного признания подтверждена протоколом осмотра места происшествия, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертиз, другими исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал правильную оценку.

Доводы Поперекова о том, что у него не было умысла на убийство [скрыто], в суде были тщательно проверены и обоснованно отвергнуты. В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд пришел к такому выводу.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, когда [скрыто] I на просьбу осужденного отпустить его с работы домой ответил отказом,

Попереков на почве возникших личных неприязненных отношений решил совершить убийство [скрыто]. с особой жестокостью - путем сожжения его

заживо. Осуществляя задуманное, Попереков приискал на своем рабочем месте емкость для бензина, подошел к водителю этого же предприятия [скрыто] и

попросил у него налить в емкость бензин, [скрыто] не зная о задуманном, налил из бензобака автомобиля около 600 граммов бензина, после чего Попереков прошел в кабинет [скрыто] осознавая, что своими действиями причинит потерпевшему

особые мучения и страдания, облил [скрыто] бензином, и поджёг потерпевшего.

С полученными телесными повреждениями [скрыто] в тот же день был

доставлен в медицинское учреждение, где от полученных телесных повреждений 21 июня 2010 года скончался.

В результате преступных действий осужденного [скрыто]. были

причинены термические ожоги лица, волосистой части головы, шеи. туловища, верхних и нижних конечностей, ЗАБ-4 степени на площади около 78-80% поверхности, опадение волос, ожог верхних и нижних дыхательных путей, ожог слизистых глаз. Ожоговая травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Обнаруженные телесные повреждения у [скрыто] сопровождались особо

острой болью.

Смерть [скрыто]. наступила 21 июня 2010 года в 14 часов 00 минут от полиорганной недостаточности (недостаточность нескольких органов и систем), вследствие имеющейся у него ожоговой травмы, сопровождавшейся развитием ожоговой болезни.

Между имеющейся у [скрыто] ожоговой травмой и наступлением

смерти имеется прямая причинная связь.

Эти обстоятельства убийства [скрыто] основаны на совокупности

приведенных в приговоре доказательствах, в том числе и заключении судебно-медицинской экспертизы, в соответствие с которым между имеющейся у [скрыто].ожоговой травмой и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу, что об умысле п Поперекова на убийство свидетельствует способ и обстоятельства совершенного им преступления, орудие убийства. У осужденного было время обдумать свои намерения, поэтому несостоятельными являются его утверждения, что он действовал спонтанно.

Перед тем как облить потерпевшего бензином, он вновь спросил, не изменил ли тот решение не давать ему отгул, и только после отрицательного ответа ., облил его бензином и поджёг.

При таких обстоятельствах суд правильно квалифицировал действия осужденного по п. «д» ч.2 ст. 105 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное с особой жестокостью.

При назначении наказания Поперекову судом в полной мере учтены, как общественная опасность содеянного, так и данные о личности осужденного, все смягчающие его наказание обстоятельства.

Судом учтено его активное способствование Поперекова раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, признание гражданского иска в полном объеме, здоровье и возраст самого осужденного, наличие на иждивении сына-инвалида и жены-инвалида.

Назначенное наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Нижегородского областного суда от 2 февраля 2011 года в

I ИИ I оставить без изменения,

отношении Поперекова В кассационные жалобы осуждена удовлетворения.

Председательствующий

СудьЛ

ялипкятя Каля паевой.- И.В.

Статьи законов по Делу № 9-О11-12

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх