Дело № 9-О11-30

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 мая 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Талдыкина Татьяна Тихоновна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №9-О11-30

от 26 мая 2011 года

 

председательствующего Журавлева В.А. судей Талдыкиной Т.Т. и Бондаренко О.М. при секретаре Прохоровой Е.А.

ЛУТОХИН [скрыто]

осужден: по ст. 105 ч.2 п.п. «ж,з» УК РФ на 13 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год и 6 месяцев, по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ на 9 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год и 6 месяцев.

Ограничения свободы установлены судом в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Талдыкиной Т.Т., объяснения осужденного Лутохина A.B. по доводам жалоб, адвоката Афанасьева A.B. в защиту Лутохина A.B., возражения прокурора Химченковой М.М. на доводы жалоб, Судебная коллегия

 

установила:

 

Лутохин A.B. осужден за разбойное нападение на свою родственницу

[скрыто], с целью завладения золотыми изделиями и

денежными средствами, и за умышленное убийство [скрыто]

совершенное по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, сопряженное с разбоем.

Преступления совершены 23 февраля 2010 года [скрыто] при

обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах: основной и дополнительной осужденный Лутохин A.B., считая себя невиновным, просит приговор отменить, поскольку он разбойного нападения на [скрыто] и её убийство не совершал, его «явка с повинной» ничем не подтверждена, доказательств его вины в деле нет. На следствии его защиту осуществлял адвокат Маркеев по назначению, и фактически юридическую помощь ему не оказывал.

Адвокат Афанасьев A.B. просит приговор отменить и дело в отношении Лутохина A.B. прекратить за отсутствием доказательств причастности Лутохина к инкриминированным ему преступлениям. В основу обвинительного приговора суд положил первоначальные показания Лутохина на следствии и его «явку с повинной», которые по содержанию не совпадают с выводами следствия о фактических обстоятельствах содеянного и участниках преступных действий. Показания понятых при выходе с Лутохиным на место также не могут считаться объективными, поскольку они являлись практикантами, могли являться зависимыми от следственных органов. Суд не принял во внимание показания Лутохина, а также [скрыто] о применении к ним во время допросов

физического насилия. На предварительном следствии было нарушено право Лутохина на защиту.

В возражениях на кассационные жалобы гособвинитель Вачина В.Б. просит оставить приговор без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене, а дело -

направлению на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства по следующим основаниям.

Как признал суд в приговоре, разбойное нападение на 1^ [скрыто] и ее

убийство Лутохин совершил 23 февраля 2010 года по предварительному сговору и совместно с не установленным следствием лицом.

При этом суд в приговоре указал, что Лутохин и не установленное следствием лицо пришли в квартиру [скрыто] около 12-ти часов, в этот же

период напали на нее и с 12-ти часов до вечера 23 февраля 2010 года ... «совершили разбой и убийство [скрыто]». Все действия не установленного

следствием лица и осужденного Лутохина конкретизированы в описательной части приговора, что позволяет сделать вывод о том, что суд первой инстанции признал доказанным вывод органов следствия о совершении Лутохиным преступлений в группе с другим лицом.

При этом, доказывая вину Лутохина в разбойном нападении и убийстве [скрыто] суд приводит подробные показания Лутохина, которые он дал в

«явке с повинной», при допросе его в качестве подозреваемого, обвиняемого, при выходе на место, где Лутохин пояснял, что преступление он совершил совместно со своим другом [скрыто] при обстоятельствах, которые суд

фактически признал доказанными на основании именно этих, первоначальных показаний Лутохина, от которых Лутохин еще в стадии следствия отказался и до сегодняшнего дня утверждает, что преступлений не совершал, на следствии себя и [скрыто] оговорил в результате примененного к нему физического

насилия со стороны работников милиции.

Проверяя причастность к данным преступлениям Ш следственные органы признали подтвержденным алиби Ш утверждавшего, что в день совершения убийства [скрыто] находился [скрыто]

Щ и не мог быть совместно с Лутохиным 23 февраля 2010 года в доме потерпевшей.

При этом Ш ~~I также как и Лутохин, пояснял, что работники милиции избивали его с целью получения «признательных показаний».

18 июля 2010 года органы следствия вынесли постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении [скрыто] (т.2, л.д.66), где прямо

указали на непричастность [скрыто] к указанным выше преступлениям, и в то

же время оставили, как основное доказательство вины Лутохина, его показания, где он подробно пояснял, что разбой и убийство он совершил

совместно с [скрыто] при этом конкретизировал действия [скрыто] и свои

(т.5, л.д.23-26, 28-33, 40-45).

Эти доказательства признал и суд в приговоре, как основные доказательства вины Лутохина.

Придав этим доказательствам решающее значение, и не оценив должным образом вывод следственных органов о непричастности [скрыто] к

преступлениям, суд тем самым оставил невыясненным вопрос, с каким же неустановленным лицом Лутохин мог совершить разбой и убийство Т Щ, и чем подтверждается этот вывод суда в приговоре.

Как видно по делу, следственные органы достаточно полно выясняли круг лиц, знакомых и друзей Лутохина.

Свидетели [скрыто] поясняли, в какое время

23 февраля 2010 года они видели Лутохина, и в какое время они с ним общались. При новом судебном рассмотрении суду необходимо не просто отвергать, как это сделал суд в приговоре, «показания свидетелей защиты», а детально оценить все показания, с кем и в какое время общался Лутохин и мог ли он с кем-либо из других лиц находиться в 12-00 часов в квартире своей тети Т Щ, поскольку суд признал, что 23 февраля 2010 года Лутохин и не

установленное следствием лицо около 12 часов уже находились в квартире [скрыто], а разбой и убийство потерпевшей совершили с 12 часов до вечера

23 февраля 2010 года. В этой связи при новом рассмотрении суду необходимо привести мотивы, по которым были отвергнуты показания свидетелей о том, что в этот же период времени Лутохин общался с ними.

При новом судебном рассмотрении суду следует более тщательно оценить показания Лутохина о том, что 18 февраля 2010 года он был в гостях дома у Т Щ, в связи с чем обнаруженные в квартире следы пальцев его

рук могли быть оставлены им в это время, а также в этой связи оценить заключение эксперта [скрыто], который в судебном заседании пояснил, что давность образования указанных следов с точностью он определить не может, но есть вероятность их образования 23 февраля 2010 года. В этой связи следует уточнить у эксперта, отвергает ли он образование этих следов 18 февраля 2010 года, т.е. в тот период, о котором пояснил осужденный Лутохин.

Суду также следует более тщательно проверить показания свидетелей, которые, по существу, создавали алиби осужденному, и выяснить, могли ли указанные выше свидетели находиться с Лутохиным в указанный ими и Лутохиным период времени 23 февраля 2010 года; принять меры к установлению свидетелей, которые могли бы видеть Лутохина на месте совершения преступления, а также на месте возможного посещения Лутохиным 23 февраля 2010 года игровых заведений и кафе.

Все доводы осужденного Лутохина об обстоятельствах его допросов

после задержания, в том числе, его доводы о нарушении на следствии его права на защиту, также подлежат более тщательной проверке.

Учитывая, что Лутохин обвиняется в совершении особо тяжких преступлений и, принимая во внимание все обстоятельства по делу, Судебная коллегия полагает продлить Лутохину меру пресечения в виде содержания под стражей до 26 августа 2011 года.

В силу изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Нижегородского областного суда от 15 марта 2011 года в отношении ЛУТОХИНА [скрыто] отменить и дело направить на

новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе суда.

Меру пресечения ЛУТОХИНУ A.B. в виде содержания под стражей продлить до 26 августа 2011 года.

Председательствующий

Судьи

I

Статьи законов по Делу № 9-О11-30

УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх