Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 9-О11-4

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 3 марта 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Эрдыниев Эдуард Борисович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №9-О11-4

от 3 марта 2011 года

 

председательствующего Журавлева В.А.

при секретаре Прохоровой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Ващенко А.В., адвоката Арутюняна К.В. на приговор Нижегородского областного суда от 7 декабря 2010 года, которым

Ващенко [скрыто]

JpaHee судимый: 1)13 ноября 2000 года по ст. 158 ч.2 п. «в, г» УК РФ к 5 годам лишения свободы (с учетом внесенных изменений), освобожден 17.11.2004 г. условно-досрочно на неотбытый срок в 6 месяцев 22 дня; 2) 15 июня 2005 года по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.2 п. «в» , 161 ч.1, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 3) 20 сентября 2005 года по ст.ст.161 ч.2 п. «а, г», 161 ч.2 п. «а, г», 161 ч.2 п. «а, г», 161 ч.2 п. «а, г», 161 ч.2 п. «а, г», 161 ч.2 п. «г», 158 ч.З, 158 ч.2 п. «в», ст.69 ч.5 УК РФ УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; 4) 18 июля 2006 года по ст. 158 ч.З, 69 ч.5 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден 21.12.2009 г. условно-досрочно на неотбытый срок в 1 год 5 месяца 13 дней;

- осужден к лишению свободы: по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ к 15 годам с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев с установлением ряда ограничений, по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ к 10 годам без штрафа.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 17 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 18 июля 2006 года, по которому отменено условно-досрочное освобождение от наказания, и окончательно назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев с установлением ряда ограничений.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., объяснение осужденного Ващенко A.B., выступление адвоката Сачковской Е.А., мнение прокурора Химченковой М.М. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Ващенко A.B. признан виновным в совершении разбойного нападения на [скрыто] и ее убийстве, сопряженном с разбоем.

Преступления совершены 10 июня 2010 года [скрыто] при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

- осужденный Ващенко A.B. считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Полагает, что суд в недостаточной степени принял во внимание смягчающие обстоятельства, то есть его явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активную помощь следствию в раскрытии и расследовании преступлений и в розыске похищенного имущества. С учетом изложенного, просит снизить ему срок основного наказания.

- адвокат Арутюнян К.В. в интересах осужденного Ващенко A.B. считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что во время всего предварительного следствия и судебного разбирательства Ващенко признавал свою вину, активно способствовал следствию, давал изобличающие себя показания, раскаялся в содеянном, что характеризует его с положительной стороны как личность. Также указывает, что умысел на совершение нападения на потерпевшую и ее убийство возник у Ващенко после того, как последняя не смогла ему одолжить денег, то есть умысел у него являлся не заранее обдуманным, а внезапно возникшим, что является менее опасным. С учетом изложенного, просит приговор изменить, снизив Ващенко срок основного наказания.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Громов O.E. считает доводы жалоб необоснованными и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что обвинительный приговор по делу постановлен правильно. Выводы суда о виновности осужденного Ващенко A.B. в совершении преступлений, при установленных судом обстоятельствах, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе

судебного разбирательства, то есть показаниями самого Ващенко, данными в качестве подозреваемого, обвиняемого, об обстоятельствах нападения на потерпевшую К I и ее убийства с применением палки типа

сувенирного полена, которой он нанес не менее пяти ударов по голове, а также ножа, которым он перерезал [скрыто] шею и нанес удар в область

шеи; протоколом проверки показаний Ващенко на месте происшествия, где он подтвердил свои показания и воспроизвел обстоятельства совершения преступлений, а также указал место, куда он выбросил орудие преступления - нож, где нож и был обнаружен и изъят; показаниями свидетеля [скрыто] которому Ващенко показывал похищенные золотые изделия и которые затем Ващенко сдал в ломбард, на вырученные деньги они приобрели и употребили героин; протоколом выемки из ломбарда золотых изделий, которые согласно копиям договоров комиссии были приняты 10 июня 2010 года от Ващенко; заключениями судебно-медицинских экспертиз, подтвердивших показания Ващенко о локализации и механизме причинения им телесных повреждений потерпевшей [скрыто] заключением судебной биологической

экспертизы, согласно которому на футболке, джемпере и брюках Ващенко обнаружена кровь, происхождение которой от [скрыто] не

исключается, и другими исследованными по делу доказательствами, которые приведены в приговоре.

Юридическая оценка действиям Ващенко судом дана правильно.

При назначении наказания Ващенко, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие его личность, а также, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе, указанные в жалобах, которые в полной мере учтены судом при назначении наказания.

Вместе с тем, судебная коллегия находит, что, в соответствии с ч.2 ст. 18 УК РФ, в действиях Ващенко содержится не особо опасный рецидив, а опасный рецидив преступлений, в связи с чем, назначенное Ващенко основное наказание в виде лишения свободы подлежит снижению, а также подлежит изменению и вид исправительного учреждения, в котором он должен отбывать данное наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Нижегородского областного суда от 7 декабря 2010 года в отношении Ващенко [скрыто] изменить, снизить назначенное

ему основное наказание в виде лишения свободы:

- по ст.105 ч.2 п. «з» УК РФ до 14 лет 6 месяцев;

- по ст.162 ч.4 п. «в» УК РФ до 9 лет 6 месяцев.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 16 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытое наказание по приговору Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 18 июля 2006 года и окончательно назначить 17 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 9-О11-4

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 18. Рецидив преступлений
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу

Загрузка
Наверх